K5 / AF Micro-réglages / Compatibilité

[bendder]

Bonjour j'ouvre ce fil afin d'y voir plus clair concernant les Micro-réglages d'AF sur le K5

>Menu C4.26 > ajustement AF precis > manuel papier p142:
Sur le K5 nous pouvons enregistrer jusqu'à 20 réglages, d'objectifs (reconnus).
Les objectifs reconnus par le boîtier sont ils que les: DA / DA-L / DA* / DA Ltd
Ou il le boîtier reconnaît aussi : F / FA / FA-J / FA* / FA Ltd /D-FA .
(Non précisé dans manuel)

Est il possible d'enregistrer les paramètres lié à l'objectif:
Pour le moment je vois dans le menu que: appliquer à un appliquer à tous.
En effet sur les boîtiers canikon me semble t'il lorsque l'on applique un Micro-réglage à un objectif celui ci et nommé dans le menu.
Il me semble que sur Pentax, c'est moins évident.

Ne serait il pas, approprié que Pentax apporte cette fonctionnalité via une évolution du Firmware ?
> Sous menu avec les objectifs nommé et leur micro-réglages. / même avec une entrée des donnée manuelle
Ou doit on avoir un calpin pour retenir nos micro-réglages  ?
Cela ne serait il pas plus simple, car je trouve ce menu encore succinct et pas très pratique.
Ces réglages peuvent ils évoluer dans le temps suite à l'utilisation de l'objectif.
Quel serait alors le laps de Temps, entre deux remise à niveaux / vérification, de ces réglages d'AF.
Un petit lien cocernant les Micro-reglages AF (canon) sur Mac and photo.
http://www.macandphoto.com/2010/09/micro-ajustement-af.html

Merci

[oliver939]

chuis pas sur de bien saisir la question mais si le boitier ne peut pas identifier l'objo qu'on lui colle, ya aucun moyen qu'il utilise un microreglages (comment le choisirait il?).

Ca me fait penser a mon sigma 10-20 qui ressort jamais avec les bonnes exifs sur mon K100Ds, la guigne...

[Krg]

L'objectif n'est identifié que s'il a une puce, donc au moins autofocus (série F etc.. ) avec baïonnette KAF reconnaissable au 7ème contact:
http://kmp.bdimitrov.de/technology/K-mount/Kaf.html
Sinon il sera tout de même être corrigé par la correction globale.
Je te rejoins quand à l'affichage du nom dans le menu; mais chez Pentax, la traduction puce -> Exif -> nom ne se fait que par le logiciel sur l'ordinateur; la puce ne contient pas le nom, juste le code.

[bendder]

Mais le boîtier pourrait quand même connaître tout les codes des objectifs ( a partir de la série F)
Certes cela en fait pas mal mais en le poids de code firmaware, cela ne devrait pas être si astronomique.

Objectif = puce = code.
Base de donnée des codes objectifs enregistrer dans le code source firmware
Un code puce = un nom
Appareil fait le lien code puce / base de donnée interne.
Appareil affiche le nom de l'objectif.

Pas compliqué ? 

Il pourrait au moins le faire pour DA / DA-L / DA* / DA Ltd / FA Ltd /D-FA

De plus si objectif Pentax non DA / DA-L / DA* / DA Ltd / FA Ltd /D-FA:
Possibilité de rentrer le nom, avec un clavier virtuel
> nombre de caractère restreint, pour nom abrégé / a concurrence de 10 emplacements
> 20 objectif reconnu ou 10 objectifs reconnus + 10 manuels.

A le prochaine monte de l'objectif enregistré manuellement.
Le boitier fait le lien avec le code puce.

[bendder]

Si l'on monte un objectif de série F ex: F 28 f2,8 sur un K5.
Apparaît il dans les exifs comme objectifs de série F ou comme F 28 f2,8 ?
(même question pour FA)

Si en effet il apparaît comme un F 28 f2,8, cela veut dire que le K5 possède cette base de donnée et qu'il ne serait pas très compliqué de rajouter la dénomination unitaire des objectifs dans le menu de l'ajustement d'AF.

Suivez vous mon raisonnement logique ?

[bendder]

Comme se comporte un objectif AF moderne type Sigma ou Tamron doté d'une puce ?

[Mistral75]

L'objectif apparaît dans les donnée EXIF via son seul numéro.

Ce sont ensuite les logiciels de lecture (PPL, PhotoME, EXIFviewer, etc.) qui remplacent ce numéro par le nom de l'objectif.

Avec les Tamron, Sigma, etc. tu auras un problème s'ils "squattent" le numéro d'un objectif existant et que tu possèdes aussi cet objectif : un seul micro-réglage possible pour les deux.

[oliver939]

ou est-ce que j'ai vu (ou pas) que les puces de certaisn objo pouvaient etre " mises a jour" ? 

[Mistral75]

ou est-ce que j'ai vu (ou pas) que les puces de certaisn objo pouvaient etre " mises a jour" ? 

Elles peuvent être mises à jour par flashage du logiciel embarqué chez certains fabricants (Olympus, Panasonic) ou par changement de la puce (Sigma est un spécialiste à cause de son rétro-engineering imparfait).

[max42300]

Je viens de faire un réglage de tous mes objectifs, Pentax DA et FA, Tamron et Sigma.
Pour m' assurer que le réglage propre à chaque objectif objectif était bien mémorisé, j' ai mis le boitier hors service, puis remis en service et affiché l' écran d' ajustement fin de L' AF.
La valeur de départ qui m' a été affichée était celle que j' avais donnée lors du réglage, donc cela semble avoir bien fonctionné dans tous les cas.
A recouper avec les résultats de prises de vue, et de nouveaux essais sur mire qui seront bientôt à faire pour vérifier l' efficacité du firmware très attendu qui corrigera le défaut d' AF en lumière tungstène.
Au chapitre des suggestions, je proposerai que la valeur donnée si l' on choisis 'Appliquer à tous' se cumule aux valeurs données avec 'Appliquer à un ' plutôt que de se substituer à elles.
Cela permettrait de traiter séparément une compensation boitier et les compensations objectifs, et d' avoir une plus grande marge de réglage quand deux phénomènes importants s' ajoutent: par exemple si on a un FF de boitier correspondant à une correction de -5 ( on en déduit que c' est une correction de boitier car il faut l' appliquer à la majorité des objectifs ), on ne peut pas corriger un FF spécifique d' un objectif d' une valeur supérieure ( en valeur absolue ) à -5, alors que si les corrections se cumulaient, on pourrait avoir une correction effective d' un FF de -10.
J' espère être à peu près clair...

[bendder]

Assez; je crois avoir compris le truc.

Nous allons finir par rédiger un document clair de suggestions (pour ce réglage d'AF), et le faire remonter à Pentax, cela ne coûterait pas grand chose et pourrait nous aider non?

[Danh]

mon 50 [at] 1.7FA et FA28 [at] 2.8 sont reconnus dans lightroom (donc identifiés par mon K20 à priori ).

Le K5 doit bien les identifier aussi non?

[bendder]

Surement.
FA reconnus 

[dlacouture]

Le problème d'embarquer les noms des objectifs dans le boîtier, c'est que tous les objectifs tiers ne seront pas pris en charge...
Je vois mal Pentax demander à Tamron/Sigma les codes qu'ils ont utilisé...
De plus, il faudrait remettre à jour les firmwares de tous les appareils à chaque nouvel objectif, pas très pratique... Et surtout, quand arrêter les mises à jour? Quid des *istD ou même K10?

Le mieux aurait été de permettre à l'objectif de se nommer lui-même, mais comme cela remonte à l'ère de l'argentique, c'est déjà énorme qu'ils aient pensé à identifier les objectifs (ce qui n'a absolument aucun intérêt en argentique!).