Un UGA pour DX, la déception, besoin d'aide

[kaskadeurnice]

Bonjour à tous,

parceque en photo le besoin viens très vite (pour le bonheur de nos dealeurs de matos et la malheur de nos femmes!), j'ai aujourd'hui besoin de compléter ma gamme d'optique.
j'ai un gros manque sous 18mm et suis gros fane de pano, c'est pourquoi j'ai pas mal étudier les offres, forums, tests, photo réalisées des uga disponibles.
Mon choix c'est stopé sur 2 cailloux, le 8-16 de sigma et le 10-24 de nikon.

J'ai fini par éliminer le 8-16 car un cailloux dédier aux paysage sans la possibilité de monté des  filtre polarisan, dégradé ou neutre , cela risque de me manquer fortement.
J'ai commandé le 10-24 et dès réception, qu'elle déception, 766euro pour un optique qui manque de contrast, de piqué et sous expose toute mes photos de -0,7il.
Etant dans le délais de rétraction j'ai retourné la bete aussi tot.

Mais j'ai vraimment besoin d'un UGA, je suis allé en boutique et shooter avec le 8-16, le tamron 10-24, sigma 10-20 et 10-24 et à mon grand déspoire j'ai remarque qu'ils manquaient tous terriblement de contrast et de piqué.
J'ai comparé à mon vieux 18-200 à 18 qui pique énormément mieux que tous réuni, c'est pas possible que ce vieux truc à tout faire qui n'a pas si bonne presse soit de meilleur qualité qu'un objectif dédier au paysage, je peu pas le croire et pourtant voici un comparatif au 16-85 qui à 18 est un peu meilleur que le 18-200 mais pas si loing non plus.

http://www.esfotoclix.com/tech/nik10sig10/
je me tourne vers l'expériance de ce forum pour trouver une solution, je n'est pas les moyen du FX avec le 14-24.
Mauvaise série d'objectif ?Tout les 10-24 pique aussi mal? avait vous fais des essais comparatifs?
je n'ai plus de photo pour vous faire partager mes essais mais j'ai fais des tests appareil sur trepied, priorité à l'ouverture et F8.

merci d'avance

[olivier_aubel]

APS Canon + EF-S 10-22
Possiblité de monter des filtres diam 77.

[kaskadeurnice]

Merci pour ta réponse mais j'ai oublié de précisé que j'été nikoniste, et perdre les automatismes avec la bague adaptatrice ne m'enchante pas trop.

[blibli]

Le 12-24 F:4 est très bon et on en trouve en très bon état en occasion.

[KrazyTronconneur]

Il existe aussi du UGA chez Tokina :
11-16 f/2.8 aux alentours de 600 €
12-24 f/4 vers les 550 €
Apparement ils ont tres bonne presse ... 

[JMS]

Cette expérience est déconcertante, car le 10-24 Nikon pique remarquablement bien et fait des photos bien saturées...avec quel boîtier ces catastrophes ?

[kaskadeurnice]

Merci de ta réponse.
avec un D90, mais comme je disais plus haut avec le lien, si tu clic et compare le 10-24 et le 16-85 tu comprendra tout à fait mon ressenti, regarde l'herbe sur les photos, 16-85 contrasté, détaillé, 10-24 une sensation de flou.
C'est pourquoi je cherche à comprendre, un UGA dédier au paysage doit normalement piqé à mort et exposé correctement.
j'avais une impression de flou + une sous expo de-0.7il.
Donc si une ame charitable à fait d'ifférent essai comparatif pour affirmer me dire ou je l'èspère me donner tord , ce serais vraimment génial.

[Verso92]

C'est pourquoi je cherche à comprendre, un UGA dédier au paysage doit normalement piqé à mort et exposé correctement.
j'avais une impression de flou + une sous expo de-0.7il.

J'ai un peu de mal à comprendre cette notion d'UGA "dédié paysage"... un UGA n'est en aucun cas dédié exclusivement à ce genre de photos (personnellement, je verrais plus son domaine d'application pour les photos avec faible recul dans des endroits exigus).

En ce qui concerne l'expo à -0,7 IL, c'est le boitier qui est fautif, principalement.
Sinon, les rares fois où j'ai besoin de faire un pano, je procède par assemblage :

[JMS]

Moi aussi je cherche à comprendre...aux mesures, aucun problème: sur leurs focales communes, Nikkor 10-24 et 16-85 ont le même niveau de piqué, y compris sur un maudit...D7000 ! 

[jdm]

Sinon, les rares fois où j'ai besoin de faire un pano, je procède par assemblage :

C'est donc un UGA ikéa, tu transportes un kit et tu l'assembles à la maison  

[helveto]

J'ai eu longtemps un Tokina 12-24 f/4, rien que du bonheur ! Costaud, piqué, prix abordable, je l'ai revendu uniquement parce que j'ai passé au format FX.

Amitiés

[Pierred2x]

Le Tokina pique d'enfer, par contre a une expo aléatoire, a une colorimétrie un peu plus chaude et moi de contraste de couleurs que les Nikon, mais en piqué pur il est légèrement au dessus, surtout à PO.

[kaskadeurnice]

merci pour vos avis.

Oui tu as raison un uga n'est pas dédier au paysage mais bon c'est quand mm à priori une de ces applications principal, dans paysage tu peu inclure paysage urbain avec faible recul.

Pour l'expo, je sais bien que c'est le mode de mesure de l'apareil qui fais défault mais je compare ce qui est comparable,mesure matriciel, 2 zoom nikon mm réglage, sur mm boitier par mm éclairage.
le 18-200 expose pareil que le 35 1.8 j'ai aussi comparé mais après on peu rentrer dans le débat des focals fixes et ce n'est pas comparable.

Pour les assemblages, j'utilise moi aussi les méthodes "ikéa" et j'adopte dessuite le therme qui est bien fun, c'est justement pour éviter ça que je cherche un UGA .

je voulais savoir si d'autre utilisateur de 10-24 avait fais qlq essais comparatif avec un autre zoom présent dans leur sacoche.

[G.U.R.L.]

Suivant qu'on regarde au centre de l'image ou dans les coins, suivant qu'on prend les photos à pleine ouverture ou au diaphragme optimum, suivant qu'on veut regarder le résultat en zoomant à fond sur l'écran, en l'imprimant en grand format ou au contraire dans un format modeste, suivant qu'on fait passer des RAW dans DxO (pour les aberrations chromatiques par exemple, mais pas seulement) ou qu'on se contente de JPEG vite fait sur le gazt, etc...

Plus la lumière doit être déviée par un objectif plus c'est difficile de le faire proprement: le prix de ces objectifs dépend bien sur du marketing et de la concurrence mais "les lois incontournables de l'optique" font la différence avec les objectifs standards, même quand elles semblent s'effacer à cause de solutions techniques et industrielles nouvelles 

[seba]

Plus la lumière doit être déviée par un objectif plus c'est difficile de le faire proprement:...

Est-ce que c'est un principe ?
Sur un ultra grand-angulaire comme l'Hypergon, la direction des rayons est quasiment la même à l'entrée et à la sortie de l'objectif.

[G.U.R.L.]

Aie le vignettage, sur celui-là !

Les principes ne suffisent pas: quand les concepteurs passent à la pratique ils s'arrachent les cheveux parce qu'il y a plein de contraintes contradictoires à prendre en compte (c'est pas toutes les mêmes en argentique et en numériques.) Consolation: il est devenu possible de corriger certains défauts en post-traitement donc de mettre l'accent sur d'autres corrections pour ce qui est de l'objectif lui-même.

Quand j'étais jeune j'ai acheté (d'occase!) un 21mm pour Leicaflex: il fallait relever le miroir pour que l'objectif, dont la lentille AR était rectangulaire, puisse s'approcher jusqu'à 1 ou 2 mm du film: vignettage très discret mais viseur suplémentaire indispensable.

Google uga site:chassimages.com/forum

La recherche du forum y mélange portUGAl, fUGAceb, bUGAtti et quelques autres.

[kaskadeurnice]

oui ok il y a des défault optique et le postraitement est indispensable en photo, j'utilise dxo, nx et photoshop pour dérawtisé.
Mais je ne parle pas de défault corrigable mais de manque de microcontraste.

toutefois cela ne répond pas à ma question , suis je le seul à avoir constater une qualité aussi médiocre avec un UGA en dx?un personne charitable aurait elle fait des tests comparatifs avec d'autre cailloux.

[micheldupin]

J'ai acheté le 10-24 Nikkor, il y a à peu près 3 mois.

D'abord utilisé sur un D90, je l'utilise aujourd'hui sur le D7000.

J'adore cet objectif. Je fais essentiellement du paysage, Jpeg direct.

Lorsque je sors, je prends les deux boitiers, le D90 avec le 18-105 et le D7000 avec le 10-24.

La semaine dernière, j'ai fait une sortie raquettes dans les Pyrénées. Pour économiser du poids, j'ai pris seulement le D7000 avec le 10-24. Je suis très content du résultat. Si j'ai un peu de temps dans la semaine, je posterai une ou deux photos.

En règle générale, ce que je peux dire du 10-24, en le comparant avec le 18-105 que j'utilise avec satisfaction depuis un an et demi, et sachant que sur les deux boitiers, je suis le plus souvent en mode A, mode Standard, accentuation 5 et +1 en contraste (juste sur le D7000 sur ce dernier point, comme conseillé sur le forum), DLighting auto :

- au niveau piqué, le 10-24 n'a pas à rougir face au 18-105 (bien noté sur ce point par la presse et la plupart des utilisateurs sur ce forum). Seuls les angles (j'ai bien dit les angles) sont un peu plus mous, mais en fermant un peu le diaphragme, les résultats sont très corrects.

- je trouve les couleurs plus saturées qu'avec le 18-105, sur les deux boitiers. En fait, je trouve surtout le 18-105 un peu trop 'plat' sur ce point.

- en ce qui concerne la compensation d'exposition, j'ai déjà signalé sur le forum que la nécessité de faire -0,3 ou -0,6 avec le 18-105 était inutile avec le 10-24. Après, soit on dit que le 18-105 est trop 'clair', soit le 10-24 trop 'sombre'...

En inter-changeant les objectifs sur les deux boitiers, mes conclusions sont les mêmes.

J'ai oublié de dire que lorsque je fais du paysage, j'ai presque tout le temps un polarisant sur les deux objectifs.

[jdm]

Pour Michel
N'as tu pas de problèmes dans les coins à 10 mm avec ton filtre polarisant ?

[micheldupin]

Pour Michel
N'as tu pas de problèmes dans les coins à 10 mm avec ton filtre polarisant ?

Non, car il est plus fin que celui du 18-105.

[kaskadeurnice]

un grand merci à toi micheldupin pour ce retour d'information et à tout les autre évidement.

C'est bien ce que je pensais ce n'était pas possible autrement je suis tombé sur un objectif défectueux.
Pour ma culture, et si ton planning le permet je serais très curieux de découvrir 2 photo faite au 18-105 et 10-24 à 18mm ceci pourrais définitivement confirmer mon prochain achat.

[micheldupin]

un grand merci à toi micheldupin pour ce retour d'information et à tout les autre évidement.

C'est bien ce que je pensais ce n'était pas possible autrement je suis tombé sur un objectif défectueux.
Pour ma culture, et si ton planning le permet je serais très curieux de découvrir 2 photo faite au 18-105 et 10-24 à 18mm ceci pourrais définitivement confirmer mon prochain achat.

J'essaierais à l'occasion de faire deux photos dans les mêmes conditions.

[gagasse]

j'utilise perso un tokina 12-24 1ère génération.

pour moi il n'a aucun défaut et à 17mm et bien meilleur que le 17-55...