Redressement des images fisheye

[jac70]

Le sujet a déjà été abordé dans différents fils, mais de façon un peu décousue.
Un fisheye peut servir à faire autre chose que des images brutes, souvent un peu lassantes :
- Ca peut être un super ultra grand angle, avec un angle horizontal qu'aucun objectif rectilinéiare n'atteint (150° environ, avec un Samyang 8mm par exemple)
- Ca peut être une solution très rapide pour faire un panoramique quand on ne cherche pas le piqué extrème obtenu par un assemblage de 350 images 
Mon propos est d'échanger sur les différents logiciels pour y parvenir (j'en ai essayé plusieurs, j'ai ma petite idée  ), au travers du traitement de différents exemples que je vais vous soumettre.
La règle du jeu est simple:
- On respecte un angle maximum, sinon, ça ne vaut pas le coup, pas la peine de montrer ce qui peut être obtenu avec un UGA classique
- Tout ce qui peut être redressé devra l'être (horizontales, verticales, fuyantes)
- Les bords du champ ne devront pas subir trop d'allongement (facile à vérifier quand il y a des gens ou des voitures)
- Le recadrage est bien sûr possible, pas forcément en 3/2.
- Tout type de projection est possible (rectilinéaire, cylindrique ou autre...)
Bien sûr, tout cela est une affaire de compromis, l'idée étant de sortir, à partir de mes exemples, des vues les plus réalistes possibles
Au boulot ! 

Jacques

[jac70]

2

[jac70]

3

[jac70]

4  Là, c'est déjà plus difficile !

[jac70]

5. Et là, je pense que ce n'est pas possible d'obtenir quelque chose de correct....

J'espère que vous avez apprécié le côté artistique de ces images (Belfort sous la grisaille.....) qui sont plus des cas d'école qu'autre chose.....

Précision : elles ont été faites avec le Samyang 8mm, qui utilise une projection stéréographique, contrairement aux autres FE : l'avantage est que les bords sont beaucoup moins comprimés qu'avec un 10,5 Nikon par exemple, ce qui est plutôt un avantage avec ce genre de traitement.

Jacques

[EOS_400D_mkII]

j'ai une idée si tu ne veux pas faire de photoshop ou similaire
tu dis que c'était un jour de vent et que c'est pourquoi les choses sont un peu penchées

[jac70]

j'ai une idée si tu ne veux pas faire de photoshop ou similaire
tu dis que c'était un jour de vent et que c'est pourquoi les choses sont un peu penchées

C'est vrai que mes photos penchent un peu vers la droite, sauf celle du parking. C'est moins facile de le voir avec un fisheye.
Ca veut dire qu'en plus de "defisher", je vous demande de les redresser : ce n'est pas le plus difficile 

Jacques

[photodrone33.com]

j'ai acheté la licence FishEye-Hemi  d'Images treds
c'est un plugin Photoshop que l'on retrouve dans le menu "filtres"
quelques explications et exemples : http://www.imagetrendsinc.com/products/specpage_hemi.asp#hemi_tips

tu trouvera une version d'essai ici : http://www.clubic.com/telecharger-fiche200792-fisheye-hemi.html

pour les photos réalisées au 15 mm Canon : c'est terrible d'efficacité et çà ne retaille pas l'image.

[jac70]

j'ai acheté la licence FishEye-Hemi  d'Images treds
c'est un plugin Photoshop que l'on retrouve dans le menu "filtres"
quelques explications et exemples : http://www.imagetrendsinc.com/products/specpage_hemi.asp#hemi_tips
tu trouvera une version d'essai ici : http://www.clubic.com/telecharger-fiche200792-fisheye-hemi.html
pour les photos réalisées au 15 mm Canon : c'est terrible d'efficacité et çà ne retaille pas l'image.

Je connais, et j'ai actuellement la version d'essai !
Et je l'ai trouvé très limité : pas de possibilité de parametrage !
Et c'est inopérant sur la photo 1

Jacques

[jac70]

Sur la 3, c'est un peu mieux, mais ça allonge un peu trop les bords (voir la voiture à droite)

Jacques

[jac70]

Et voilà ce que j'ai obtenu avec.... Panini (un logiciel en cours de developpement, avec un nom bizarre, mais extremement convivial : tout se fait en interactif, à la souris)
La 1 : le batiment est correct, mais l'avant de la voiture, à gauche, souffre beaucoup

[jac70]

Et la 3, toujours avec le même logiciel, en projection cylindrique. Et je me suis offert le luxe de redresser les fuyantes verticales (un simple coup de souris aussi dans Panini)
Les proportions sont correctes sur les bords de l'image.

[jac70]

En revanche, sur la 2, je n'obtiens rien d'interessant : les bords qui fuyent deviennent ici catastrophiques ! Ce qui était passable sur la façade plane du batiment de la 1 devient affreux sur des objets qui ont une épaisseur (les voitures !)
Qui peut me proposer autre chose ?

Jacques

[jac70]

je vois pas trop l'intérêt de redresser c'est infaisable même avec psp  cs n'en parlons pas  je me suis interposé excuse Gipé  il semble  efficace ce logiciel mais je doute qu'il puisse faire quelque chose de correct avec un samatruc comme base
JP

- L'interêt de redresser, je l'ai exposé en tête de mon fil : obtenir un angle de prise de vue supérieur à n'importe quel grand angle rectilinéaire, et pouvoir faire des panos rapidement en une seule vue.
- Le samatruc est vachement interessant, car sa projection stéréographique fait qu'il ne comprime pas les bords comme d'autres y compris des très réputés (10,5 Nikon....)
Et question piqué, il y a une certaine unanimité pour dire qu'il est étonnant, voire remarquable....

Tout cela n'est pas vital pour l'art photographique, j'en conviens  mais il se trouve que je n'aime pas les images FE brutes, et que je n'aime pas non plus les UGA avec des bords d'images qui s'allongent. Donc j'essaie de trouver un compromis entre tout cela, en triturant une image FE !!!!
Voilà voilà !

Jacques

[jac70]

DXO repris en deux voir trois fois , redresse la derniere photo après le passage avec panini... deux fois voici le resultat  faux de toute façon
JP

Non, c'est interessant, car on a à la fois un trottoir presque rectiligne et des voitures à peine déformées, chose que je n'arrive pas à obtenir.
En revanche, l'immeuble à gauche en prend un coup !

Jacques

[Jean-Claude]

Le redressement des images fish eye je le teste et je le décortique et je le test depuis 10 ans.

Il y a des conditions de départ incontournables pour arriver à un résultat de qualité pour des sorties A3 correctes :

Avoir un objectif exceptionnel sur les bords, car si les coins sont coupé par le redressement, les bords se retrouvent interpolés énormément avec un baisse de piqué considérable. La perte est maximale en redressement orthoscopique et elle diminue en projection cylindrique, et ce graduellement avec la diminution du rayon de la projection.
Le redressement augmente de façon énorme la largeur des raies d'aberrations chromatiques qui sont assez marquées sur les bords des fish eye. Le seul moyen de s'en sortir consiste à travailler en RAW et de derawtiser dans un logiciel champion de la correction des AC. Souvent celà ne suffit pas et il faut des interventions manuelles sophistiquées pour récupérer une image redressée.

Au départ il y a eu les pano Tools, outil très mathématique avec lequel je m'amusais comme un fou sur le fish eye de mon Coolpix 5000 (les fish eye pour reflex num n'existaient pas encore)
Dès que le 10.5 Nikon est sorti je me suis précipité pour l'acheter. Grosse déception car inutilisable en JPEG et des redressements à partir des RAW de D100 qui ne permettaient de faire que des A4 moyens.
Quand le D2x est sorti avec ses 12 Mpix le redressement NX permis de faire des A4 correct. Et puis quand image trend a sorti fish eye hemi on a enfin pu faire des A3 corrects (entretemps les panotools sont devenus obsolètes car bloqués en 8bit, son développeur n'a pas continué)
Puis est arrivé le D3x qui avec ses 24 Mpix permet enfin les défishages sans limites, on fait de magnifiques A3 en projection Ortho et sortie directe de NX, et comme le vieux 16mm AFD est une pure merveille optique, en s'en donne à coeur joie.

Voilà, le décor est placé, un RAW 24 MPIX provenant d'un excellent fish eye et ça roule tout seul soit dans Capture NX en Ortho soit dans Fish Eye Hemi, Les acrobaties technophiles avec des paramétrages sans fin pour aller récupérer un fichier comme on peut, ce n'est pas mon chemin 

[Jean-Claude]

Mais c'est pas mal que de prendre des images FE savoureuses avant defishage 
pourvu qu'elles le restent après !
(phrase réservée aux initiés)

[jac70]

Les acrobaties technophiles avec des paramétrages sans fin pour aller récupérer un fichier comme on peut, ce n'est pas mon chemin 

Ca, je le savais déjà !
Mais ça n'empêche pas de faire part de son expérience sur de nouveaux produits beaucoup plus souples et abordables (D3X !) que ce que tu utilises.
Cela s'adresse à tous ceux qui ont un niveau d'exigence.... plus raisonnable.

Quant au paramètrage sans fin    Oui, c'était vrai quand il fallait tâtonner avec Panotools.   Dommage que tu n'aies pas testé Panini......

Jacques

[jac70]

Mais c'est pas mal que de prendre des images FE savoureuses avant defishage 
pourvu qu'elles le restent après !
(phrase réservée aux initiés)

2 façons d'interprêter :
- Le manque d'interêt de mes photos, et leurs mauvaises conditions de lumière : 100% d'accord, ce sont des cas d'école 
- Une allusion au nom de la rivière qui traverse Belfort (pour les non-initiés : la Savoureuse)
Je penche plutôt pour la seconde interprétation, bien sûr !

Jacques

[Jean-Claude]

Bien sur que c'est la deuxième interprétation que j'avais à l'esprit 

Je suis toujours très occupé et mes priorités de temps libre sont prévues pour d'autres activités photo que les tests de défishages en ce moment, je ne pourrai pas participer activement à ce fil en dehors d'interventions écrites rapides à partir de l'Ipad.

Ce qui m'intéresse énormément c'est le comportement de panini sur des cadrages verticaux, car fish eye hemi est lamentable là dessus même en utilisant les astuces du manuel

[jac70]

Ce qui m'intéresse énormément c'est le comportement de panini sur des cadrages verticaux, car fish eye hemi est lamentable là dessus même en utilisant les astuces du manuel

Je vais essayer, et je te tiens au courant

Mais...Une petite question : en dehors du piqué, bien sûr, qu'on ne peut pas juger ici, que reproches-tu au résultat obtenu avec Panini sur l'exemple 3 ?
Pour moi, on a pratiquement pas d'allongement de bords, les droites sont assez droites et l'angle horizontal d'origine du FE est presque respecté. Bien sûr, c'est un compromis, mais une telle image est impossible à obtenir avec un rectilinéaire de 8mm (DX) ou 12mm (FX)
La 1 est plus discutable : si la façade s'en sort bien, les débords de toits sont trop allongés : inévitable, je pense.

Jacques

[jac70]

En vertical, avec Panini, ça a l'air de marcher, mais c'est plus difficile à maitriser, car il semblerait qu'on fasse varier en même temps l'angle horizontal et l'angle vertical  (en haut à gauche, l'original)
A creuser, car je n'ai pas tout compris !

Jacques

[Jean-Claude]

Je ne peux rien reprocher à panini que je ne connais pas, mais s'il y a plusieurs paramètres à choisir ou optimiser celà ne m'intéresse pas d'essayer alors qu'actuellement j'ai le redressement Ortho direct en cochant une case dans Capture NX et que j'ai la projection cylindrique avec un bon compromis rayon/angle juste en ouvrant le plug in PS fish eye hemi.

La qualité d'image passe avant tout par une résolution de prise de vue énorme et un objectif excellent suivis d'une derawtisation de qualité au niveau des AC comme je l'ai déjà dit plus haut.

[photodrone33.com]

FISHEYE HEMI + PS
je n'ai pas cherché à redresser complètement.

[jac70]

FISHEYE HEMI + PS
je n'ai pas cherché à redresser complètement.

Tu peux essayer avec la 5 ?
Personnellement, je ne peux pas faire mieux que cela.....

Jacques