Range de 24 à 100

Frefon · Janvier 31, 2011, 15:31:52

Bonjour à toutes et tous,

Question qui me turlupine: ayant le 100-400 et le 50 fixe, j'aimerais combler le range inférieur entre 24 et 100 environ.
A votre avis quel serait le choix le plus judicieux en terme de qualité d'image et de piqué sachant que le boitier est le 7D?

1. tamron 17-50 f/2.8 VC ou non + 70-200 f/4 L NON IS (environ 800 euros pour les deux)
ou
2. Canon 24-105 f/4 L IS (800 euros)

Connaissant le 70-200 et le tamron, j'en ai de très bon souvenirs, par contre je ne connais pas le 24-105, mais j'ai lu pas mal de bien le concernant.
Le 24-105 m'apporterait-il la qualité des deux autres associés?
L'IS est bien sûr un mieux, mais pas indispensable surtout pour les faibles focales et le 70-200 non IS m'a pas mal apporté sur le 7D.
Certes pour le confort des changements de caillou, un seul est plus approprié, mais disons que c'est secondaire dans mon choix.

Merci de vos idées et commentaires avisés.

Fred

Giorgioeos · Janvier 31, 2011, 15:40:55

Si les 17-23mms ne t'intéressent pas, le choix est vite fait (et réciproquement). Moi je ne pourrais pas démarrer à 24mm sur un APS-C.

Georges

Frefon · Janvier 31, 2011, 15:45:06

Pas dans un premier temps en tout cas car je suis souvent au delà des 100, mais quelques fois j'aurais besoin de plus bas, vacances, paysage, etc...

Merci pour le passage

Fred

newteam1 · Janvier 31, 2011, 17:03:14

Citation de: Frefon le Janvier 31, 2011, 15:31:52
entre 24 et 100 environ.
A votre avis quel serait le choix le plus judicieux en terme de qualité d'image et de piqué sachant que le boitier est le 7D?
2. Canon 24-105 f/4 L IS (800 euros)

dans ta question il y a quand même ta réponse.....

Marc_o_ · Février 24, 2011, 02:02:07

Même réponse que newteam. Le 24-105 est excellent et limite les changements de cailloux dans ton cas.

Il doit se trouver en occaz.

mgr · Février 24, 2011, 03:02:06

Boitier 7D ! et tu souhaites commencer à 24mm (équivalent 38mm - crop x 1,6 sur ce type de capteur chez Canon). Pas vraiment GA en tous les cas !!!

Et si tu pensais à l'excellentissime EFS 17-55 f:2,8 IS
ou encore au très très bon, 17-50 f:2,8 Tamron stabilisé (je ne connais pas la référence dans le détail exacte). La version non stabilisée est presque donnée en terme de prix pour sa qualité et sa grande ouverture...
ou un autre équivalent chez Sigma.... à toi de voir ! Mais franchement, démarrer à un équivalent de 38mm, tu risques d'être très (trop) souvent coincé !???
Perso, je taperai même dans un objo de type "10-20" (EFS Canon, Sigma ou autres) pour être au bénéfice d'un UGA/GA + 50mm pour la grande ouverture que tu as déjà, et le 100-400 que tu as également.... tu as là de quoi t'amuser, non ?

Elcha · Février 24, 2011, 07:42:09

Citation de: mgr le Février 24, 2011, 03:02:06
Boitier 7D ! et tu souhaites commencer à 24mm (équivalent 38mm - crop x 1,6 sur ce type de capteur chez Canon). Pas vraiment GA en tous les cas !!!
Et si tu pensais à l'excellentissime EFS 17-55 f:2,8 IS
ou encore au très très bon, 17-50 f:2,8 Tamron stabilisé (je ne connais pas la référence dans le détail exacte). La version non stabilisée est presque donnée en terme de prix pour sa qualité et sa grande ouverture...
ou un autre équivalent chez Sigma.... à toi de voir ! Mais franchement, démarrer à un équivalent de 38mm, tu risques d'être très (trop) souvent coincé !???
Perso, je taperai même dans un objo de type "10-20" (EFS Canon, Sigma ou autres) pour être au bénéfice d'un UGA/GA + 50mm pour la grande ouverture que tu as déjà, et le 100-400 que tu as également.... tu as là de quoi t'amuser, non ?

+1
C'est exactement ce que je pense aussi. Quel dommage de commencer à 38mm.
La Canon 10-22 est un pur bonheur (expérience faite) et le 17-55 f2.8 a l'air exceptionnel!

Frefon · Mars 03, 2011, 15:25:03

Merci pour les réponses, en fait vous avez raison pour l'UGA, Tokina ou canon, j'hésite encore, mais je dois vite me décider car ma femme attend mon choix pour me l'offrir ce mois (annif)

Pour le reste je prendrais le 24-105 au lieu du 70-200, même si optiquement je serais meilleur en qualité de 70 à 200, mais à mon avis c'est perceptible entre les deux.

Je m'étais dit que:

1. UGA pour paysage, 70-200 pour les gros animaux et autres, style rallye,... et 100-400 pour les petites bêtes que j'aime prendre en photo, ce qui me donne une très bonne qualité de 70 à 200 et de 200 à 400, le 50 venant se placer dans le "trou" laissé.

OU:

UGA pour paysage, 24-105 pour grosse bête et voiture (suffisant pour certains), et ensuite 100-400 pour les oiseaux. Ce qui me donne une très bonne qualité à partir de 12mm.

Je dois prendre ma décision car mon annif (UGA), c'est dans 15 jours et le suivant (24-105 ou 70-200 f/4L IS), c'est avec une prime que je reçois fin du mois!!! Pfff

Merci,
Fred

rico7578 · Mars 03, 2011, 16:00:56

Le 7D et le Tamron 17-50 f2.8 VC ne font pas très bon ménage, enfin on perd juste les collimateurs en croix excentrés, pas la mer à boire non plus mais bon :
http://www.canonrumors.com/2011/02/canon-officially-acknowledges-lensid-issue/

newteam1 · Mars 03, 2011, 16:06:46

Citation de: Frefon le Mars 03, 2011, 15:25:03
une très bonne qualité de 70 à 200 et de 200 à 400, le 50 venant se placer dans le "trou" laissé.
UGA pour paysage, 24-105 pour grosse bête et voiture (suffisant pour certains), et ensuite 100-400 pour les oiseaux.

si tu as pris le 24-105 IS et macro

le 10-22 s'impose pour le 7D c'est un must incontournable, tant qu'on ne l'as pas essayé on n'imagine même pas les possibilitées...

Frefon · Mars 03, 2011, 16:48:34

Citation de: newteam1 le Mars 03, 2011, 16:06:46
si tu as pris le 24-105 IS et macro

le 10-22 s'impose pour le 7D c'est un must incontournable, tant qu'on ne l'as pas essayé on n'imagine même pas les possibilitées...

Non je ne me suis pas encore décidé sur le 24-105

Citation de: Frefon le Mars 03, 2011, 15:25:03
Merci pour les réponses, en fait vous avez raison pour l'UGA, Tokina ou canon, j'hésite encore, mais je dois vite me décider car ma femme attend mon choix pour me l'offrir ce mois (annif)
Pour le reste je prendrais le 24-105 au lieu du 70-200, même si optiquement je serais meilleur en qualité de 70 à 200, mais à mon avis c'est perceptible entre les deux.

Je m'étais dit que:

1. UGA pour paysage, 70-200 pour les gros animaux et autres, style rallye,... et 100-400 pour les petites bêtes que j'aime prendre en photo, ce qui me donne une très bonne qualité de 70 à 200 et de 200 à 400, le 50 venant se placer dans le "trou" laissé.

OU:

UGA pour paysage, 24-105 pour grosse bête et voiture (suffisant pour certains), et ensuite 100-400 pour les oiseaux. Ce qui me donne une très bonne qualité à partir de 12mm.

Je dois prendre ma décision car mon annif (UGA), c'est dans 15 jours et le suivant (24-105 ou 70-200 f/4L IS), c'est avec une prime que je reçois fin du mois!!! Pfff

Mais je vais devoir le faire rapidement comme indiqué ci dessus.
Pour l'UGA, le tokina n'est pas mal non plus appremment?

Fred