Question technique D3s/D700

Démarré par Columbo, Février 04, 2011, 15:29:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

p.jammes

#25
Février 04, 2011, 22:19:42
Citation de: musiclive le Février 04, 2011, 22:10:31
les questions à la "mords moi l'noeud" fatiguent aussi ???

Tu me rassures, il n'y avait pas de question. C'était juste une connerie... ;D

Franciscus Corvinus

#26
Février 04, 2011, 23:13:07
Citation de: p.jammes le Février 04, 2011, 22:01:23
Bien fait de passer; c'est quoi la question car je n'a pas envie de tout relire. ;)
2 boitiers Nikon, 2 reglages identiques, 2 expos differentes. Pourquoi?

A voir ce que "identique" veut dire, vu la foultitude d'options.

NORSOREX

#27
Février 04, 2011, 23:31:45
Pas les NEFs = perte de temps assuré ou comment passer un bon moment à discuter de tout sur rien  :D
;)

p.jammes

#28
Février 04, 2011, 23:33:38
Bof, c'est toujours comme cela, non? et puis si les photos sont bonnes, pourquoi pas?

C'est comme celle ci placée dans la section critique. :D

barberaz

#29
Février 05, 2011, 00:20:11
Je crois que ça n'a pas été évoqué et même si ça peut paraître évident, à tout hasard n'y a t-il pas la réduction de bruit iso sur le D700?
Mais postes les images pour se rendre compte.

Columbo

#30
Février 05, 2011, 07:33:49
Citation de: musiclive le Février 05, 2011, 01:03:23
il a déjà dit qu'il n'a pas d'images alors ça ne sert à rien de discuter dans le vide laissez tomber
Si c'est sans intérêt il serait effectivement logique de ne pas en discuter.
Ceci dit j'ai fait une vérification sur mon D700 à propos du d-lighting, comme suggéré par plusieurs: j'ai fait une série de prises de vues avec et sans d-lighting, sans rien changer d'autre, et je n'ai jamais eu de différence d'exposition que ce soit en RAW ou en JPEG.
Le d-lighting est donc une opération purement logicielle, dans le firmware ou CaptureNX.

Verso92

#31
Février 05, 2011, 09:08:35
Citation de: Columbo le Février 05, 2011, 07:33:49
Le d-lighting est donc une opération purement logicielle, dans le firmware ou CaptureNX.

Non.

(dommage, comme le souligne Alain, d'affirmer ce genre de contre-vérités sur le forum... suivant les cas, le DL va amener une sous ou sur-exposition de la photo, donc faire varier le TdP en mode A, par exemple)

Columbo

#32
Février 05, 2011, 10:03:46
Citation de: Verso92 le Février 05, 2011, 09:08:35
Non.

(dommage, comme le souligne Alain, d'affirmer ce genre de contre-vérités sur le forum... suivant les cas, le DL va amener une sous ou sur-exposition de la photo, donc faire varier le TdP en mode A, par exemple)

Je viens de refaire mes essais dans des situations de contraste assez violent, entre D-L off et D-L high, en essayant mesure centrale et matricielle, et j'obtiens effectivement des écarts de vitesse en mode A, du genre 1/160 vs 1/200 ou 1/100 vs 1/125. Le contraste devait être insuffisant sur mes premiers essais, mais je n'ai quand même pas obtenu de gros écarts.
Bon, je ne vais pas continuer à vous casser les pieds, merci pour vos réponses.

fuji

#33
Février 05, 2011, 12:13:01
Citation de: alain2x le Février 05, 2011, 11:15:14
Tu ne nous casses d'autant moins les pieds que les écarts d'expositions, sur tous les boitiers, sont la plaie.

Que celui qui n'en a jamais eu le dise, s'il est honnête.

Parfois, sur une série en rafale, une ou deux photos sont brutalement surex de 2 il, sans que rien n'aie changé dans le cadrage ni le sujet.

Personne ne comprends ce qui arrive, mais ça arrive, sauf à ceux qui laissent le matériel dormir, ou qui ne déclenchent qu'en mode M, après avoir mesuré l'ambiante à la Sékonic ou la Lunasix.

Mais bon, on ne va pas en faire un fromage, non plus, c'est un numérique, on contrôle l'histogramme sur l'écran arrière, et on la refait, si on peut.

PS : Hello, Y31, welcome back :)
Et bien voilà. Tout est dit ;-)
Une image vaut mille mots

p.jammes

#34
Février 05, 2011, 14:11:33
En photo en mouvement, le déplacement du point AF peut aussi influencer l'exposition, même en matricielle.

Et passer d'un point focus sur du noir à un point focus sur du blanc, vous constaterez un gros écart dans la mesure sur une même scène.

Il y a des moments ou l'intelligence artificielle fait que la notre bien réelle a du mal à suivre. Il faudrait se mettre dans la peau de celui qui a écrit les lignes du programme. ;)

A+

Jean-Claude

#35
Février 05, 2011, 17:18:50
Je n'ai jamais vu une vue unique décalée de 2 IL à l'intérieur d'une rafale bonne. Si c'est le cas, il y a un gros problème quelque part !

Quand à contrôler l'histogramme pour chaque vue !!! Quand on connait bien son boitier on regarde rarement les images après la prise de vue. Je ne vais tout de même pas jusqu'à la mode pro branchouillarde du moment qui consiste de gaffer l'écran arrière en le laissant voir négligemment à tout le monde ;D

p.jammes

#36
Février 05, 2011, 17:27:31
2Il moi non plus, mais 1, cela peut arriver.

Le plus caricaturale, c'est les phares de voitures. Si le point focus tombe sur le phare ou le radiateur, l'expo est quand même sacrément différentes. ;D

kochka

#37
Février 05, 2011, 20:13:17
Est-ce une ficelle fluo, attachée à la queue de ta chatte.
Technophile Père Siffleur

JamesBond

#38
Février 05, 2011, 20:59:51
Citation de: Verso92 le Février 04, 2011, 16:47:18
A vérifier en priorité : l'activation du D-Lighting peut provoquer une correction d'exposition (visible évidemment sur le RAW)...

Ceci est vrai aussi chez nous, les Rouges, avec le Auto Lighting Optimizer, quoique un peu différemment.

Mais une question me gratte le sommet du crâne, alors je la laisse sortir:
Cet ALO ne sera pris en compte sur le plan de l'exposition pour le RAW que si et seulement si j'ouvre le fichier dans le logiciel propriétaire (DPP chez nous). Ouvrant ce Raw dans Lightroom ou autre, l'effet de correction est ignoré.

Donc, lorsque tu dis « visible évidemment sur le RAW », la dérive d'exposition n'est-elle observable que dans votre logiciel propriétaire (CaptureNX) ou bien l'est-elle dans n'importe quel logiciel ? Si oui, cela signifierait que le D-Lighting influe en profondeur dans les données d'exposition du NEF quand notre ALO n'agit que de façon superficielle et annexe au fichier CR2 de base.
Capter la lumière infinie

Columbo

#39
Février 05, 2011, 21:45:53
Citation de: JamesBond le Février 05, 2011, 20:59:51
Donc, lorsque tu dis « visible évidemment sur le RAW », la dérive d'exposition n'est-elle observable que dans votre logiciel propriétaire (CaptureNX) ou bien l'est-elle dans n'importe quel logiciel ? Si oui, cela signifierait que le D-Lighting influe en profondeur dans les données d'exposition du NEF quand notre ALO n'agit que de façon superficielle et annexe au fichier CR2 de base.
Très juste ! tu as tout à fait raison, je viens de le vérifier. Après de nouveaux essais, je crois bien que le d-lighting ne modifie pas l'exposition physique. Je pense que les écarts minimes constatés lors de mes essais en fort contraste étaient dus à de petits écarts de mise au point. Par contre il est exact que si tu ouvres les NEfs dans Lightroom tu ne vois pas les effets du d-ligthing, alors que dans Capture NX, ils sont intégrés en annexe du fichier NEF dans les paramêtres de l'appareil. Si tu désactives le d-lighting dans CaptureNX tu retrouves ton fichier NEF sans correction. Le d-lighting est donc bien purement du logiciel. Si tu shootes en JPEG l'effet d-lighting est par contre totalement intégré au fichier numérique, et là tu le vois dans Lightroom.

Columbo

#40
Février 05, 2011, 21:51:11
Pour revenir sur ma question initiale, je continue donc à me demander si les performances du D3s sont dues seulement au capteur, ou si il n'y aurait pas également une modification de la gestion de l'exposition couplée à un traitement logiciel en amont de la production du NEF, et donc totalement intégrée dans le NEF et invisible, comme le d-lighting est intégré dans le JPEG.

geargies

#41
Février 05, 2011, 21:55:20
 ::). Dites donc les nikonistes, vous m'avez quasi l'air prêts pour plonger faire des tofs dans la vraie vie ... Alors? GO!!!!! ;)

Columbo

#42
Février 05, 2011, 21:57:23
Citation de: geargies le Février 05, 2011, 21:55:20
::). Dites donc les nikonistes, vous m'avez quasi l'air prêts pour plonger faire des tofs dans la vraie vie ... Alors? GO!!!!! ;)
Rassures toi ça m'arrive de temps en temps !

p.jammes

#43
Février 05, 2011, 22:06:06
La question est plutôt comment Nikon a t il pu faire par une solution logicielle un capteur avec des performances x10 par rapport aux règles d'amplification du signal et aux autres capteurs.

A+

philo_marche

#44
Février 05, 2011, 22:31:56 Dernière édition: Février 05, 2011, 22:41:31 par philo_marche
Citation de: Jean-Claude le Février 05, 2011, 17:18:50
Je n'ai jamais vu une vue unique décalée de 2 IL à l'intérieur d'une rafale bonne. Si c'est le cas, il y a un gros problème quelque part !

Quand à contrôler l'histogramme pour chaque vue !!! Quand on connait bien son boitier on regarde rarement les images après la prise de vue. Je ne vais tout de même pas jusqu'à la mode pro branchouillarde du moment qui consiste de gaffer l'écran arrière en le laissant voir négligemment à tout le monde ;D
Jean-Claude, je ne dis pas ça pour le plaisir de te contredire, mais ça m'est arrivé (au moins) une fois : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104491.0.html
Pour quelle raison? Je n'en sais rien.
Peut-être as-tu une idée?
Apparemment, mon boîtier n'a pas de gros problème.
Enfin je l'espère.  ;)

Sinon, +1 avec les situations typiques décrites par p.jammes, en mesure matricielle :
"Et passer d'un point focus sur du noir à un point focus sur du blanc, vous constaterez un gros écart dans la mesure sur une même scène."
ou encore "Le plus caricatural, c'est les phares de voitures. Si le point focus tombe sur le phare ou le radiateur, l'expo est quand même sacrément différente."
C'est parfois ennuyeux...
Mais les avantages de la matricielle compensent largement cette limite.

Columbo

#45
Février 05, 2011, 22:35:57
Citation de: musiclive le Février 05, 2011, 22:07:05
et puis?
et puis rien, laisse tomber, c'est une question à la mord moi le noeud.

JMS

#46
Février 05, 2011, 22:43:44
Quand je fais des tests hauts ISO je suis en expo manuelle dont pas d'exposition tordue pour le D3s...il est réglé tout pareil comme les autres avec comme base 1/60 f/8 3200 ISO !  ;D ;D ;D

(évidemment vous ne pouvez faire un tirage A4 avec cet extrait, il est redimensionné pour le foruml  ;) )

Columbo

#47
Février 06, 2011, 07:38:21
Citation de: JMS le Février 05, 2011, 22:43:44
Quand je fais des tests hauts ISO je suis en expo manuelle dont pas d'exposition tordue pour le D3s...il est réglé tout pareil comme les autres avec comme base 1/60 f/8 3200 ISO !  ;D ;D ;D

(évidemment vous ne pouvez faire un tirage A4 avec cet extrait, il est redimensionné pour le foruml  ;) )

Merci JMS, ça répond à ma question sur le D3s.

chapoz

#48
Février 06, 2011, 10:39:43
le monde de la photo est multiple.
de très grands photographes ont fait de funestes erreurs.
l'important est d'échanger...
bon dimanche à toi Colombo.
ni plus,ni moins

Columbo

#49
Février 07, 2011, 09:01:43
Citation de: chapoz le Février 06, 2011, 10:39:43
le monde de la photo est multiple.
de très grands photographes ont fait de funestes erreurs.
l'important est d'échanger...
bon dimanche à toi Colombo.
On est bien d'accord. Dimanche est passé, à la prochaine.
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur