Les plus belles accentuations de sorties (sont-elles vraiment nécessaires ?)

Démarré par Screeny, Février 04, 2011, 09:21:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Screeny

Février 04, 2011, 09:21:55 Dernière édition: Février 04, 2011, 09:30:07 par Screeny
Bonjour,

J'aimerais engager un retour d'expériences comparatives sur la question des accentuations de sorties.

1) D'abord une première question de débutant : en traitement Raw, font-elles double emploi avec, par exemple, un travail en amont sur le gain en netteté ? Ou non : c'est-à-dire apportent-elles un petit   « plus » intéressant  après le travail fait en amont au niveau du Raw ? Ou encore : faut-il jongler entre le traitement Raw en amont et l'accentuation de sortie (sur LR/Mogrify 2 par exemple), dans une série d'allers-retours de réglages pour obtenir au final un compromis intéressant ?

2) Quel est votre avis sur les différences de rendus entre logiciels différents ?

Je procède en ce moment à quelques essais comparatifs entre LR/Mogrify 2 (à partir de « Sharpening ») et  PhotoFiltre Studio (1 point plus net) et je ne vois a priori guère de différences de rendus.

Je trouve même que PhotoFiltre Studio s'en sort très bien avec pourtant un réglage d'accentuation rudimentaire par rapport à LR/Mogrify qui propose, lui pourtant, plus de réglages ("Radius"," Sigma", "Amoun"t, "Threshold"...)

Ce que je trouve aussi, c'est que dans un cas comme dans l'autre, les photos ont plus de « peps », accrochent davantage à l'œil, mais plutôt au premier coup d'œil. Car en regardant bien, je trouve qu'il y a quelque chose de pas très naturel dans les rendus accentués.

3) Quelles vous semblent être les plus belles accentuations de sorties que vous ayez obtenues, avec quels réglages  et avec quel(s) logiciel(s) ?

olivier_aubel

#1
Février 04, 2011, 09:34:42
Je trouve que LR3.3 a tout ce qu'il faut sans devoir faire quoique ce soit en plus avec un plug-in ou logiciel exterieur.
Il faut trouver les bons reglages en fonctions du sujet, de la sensibilité iso, de l'utilisation des autres curseurs (expo, ...), c'est tout.

Par contre, je ne doute pas qu'on a pas les mêmes gouts et la même vision. Quand je vois l'accentuation outrancière que font certains à leurs photos web (on voit distinctement les pixels et les liserés d'accentuation parfois !).
Pour moi, la bonne accentuation, c'est celle qui ne se voit pas (pas d'effet de pixelisation...) mais qui permet d'exploiter le potentiel de la photo. L'accentuation ne transformera jamais un cul de bouteille en série L (pour les rouges) ...
Après il y a les effets "artistique" volontaire et choisi (pas subi) mais là ...

Verso92

#2
Février 04, 2011, 09:58:56
Citation de: Screeny le Février 04, 2011, 09:21:55
3) Quelles vous semblent être les plus belles accentuations de sorties que vous ayez obtenues, avec quels réglages  et avec quel(s) logiciel(s) ?

Tout dépend du type de photo, du matériel (argentique, numérique, ISO utilisé...), du type d'écran utilisé (CRT, LCD), de la taille du tirage, de la distance d'observation de celui-ci... et des goûts de chacun !

Pas de recette miracle, à mon avis.

Gérard JEAN

#3
Février 04, 2011, 10:11:00
On peut aussi se demander si l'accentuation de sortie pour un affichage écran ne devrait pas être gérée par le "color management" au même titre que la couleur. Le fichier n'aurait alors pas d'accentuation de sortie et un "profil ICC A (A pour accentuation) appliquerait l'accentuation pour l'écran utilisé, en fonction de ses dimentions, de sa technologie etc...

>:( ou   :)
Tout est possible

Olivier Chauvignat

#4
Février 04, 2011, 10:19:23
Lightroom gère ca tres bien (notamment en fonction du format de sortie)
Photo Workshops

VentdeSable

#5
Février 04, 2011, 10:22:58
Bonjour,

L'accentuation de sortie n'a rien à voir avec celle de capture ou toute forme d'accentuation créative.

C'est une opération systématique qui se fait à la toute fin du traitement, une fois l'image mise à la taille d'impression ou de tirage. Le facteur le plus important étant la relation pixels / pouces. Entre aussi, de façon plus légère, en compte les méthodes utilisées (jet d'encre, offset, lambda). Enfin, vous pouvez enfin considérer la nature du support (un papier mat "boit" plus d'encre que son équivalant brillant).

Comme tout cela est très "codifié", vous pouvez laisser faire la machine, avec plus ou moins de contrôle.

LR3 vous propose deux ou trois niveaux sans que vous ne sachiez trop comment il travail. Un logiciel comme Photokit Sharpener vous donne une prise bien plus grande sur l'opération.

Pour plus de détail et de compréhension, je vous recommande la lecture de Netteté & Accentuation de Bruce Fraser (qui est aussi un des auteurs du logiciel cité avant.

Jérôme

Olivier Chauvignat

#6
Février 04, 2011, 12:16:24
Citation de: VentdeSable le Février 04, 2011, 10:22:58
Bonjour,

L'accentuation de sortie n'a rien à voir avec celle de capture ou toute forme d'accentuation créative.

C'est une opération systématique qui se fait à la toute fin du traitement, une fois l'image mise à la taille d'impression ou de tirage. Le facteur le plus important étant la relation pixels / pouces. Entre aussi, de façon plus légère, en compte les méthodes utilisées (jet d'encre, offset, lambda). Enfin, vous pouvez enfin considérer la nature du support (un papier mat "boit" plus d'encre que son équivalant brillant).

Comme tout cela est très "codifié", vous pouvez laisser faire la machine, avec plus ou moins de contrôle.

LR3 vous propose deux ou trois niveaux sans que vous ne sachiez trop comment il travail. Un logiciel comme Photokit Sharpener vous donne une prise bien plus grande sur l'opération.

Pour plus de détail et de compréhension, je vous recommande la lecture de Netteté & Accentuation de Bruce Fraser (qui est aussi un des auteurs du logiciel cité avant.

Jérôme

Soyons un peu sérieux.
98% des gens qui impriment ne sont pas en mesure de comprendre la portée de ces données et surtout ils n'en on pas besoin

un logiciel comme LR correspond donc a 98% des usages d'accentuation et je défie quiconque de démontrer le contraire
Photo Workshops

Nicolas Meunier

#7
Février 04, 2011, 13:39:06
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 04, 2011, 10:19:23
Lightroom gère ca tres bien (notamment en fonction du format de sortie)

exactement

et c'est vraiment indispensable de faire varier l'accentuation finale suivant la destination et le format de sortie

VentdeSable

#8
Février 04, 2011, 13:47:50
Hum... N'aurais-je pas été sérieux sur ce coup là ?
Heureusement que j'ai cité LR.

A partir du moment où l'on parle des "plus belles" accentuations de sortie, cela sous entend qu'il peut y avoir diverses façons d'y parvenir.

J'ai donc articulé ma proposition autour des conditions à remplir pour préparer une accentuation de sortie. Essayé de faire comprendre que contrairement aux deux autres formes d'accentuation ; l'image elle même ne rentre pas en ligne de compte, mais que ce qui importe c'est sa destination.

A partir de là j'ai proposé deux moyens d'y parvenir (LR & Photokit Sharpener). Sans autre jugement de valeur que de dire que sur l'un des deux les contrôles sont bien plus avancés. Et je ne doute pas un instant que Schewe et ses équipes aient participé à l'écriture du module d'accentuation de LR.

Pour finir, j'ai cité ma source et indiqué le moyen de se la procurer pour ceux qui veulent aller plus loin.

"98% des gens qui impriment ne sont pas en mesure de comprendre la portée de ces données"

Vous avez des études sur le niveau intellectuel des personnes fréquentant ce forum ?

"et surtout ils n'en on pas besoin"

Vous avez une qualification autre qu'autoproclamée pour décider de ce qui est ou non accessible aux lecteurs de ce forum ?

Je ne doute pas un instant de vos capacités à bien faire de bonnes images. Ne doutez pas de celles des autres participants à comprendre et intégrer des choses que vous avez vous mêne normalement conprises. A moins que...

Cordialement.

Jérôme qui parfois aime bien tirer le club vers le haut car le savoir ne sert à rien s'il n'est transmi.*

* Un truc qui a été compris depuis la fin du moyen-age obscurantiste et qui fait que vous avez pu accéder à la connaissance.

Olivier Chauvignat

#9
Février 04, 2011, 14:09:47 Dernière édition: Février 04, 2011, 14:18:01 par Olivier Chauvignat
Citation de: VentdeSable le Février 04, 2011, 13:47:50
Hum... N'aurais-je pas été sérieux sur ce coup là ?
Heureusement que j'ai cité LR.

A partir du moment où l'on parle des "plus belles" accentuations de sortie, cela sous entend qu'il peut y avoir diverses façons d'y parvenir.

J'ai donc articulé ma proposition autour des conditions à remplir pour préparer une accentuation de sortie. Essayé de faire comprendre que contrairement aux deux autres formes d'accentuation ; l'image elle même ne rentre pas en ligne de compte, mais que ce qui importe c'est sa destination.

A partir de là j'ai proposé deux moyens d'y parvenir (LR & Photokit Sharpener). Sans autre jugement de valeur que de dire que sur l'un des deux les contrôles sont bien plus avancés. Et je ne doute pas un instant que Schewe et ses équipes aient participé à l'écriture du module d'accentuation de LR.

Pour finir, j'ai cité ma source et indiqué le moyen de se la procurer pour ceux qui veulent aller plus loin.

"98% des gens qui impriment ne sont pas en mesure de comprendre la portée de ces données"

Vous avez des études sur le niveau intellectuel des personnes fréquentant ce forum ?

"et surtout ils n'en on pas besoin"

Vous avez une qualification autre qu'autoproclamée pour décider de ce qui est ou non accessible aux lecteurs de ce forum ?

Je ne doute pas un instant de vos capacités à bien faire de bonnes images. Ne doutez pas de celles des autres participants à comprendre et intégrer des choses que vous avez vous mêne normalement conprises. A moins que...

Cordialement.

Jérôme qui parfois aime bien tirer le club vers le haut car le savoir ne sert à rien s'il n'est transmi.*

* Un truc qui a été compris depuis la fin du moyen-age obscurantiste et qui fait que vous avez pu accéder à la connaissance.


Dans mon précédent message, j'aurais du quoter seulement cette phrase :

CitationLR3 vous propose deux ou trois niveaux sans que vous ne sachiez trop comment il travail. Un logiciel comme Photokit Sharpener vous donne une prise bien plus grande sur l'opération.

Et j'insiste, pour 98% des cas, LR suffit. Rien a voir avec le niveau intellectuel, mais avec l'utilité d'un logiciel avancé pour un usage amateur. Pour ce qui est des pros (et oui je sais de quoi je parle, puisque j'en forme beaucoup) je dirais que là encore la très très grande majorité peut travailler sans un logiciel dédié a l'accentuation, et je m'inclus dans le lot, tant pour mes publications magazines que pour mes tirages.

Par contre, je serai curieux de connaitre un exemple - un seul suffirait - dans lequel LR ne conviendrait pas et pour lequel on devrait prendre un logiciel spécialisé (avec des "contrôles avancés"). J'attends cet exemple avec impatience. Nous sommes biens d'accord, je parle bien de nécessité que l'on aurait d'utiliser l'outil pour sortir une meilleure photo, et non de la satisfaction intellectuelle d'avoir compris techniquement ce que l'on a fait.

Pour le reste et notamment :

CitationL'accentuation de sortie n'a rien à voir avec celle de capture ou toute forme d'accentuation créative.

C'est une opération systématique qui se fait à la toute fin du traitement, une fois l'image mise à la taille d'impression ou de tirage. Le facteur le plus important étant la relation pixels / pouces. Entre aussi, de façon plus légère, en compte les méthodes utilisées (jet d'encre, offset, lambda). Enfin, vous pouvez enfin considérer la nature du support (un papier mat "boit" plus d'encre que son équivalant brillant).

Je suis 100% d'accord
Photo Workshops

marthouret

#10
Février 04, 2011, 14:18:33
Bonjour

Si je peux me mêler au débat avec mon modeste avis et ma petite pratique :

Je précise que je travaille sous linux avec the gimp

1- Pour mes propres impressions papier avec mon epson r2880, je soigne le plus possible mes accentuations, et je fais différents essais avant de trouver ce qui me convient le mieux, je constate que ça dépend beaucoup du type de photo et du type de papier, et trouver le "bon" niveaux, la "plus belle" accentuation, n'est pas quelques choses d'automatique, cela se gère presque au cas par cas

2 - En ce qui concerne les sorties pour des images publiées sur internet, destinées à etre vues sur écran, je suis un peu plus laxiste, partant du principe que mon ecran n'a rien a voir avec les écrans de ceux qui vont regarder les photos, que les conditions de lumières varient beaucoup, que de plus en plus de gens regardent d'un oeil distrait les photos sur leurs écrans de teléphones portables ou leurs tablettes, etc etc

3 - je n'ai pas encore eu recours à des solutions d'impressions à distance, à des livres ou autres types de sorties, donc sur ce point je n'ai pas d'avis, mais je pense que c'est dans ce genre de situation que le plus difficile commence, et que la question du calibrage de toute la chaine devient impérative...

Bien amicalement

gerarto

#11
Février 04, 2011, 14:34:21
P*t**n, mais comment on fait dans la vie si on n'a pas pas LR ?  ???
(et qu'on n'en veut pas !)

Il y a des jours où la monoculture m'indispose un peu !  >:( ;)

gainsbourg × yebisu

#12
Février 04, 2011, 14:57:42
Citation de: gerarto le Février 04, 2011, 14:34:21
Il y a des jours où la monoculture m'indispose un peu !  >:( ;)
c'est ce que je pense aussi...

Bon, on fait comment l'accentuation sous l'agrandisseur ?

(ok, je sors . . .  ;D )
ゲンスブール × ヱビス

OuiOuiPhoto

#13
Février 04, 2011, 15:02:06
C'est une erreur de débutant. Comment peut-on reprocher à un photographe d'avoir LR. Enfin... tout le monde à LR. Si à cinquante ans, on n'a pas LR, on a quand même raté sa carrière de photographe !"

Jacques Segela (enfin presque  ;))

PS : au cas ou je précise que c'est pour rire. On ne sait jamais....

VentdeSable

#14
Février 04, 2011, 15:24:44
Pourquoi LR ? Sans doute parce que c'est sans conteste le système de gestion des images numériques le plus abouti du moment. Parfois la foule ne se trompe pas...

Certains outils d'accentuations ou de gestion du bruit existent par eux même. Mais reconnaissez que c'est quand même plus facile quand tout est intégré.

Je pense que LR donne systématiquement un bon résultat dans sa gestion de l'accentuation de sortie. Mais dès lors qu'il propose de choisir entre une accentuation standard et une accentuation poussée ; alors c'est qu'il existe diverses possibilités. Donc, pour moi, cela induit une envie d'aller voir plus loin et comprendre pourquoi et comment.

[at] Marthouret

C'est parce que nous ne parlons pas de la même chose. Vous décrivez la première phase de l'accentuation ; celle qui se fait en fonction de l&image et de la façon dont vous voulez mettre en valeur sa lecture.

Nous parlons de ce qui vient après : la gestion de la perte de netteté liée au médium utilisé pour restituer l'image. Une accentuation de sortie n'apporte rien à l'image que vous voyez sur votre écran. D'ailleurs, elle rend l'image désagréable à regarder ailleurs que sur le média de destination.

Jérôme.

Olivier Chauvignat

#15
Février 04, 2011, 15:28:17 Dernière édition: Février 04, 2011, 15:40:10 par Olivier Chauvignat
Citation de: gerarto le Février 04, 2011, 14:34:21
P*t**n, mais comment on fait dans la vie si on n'a pas pas LR ?  ???
(et qu'on n'en veut pas !)

Il y a des jours où la monoculture m'indispose un peu !  >:( ;)

je parle de LR car ce n'est pas un logiciel spécialisé accentuation et que son module d'accentuation de sortie a 9 positions très simples a utiliser. Et que ca correspond à la majorité des usages de la majorité des gens. Et que l'accentuation peut se faire sur une grosse quantité de photos, de manière très efficace.

A moins que l'on me démontre de manière étayée que l'acquisition d'un logiciel spécialisé va apporter des choses impossibles à faire sans.

Je ne dis pas que ce logiciel est mauvais ou inutile, je dis que dans la plupart des cas (la très très grande majorité) on n'en aura pas besoin. Et comme c'est un plugin Photoshop, il va obliger (en plus) a sortir un char d'assaut pour écraser une noisette.

LR est TRES efficace sur les fichiers .psd (sans avoir à les ouvrir)
En plus, il fait l'accentuation exclusivement dans le fichier de sortie (jpg de sortie par exemple) sans avoir à l'enregistrer dans le ficher PSD (ce qui sur un fichier de 60 mpix multicalques fait une sacrée différence, je peux vous l'assurer

Imaginez la chose suivante :

60 Visuels a préparer pour un catalogue
- 60 jpgs basse def, accentués "fort" pour le web et pour une taille de 500 pixels
- 60 jpgs moyenne def pour le mail, accentués "moyen" pour le web et pour une taille de 1500 pixels
- 60 jpgs HD def pour le print, accentués pour le print en full HD

Vous voulez les faire avec Photoshop et un Plugin ?
bonne chance.

LR fait ca en 3 passes simultanées en tenant compte de l'intensité d'accentuation choisie, du support de destination et de la taille de sortie

Sans compter que si vous construisez votre site web avec LR, les jpgs sont créés et accentués avec le meme module d'accentuation que pour les fichiers de sortie "seuls"

Pour ce type d'usage LR met un boulevard a n'importe quel logiciel du marché, qualité comprise.
Photo Workshops

Verso92

#16
Février 04, 2011, 15:32:08
Citation de: VentdeSable le Février 04, 2011, 15:24:44
Pourquoi LR ? Sans doute parce que c'est sans conteste le système de gestion des images numériques le plus abouti du moment. Parfois la foule ne se trompe pas...

Doit-on en déduire que tous ceux qui n'utilisent pas LR sont des imbéciles ?

Olivier Chauvignat

#17
Février 04, 2011, 15:43:25
Citation de: Verso92 le Février 04, 2011, 15:32:08
Doit-on en déduire que tous ceux qui n'utilisent pas LR sont des imbéciles ?

Non. Ca dit juste que LR fait des choses qui correspondent a la tres grande majorité des usages
(mais encore fait-il essayer ne serait-ce qu'une seule fois pour s'en rendre compte)

Pour accentuer LR accepte indifféremment en entrée :

- du Raw
- du Psd
- du Tiff
- du jpg
- du dng

et donne en sortie (apres accentuation) indifféremment :

- du Psd
- du Tiff
- du jpg
Photo Workshops

OuiOuiPhoto

#18
Février 04, 2011, 16:25:11
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 04, 2011, 15:43:25
(mais encore fait-il essayer ne serait-ce qu'une seule fois pour s'en rendre compte)

+1

Moi qui n'ai qui n'ai aucune idée de ce que le soft peut faire (hein olivier ;)) j'ai fait une demo a une bande de filles d'un autre forum en webex (Online conferencing). 22 participantes. Je leur avait demandé des photos qu'elles n'arrivaient pas a développer correctement. On a survolé le développement puis aussi un peu le module bibliothèque.

Après la session elles voulaient toutes l'utiliser.

Verso92

#19
Février 04, 2011, 16:37:08
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 04, 2011, 15:43:25
Non. Ca dit juste que LR fait des choses qui correspondent a la tres grande majorité des usages
(mais encore fait-il essayer ne serait-ce qu'une seule fois pour s'en rendre compte)

Je n'en doute pas, Olivier... seulement, on peut difficilement se permettre d'essayer tous les logiciels, ne serait-ce pour d'évidentes questions de coût en terme financier + prise en main (au moins au niveau amateur).

Jean-Claude

#20
Février 04, 2011, 17:18:18
La différenciation entre les accentuations de base et de sortie est indispensable sur les petits capteurs de résolutions modestes. Au fur et à mesure que l'on monte en taille de capteur et en très haute résolution le vieux concept tombe à l'eau car l'accentuation de base vaut pour n'importe quel format de sortie. toute accentuation de sortie n'amène que des dégradations d'image.
Ceci vaut déjà à 100% pour un appareil modeste parmi les grands comme le D3x. Au high end en MF 80Mpix j'aimerais bien voir de combien la seule accentuation de base doit être réduite  ;)

philou_m

#21
Février 04, 2011, 17:28:18
avec LR peut-on paramétrer l'accentuation de sortie en fonction du type d'impression : jet d'encre, Frontier, ...

Olivier Chauvignat

#22
Février 04, 2011, 19:15:49
Citation de: philou_m le Février 04, 2011, 17:28:18
avec LR peut-on paramétrer l'accentuation de sortie en fonction du type d'impression : jet d'encre, Frontier, ...

On paramètre juste :

- Ecran
- Papier mat
- Papier brillant

selon 3 niveaux de "force"

LR gère le reste tout seul, et notamment selon le format de sortie

Photo Workshops

VentdeSable

#23
Février 04, 2011, 19:17:45
Bonsoir,

Avec LR vous pouvez paramétrer le choix du type de papier dans l'onglet impression : mat ou brillant. Comme vous imprimez, ça ne vaut pas pour un tirage Frontier. Dans l'onglet Bibliothèque, par le biais de l'exportation, vous pouvez choisir entre Ecran, Papier Mat ou Brillant. Mais là pas encore de distinguo entre impression ou Frontier ou Offset. Bien sûr, vous pouvez faire varier le degré d'accentuation (faible, standard ou élevée).

Un logiciel comme celui dont j'ai parlé plus haut, permet de distinguer le médium (de l'Offset au Frontier en passant par l'impression et l'écran) en plus du support papier utilisé. Mais nécessite l'utilisation de PS pour être pratique. On ne peut avoir le beurre et...

Mais, il est évident que dans le cadre d'un flux de production, type 60 images en trois versions, hormis en passant par un script qu'il faudrait préparer, LR est plus efficace que PS.

J

Gilala

#24
Février 04, 2011, 19:27:14
Citation de: VentdeSable le Février 04, 2011, 19:17:45
Mais, il est évident que dans le cadre d'un flux de production, type 60 images en trois versions, hormis en passant par un script qu'il faudrait préparer, LR est plus efficace que PS.
J
Cela dit quand on arrive à devoir gérer 60 images pour 3 types de support différents, on peut quand même se coltiner un script qui prend 5 minutes à faire dans photoshop !

Olivier Chauvignat

#25
Février 04, 2011, 19:31:59
Pour compléter ce que dit Vent De Sable, je ne parlais que d'export en vue de l'impression. Donc de création de fichiers d'impression.

Pour l'impression directe depuis LR (module impression) on accède effectivement à l'accentuation ET au driver d'impression de l'imprimante.

On peut également créer un fichier jpg spécifique pour l'impression, directement depuis le module impression, fichier qui permettra de paramétrer notamment le profil sRVB pour une imprimante Frontier (ou le profil Frontier si vous le possédez)
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#26
Février 04, 2011, 19:40:41
Citation de: Gilala le Février 04, 2011, 19:27:14
Cela dit quand on arrive à devoir gérer 60 images pour 3 types de support différents, on peut quand même se coltiner un script qui prend 5 minutes à faire dans photoshop !

tu plaisantes ?

D'abord il faudra un groupe de 3 scripts différents pour chaque définition d'image. LR regarde juste la taille et applique l'accentuation paramétrée en tenant compte de la définition.

Ensuite ca fait 180 ouvertures de fichiers en RAM (et selon le nombre de pixels et de calques ca peut etre carrément problématique), 180 conversion en 8 bits 180 aplatissages de calques, etc....
Alors que LR te laissera bosser sur ta machine, la puissance et la RAM demandée par PS te bloquera tout (et je ne parle pas des risques de plantages, notamment avec un script utilisant un plugin...)

et je dirais que PS a vue de nez mettra environ... 10 fois plus de temps. Et encore...

LR n'ouvre pas le fichier, ne décompresse pas les calques en RAM ne transforme pas le fichier avec les risques que cela comporte. Il prend le composite et en fait un fichiers 8 bits accentué. Point. Et il fait les trois résolutions en Multitaches sans prendre la main sur la machine.

Je pense que tu n'as pas la moindre idée de la phénoménale différence de processing entre les deux méthodes.

Sans compter qu'en plus, ca ne marche pas pour les fichiers RAW...

Si dans tes 60 fichiers tu as 20 RAW et 40 PSD, LR traite d'un seul jet, sans faire de différences.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#27
Février 04, 2011, 19:48:47
Et je n'ai même pas parlé des possibilités offertes par les copies virtuelles à l'export...

Bref, LR est fait pour ca.
On le voit bien dans la manière dont il a été conçu.
Photo Workshops

Le Dom

#28
Février 04, 2011, 19:56:46
C'est clair que personne n'est obligé d'avoir LR...
Mais ça reste un soft fantastique et je ne puis que m'associer aux vertus qui lui sont attribuées dans ce fil.

VentdeSable

#29
Février 04, 2011, 20:01:35
"Ensuite ca fait 180 ouvertures de fichiers en RAM (et selon le nombre de pixels et de calques ca peut etre carrément problématique), 180 conversion en 8 bits 180 aplatissages de calques, etc....

Euh... On peut quand même essayer d'imaginer que l'opérateur est rusé et que ses 60 fichiers de départs sont des TIF en 8bit et finalisés. Cela dit, l'opération nécessitera quand même l'ouverture des 60 fichiers et sera nécessairement plus longue et gourmande en RAM qu'avec LR.

La photographie ne serait-elle pas une succession de choix ? ? ?

J

Gilala

#30
Février 04, 2011, 20:15:34
Quand je parlais de script, c'est pareceque je veux savoir ce que je fais!
Je fais totalement confiance au dérawtiseurs pour l'accentuation sur du raw mais pas sur du pixel !
Donc 10 fois plus de temps? peut-être...Mais restons réalistes, quel professionnel a un besoin vital d'utiliser son ordinateur pendant un process automatique?
Bref je préfère commander une action précise à la machine plutôt que de la laisser gérer, autre vision des process en effet...

Olivier Chauvignat

#31
Février 04, 2011, 20:41:56 Dernière édition: Février 04, 2011, 20:47:02 par Olivier Chauvignat
Citation de: VentdeSable le Février 04, 2011, 20:01:35
On peut quand même essayer d'imaginer que l'opérateur est rusé et que ses 60 fichiers de départs sont des TIF en 8bit et finalisés.


Ben non justement
il n'est pas du tout nécessaire de rajouter cette étape de préparation !

Le fichier est exporté quel que soit son état d'origine.

Si je prends le cas de photos de mariage par exemple

30 photos RAW non retouchées (juste développées)
40 photos retouchées (fichiers psd 16 bits) dont 10 ont été demandées par le client en 3 versions : couleur, sépia et NB

LR va exporter 90 photos a partir des 70 fichiers d'origine et 20 copies virtuelles

Note : le workflow que je recommande pour une photo demandée en "plusieurs versions" par un client :

- Développement puis retouche en couleurs de la photo version couleurs
- Une copie virtuelle avec développement noir et blanc (contraste, grain "argentique", etc)
- Une copie virtuelle avec développement sépia (virage, contraste, grain, vignettage, etc)

Évidemment, si vous modifiez la photo couleur (notamment la retouche) vos deux autres versions (nb et sépia) seront impactées.

Et au moment de l'export, LR créera automatiquement les 3 occurrences de la photo.

Ce système de copies virtuelles fonctionne à l'export, a l'impression et lors de la réalisation de galeries/sites web.

Aucun autre logiciel du marché ne permet ca, avec autant de simplicité et de rapidité (et avec un tel résultat). C'est toute la différence entre un logiciel de workflow et un simple dématriceur (ou un soft de retouche bitmap)
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#32
Février 04, 2011, 20:45:20
Citation de: Gilala le Février 04, 2011, 20:15:34
Je fais totalement confiance au dérawtiseurs pour l'accentuation sur du raw mais pas sur du pixel !

Qu'en sais tu ?
de toute évidence tu ne connais pas ce logiciel (qui n'est pas un dématriceur, mais un logiciel de workflow comprenant - entre autres - un dématriceur)

CitationDonc 10 fois plus de temps? peut-être...Mais restons réalistes, quel professionnel a un besoin vital d'utiliser son ordinateur pendant un process automatique?

Pfff, no comment  :D :D :D :D :D
Photo Workshops

Gilala

#33
Février 04, 2011, 21:18:57
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 04, 2011, 20:45:20
Qu'en sais tu ?
Ha mais rien je lis juste les mots de quelqu'un qui le connait, toi... non?
"Il prend le composite et en fait un fichiers 8 bits accentué"
Donc à moins que tu veuilles m'enseigner mon métier, composite est l'inverse de séparation! donc LR ne fait pas d'accentuation sur une couche particulière, donc il ne m'intéresse pas pour cette fonction, point barre!
En parlant de ne pas connaitre les logiciels, renseigne toi sur les objets dynamiques et tu verras que photoshop sait traiter du raw en même temps que du pixels!

Puis pour l'histoire du poste occupé par le traitement, tous les photographes pros qui se respectent ont au moins 2 ordis voyons, ça parait évident  ;)

VentdeSable

#34
Février 04, 2011, 21:45:59
"Ben non justement
il n'est pas du tout nécessaire de rajouter cette étape de préparation !

Le fichier est exporté quel que soit son état d'origine."

Euh... non.

Entendez moi bien, je ne suis pas un professionnel de l'image. Mais, les images familiales que j'ai faites à Noël, je ne les ai exportées qu'une fois qu'elle correspondaient à l'idée que je m'en faisait.

Autrement dit, je n'ai pas exporté les fichiers quels que soit leur état d'origine...

Bon, il se trouve que je suis passé par LR pour cause de vitesse exécution. Mais, en eu-t-il été autrement, mes frères et sœurs, mes parents, n'en n'auraient pas pour autant vu la différence. Moi si. Bien sûr. Mais, est-ce vraiment très important pour le destinataire final ?

Quoi qu'il en soit, je tâche de préparer mes fichiers de la façon suivante : pleine résolution propres (chromie, contrastes et poussières), prêts à être réduits en taille pour un format utile, ou pour l'écran. Et à subir une accentuation de sortie en fonction du média utilisé.

Reste que personne ne voit la différence entre ceux qui sont passés par LR et les autres. Moi, si, en terme de travail...

J

Olivier Chauvignat

#35
Février 04, 2011, 21:58:34
Si le fichier est retouché dans photoshop, donc un psd 16 bits multicalques a priori, on le laisse tel quel (pas besoin de l'aplatir, de le passer en 8 bits etc)

On l'exploite tel quel depuis LR

On peut ainsi revenir a ce fichier si nécessaire. La nouvelle version sera répercutée dans LR

Ensuite on peut sortir les fichiers de sortie pour un usage print ou web, a la demande. Ps besoin de sortir des fichiers si on n'en a pas besoin.

On peut même supprimer les fichiers de sortie pour gagner d e la place, puisqu'on pourra les régénérer a la demande.
Photo Workshops

VentdeSable

#36
Février 04, 2011, 22:05:08
OK d'Ac

Nikojorj

#37
Février 04, 2011, 22:24:04
Citation de: Screeny le Février 04, 2011, 09:21:55
1) D'abord une première question de débutant : en traitement Raw, font-elles double emploi avec, par exemple, un travail en amont sur le gain en netteté ?
Pô la même chose : algos différents, effets et buts différents.
Lire http://www.creativepro.com/article/out-of-gamut-thoughts-on-a-sharpening-workflow qui explique ça mieux que moi.
Ca c'est le pourquoi, après le bouquin complet( netteté et accentuation) explique en plus le comment, et une fois qu'on a un peu compris on se rend compte qu'une bonne boite noire comme LR ça peut bien marcher pour l'accentuation de sortie.

Citation2) Quel est votre avis sur les différences de rendus entre logiciels différents ?
LR me va très bien (même si oui, il n'y a pas de choix ni pour le minilab ni pour l'offset, pour le jet d'encre ça vaut les calques de PKS).
Comment on faisait avant? Pareil mais on mettait plus de temps...

Citation3) Quelles vous semblent être les plus belles accentuations de sorties que vous ayez obtenues, avec quels réglages  et avec quel(s) logiciel(s) ?
Les meilleures sont celles qu'on ne remarque pas... mieux vaut en faire pas assez que trop.
Les tests sont très simples à faire, ne pas s'en priver!

Nikojorj

#38
Février 04, 2011, 22:26:11
Quelques réponses en vrac saucissonnées...
Citation de: PapaChloé le Février 04, 2011, 10:11:00
On peut aussi se demander si l'accentuation de sortie pour un affichage écran ne devrait pas être gérée par le "color management" au même titre que la couleur. Le fichier n'aurait alors pas d'accentuation de sortie et un "profil ICC A (A pour accentuation) appliquerait l'accentuation pour l'écran utilisé, en fonction de ses dimentions, de sa technologie etc...
Cette notion de profil d'accentuation me semble très tentante, et relativement simple à appliquer...
Ca correspondrait à caractériser la fonction d'étalement (PSF) du système utilisé (par ex telle imprimante sur tel papier avec tels réglages), et à l'inverser pour faire de la déconvolution.
Bon, d'un autre côté, peut-être que ce serait un peu casser les noisettes au sabre laser, mais bon... En pratique, faut reconnaitre que les algos utilisés actuellement, aussi primitifs soient-ils, marchent déjà bien.
Citation de: gainsbourg × yebisu le Février 04, 2011, 14:57:42
Bon, on fait comment l'accentuation sous l'agrandisseur ?
Masque flou aka masque de contraste (négatif légèrement flouté sandwiché à l'original)...
C'est comme ça que l'accentuation a commencé, je pense!
Citation de: Jean-Claude le Février 04, 2011, 17:18:18
La différenciation entre les accentuations de base et de sortie est indispensable sur les petits capteurs de résolutions modestes. Au fur et à mesure que l'on monte en taille de capteur et en très haute résolution le vieux concept tombe à l'eau car l'accentuation de base vaut pour n'importe quel format de sortie. toute accentuation de sortie n'amène que des dégradations d'image.
Dans ce cas là c'est que tu fais beaucoup trop d'accentuation de capture, peut-être?
L'impression amène un peu de flou, pas forcément des masses mais un peu, c'est inévitable et à contrer avec l'accentation de sortie.
Encore une fois : si ça se voit c'est que c'est loupé.
Citation de: Gilala le Février 04, 2011, 21:18:57
Donc à moins que tu veuilles m'enseigner mon métier, composite est l'inverse de séparation! donc LR ne fait pas d'accentuation sur une couche particulière, donc il ne m'intéresse pas pour cette fonction, point barre!
LR fait de l'accentuation sur la seule couche L du Lab, et n'a pas besoin pour ça de considérer les calques du psd un par un... c'est quoi ton taff au fait? ;D
Le meilleur pour la fin :
Citation de: Mav le Février 04, 2011, 16:25:11
Moi qui n'ai qui n'ai aucune idée de ce que le soft peut faire (hein olivier ;)) j'ai fait une demo a une bande de filles d'un autre forum en webex (Online conferencing). 22 participantes. Je leur avait demandé des photos qu'elles n'arrivaient pas a développer correctement. On a survolé le développement puis aussi un peu le module bibliothèque.

Après la session elles voulaient toutes l'utiliser.
Comme quoi, non seulement LR est un super soft de traitement, mais en plus c'est un gros piège à filles. ;D

Gilala

#39
Février 04, 2011, 22:38:46
Citation de: Nikojorj le Février 04, 2011, 22:26:11
LR fait de l'accentuation sur la seule couche L du Lab, et n'a pas besoin pour ça de considérer les calques du psd un par un... c'est quoi ton taff au fait? ;D


oui je sais que LR agit comme ça  ;) je parlais de l'accentuation des photos bruitées en évitant la couche du bleu (car le bruit est aussi dans le L en mode lab) ou renforcement du squelette noir en CMJN
mon taff : prof de prépresse dans un lycée d'imprimerie ;)

Screeny

#40
Février 05, 2011, 08:29:35 Dernière édition: Février 05, 2011, 08:37:18 par Screeny
Merci à VentdeSable pour le lien de Bruce Fraser dont je commence à parcourir les extraits de son livre « Netteté et accentuation ».

Et voici ce que j'en retire :

1) Par principe, en photo numérique, l'accentuation est nécessaire :

CitationL'accentuation  doit surtout compenser le flou inévitable qui affecte les images lorsque les photons sont transformés en pixels et les pixels en points de couleur sur le papier.

http://www.editions-eyrolles.com/Livre/9782212120509/nettete-et-accentuation-avec-photoshop-cs2

2) L'accentuation est très importante en photo numérique et une accentuation réussie est une accentuation invisible:

CitationL'accentuation est sans doute l'un des aspects les plus importants du traitement de l'image numérique, mais aussi l'un des plus mal maîtrisés. Il est très facile de trouver des images mal accentuées, il suffit d'ouvrir n'importe quel magazine. Inversement, une bonne accentuation reste invisible.

http://www.editions-eyrolles.com/Livre/9782212120509/nettete-et-accentuation-avec-photoshop-cs2

3) En réponse, à la question que je posais dans mon premier post, à savoir : accentuation de sortie en aval et gain de netteté en amont font-elles double emploi ?

La réponse semblerait être non.
CitationCertains en déduisent qu'aucune accentuation ne doit être appliquée à l'image, avant qu'elle n'ait sa taille définitive (celle de l'impression), l'application successive de plusieurs accentuations détruisant les informations de l'image. C'est l'une des idées préconçues que ce livre cherche à combattre. On peut bien sûr détruire une image si on lui applique plusieurs accentuations de suite, et il est également vrai que la dernière accentuation, celle qui précède l'impression, doit être adaptée au processus d'impression et appliquée à l'image finale.
Mais dans cet ouvrage, j'insisterai sur le fait qu'il n'est pas possible de renforcer de manière optimale la netteté d'une image en lui appliquant une seule accentuation avant l'impression. En effet, le flou qui résulte de la transforma- tion des pixels en points d'encre n'est que l'un des facteurs qui altèrent l'image au cours de son traitement. D'autres facteurs, d'une nature différente, doivent également être pris en compte.

http://www.editions-eyrolles.com/Livre/9782212120509/nettete-et-accentuation-avec-photoshop-cs2
4) Par ailleurs, comme cela est aussi rappelé dans certains posts,  le type d'accentuation de sortie dépend de l'utilisation finale que l'on veut en faire ( page Internet, impression papier, offset...)

Je poursuis la lecture des autres posts avec intérêt mais je n'ai pas le niveau ni l'expérience de leurs auteurs pour en comprendre toute la portée.

;)

Edit : Pour avoir commencé à travailler un peu avec le plug in LR Mogrify 2, il y a une chose que je regrette quand même c'est que l'on a aucune visibilité en temps réel des modifications que l'on apporte au fur et à mesure. Il faut donc attendre l'exportation finale de la photo pour pouvoir en apprécier le rendu final sans avoir pu en analyser les rendus intermédiaires progressifs.

Nikojorj

#41
Février 05, 2011, 10:39:15
Citation de: Screeny le Février 05, 2011, 08:29:35
Pour avoir commencé à travailler un peu avec le plug in LR Mogrify 2, il y a une chose que je regrette quand même c'est que l'on a aucune visibilité en temps réel des modifications que l'on apporte au fur et à mesure. Il faut donc attendre l'exportation finale de la photo pour pouvoir en apprécier le rendu final sans avoir pu en analyser les rendus intermédiaires progressifs.
Malheureusement, l'accentuation de sortie est très difficile à juger sur écran, elle y aura un vilain gout de suraccentuation (dans PS il est parfois dit qu'on en a un vague aperçu à 25% ou 50% mais je ne sais pas si ça marcherait aussi avec l'affichage LR de toutes façons)...
Le plus simple reste de faire quelques petits tests (pas besoin de beaucoup de papier pour ça, mais par contre il vaut mieux avoir une imprimante à portée de main oui  :-\ ).

OuiOuiPhoto

#42
Février 05, 2011, 10:55:06
Citation de: Nikojorj le Février 04, 2011, 22:26:11
Le meilleur pour la fin :Comme quoi, non seulement LR est un super soft de traitement, mais en plus c'est un gros piège à filles. ;D

;D ;D

Olivier Chauvignat

#43
Février 05, 2011, 13:31:04
Citation de: Nikojorj le Février 05, 2011, 10:39:15
Malheureusement, l'accentuation de sortie est très difficile à juger sur écran, elle y aura un vilain gout de suraccentuation (dans PS il est parfois dit qu'on en a un vague aperçu à 25% ou 50% mais je ne sais pas si ça marcherait aussi avec l'affichage LR de toutes façons)...
Le plus simple reste de faire quelques petits tests (pas besoin de beaucoup de papier pour ça, mais par contre il vaut mieux avoir une imprimante à portée de main oui  :-\ ).

Pour l'écran aussi il faut sortir des "tirages de lecture"

- Pour évaluer le rendu final de l'accentuation de sortie pour le web
- Mais aussi pour évaluer le rendu du grain auquel on a ajouté l'accentuation de sortie

En effet, le grain doit être "réglé" selon le format de sortie puisque sa densité doit être liée a à taille de sortie. Ainsi un grain n'aura pas le même rendu sur une image en 500 pixels et sur la même image en 1500 pixels (et en HD)
Photo Workshops

Screeny

#44
Février 07, 2011, 08:42:09
Une remarque en passant : je note qu'entre la même photo encadrée, accentuée en sortie avec LR/Mogrify 2 et la photo non encadrée et non accentuée le poids de la photo est facilement multiplié par 2 ou 3, atteignant vite 600 ou 800 ko alors que  dans "Paramètres  de fichier" de LR  j'ai pourtant limité la taille de fichier à 200 ko.  ???

1) Est-ce normal que le seul encadrement et l'accentuation prennent autant de poids en ko ?

2) Est-ce normal que la photo encadrée et accentuée (et pesant alors 600 à 800 ko) ne tienne pas compte de mon paramètres de fichier limitant le poids de la photo à 200 ko ? Ce paramètre préétabli ne devrait-il pas au contraire empêcher et bloquer l'exportation de la photo dépassant le poids du paramètre ?

Lyr

#45
Février 07, 2011, 09:23:38
La taille d'une photo, dans un système comprenant un minimum de compression (sans pertes ou non) tel le jpg, dépend beaucoup de son "entropie", en gros de la quantité d'informations contenues.
Une image toute noire pèsera moins qu'une image fourmillant de détails/sauts de lumière ou couleurs.

En accentuant, tu augmentes la présence des "détails", donc tu augmentes un peu l'entropie de ton image, ce qui en augmente en effet le poids final.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur