Le Fuji X100 bientôt là !

[kochka]

Bref, si vous voulez garder vos boitiers, achetez du capteur en rouleau 

Nan, mais moi je veux bien que l´on jette tout après quelques petites années ... c´est dans l´air du temps

.. ´tain mais pas du matos à 5000€ 

Même si tu jette après 6 ans. 5000/6=830€ par an.
C'est encore inférieur au prix de la pelloche, et tu n'est pas obligé de jetter car ça se revend encore, pas cher, mais c'est autant de gagné.

[Pierred2x]

Beaucoup de chose à jeter quand même:

[Pierred2x]

Juste ça à changer, pas rentable?
J'ai fini l'apparté 

[Pierred2x]

Une quarantaine de photos postées par DPReview et faites avec une version "pré-production"

ici

Pas mal du tout! 

[Gus]

Avec 830€ j'ai environ 300 tri-x.

Avec le développement ?

[Fylt]

Je crois que je me suis mal fait comprendre. Je n´ai pas dit qu´il faille tout jeter ... loin de là !

Parfois je me demande si toutes ces années à l´étranger (3 en Angleterre et bientôt 14 en Espagne) n´ont pas érodé mes facultés communicatives dans ma langue maternelle  

[Pipo2A]

Des rumeurs aussi sur un TX (Xpan) numérique !

[JMS]

Je crois que les comptes du coût du numérique en nombre de TriX est un sujet inépuisable...d'autres compteraient en Provia100F achetéés chez MX2 (8 €) développées chez Négatif Plus (9 € 50), ou bien iraient regarder dans un vieux catalogue à la cave combien coûtait un Nikon 35 Ti à sa sortie...

[JMS]

...dans ma cave j'ai ressorti le catalogue Phox de l'été 1994, vous voyez ce que cela donnerait en euros...et sans tenir compte de 17 années d'inflation, bien entendu...

Nikon 35 Ti 1187 €
Rollei Classic 1182 €
Hexar AF 760 €
Minox  410 €

On peut aussi signaler le Contax T2 qui serait converti à 987 €...

Si l'on fait intervenir l'inflation (29,5 % depuis 1994) le Nikon 35 Ti serait valorisé à 1538 €...

...et les gens qui achetaient ces appareils de niche en 1994 faisaient l'objet d'opprobe dans les courriers des lecteurs, sans doute !

Pour reprendre des prix d'appareils moins ciblés luxe...

un Nikon F4s se valoriserait à 3375 € et un 801s à 1192 €...un Rolleiflex 2.8 G à 3115 €.

Ce n'est pas parce que certains des appareils ci-dessus valent aujourd'hui une bouchée de pain (sauf le Rollei 2.8 GX, hélas)
http://cgi.ebay.fr/Prototype-Rolleiflex-2-8-GX-8016535-planar-80mm-2-8f-/310224757724?pt=Film_Cameras&hash=item483ad623dc

qu'ils ne valaient pas l'époque un bol de caviar...

[Raphael1967]

"un Nikon F4s se valoriserait à 3375 € et un 801s à 1192 €"

Et bah... pas donnés les D700 et autres D3s...

[p.jammes]

Smic en 1994 5.42 €/h  2011: 9 €/h

Hexar Af  760 € soit 140h de travail en 1994,
Fuji X100: 1000 € soit 111 h en 2011

F4 3375 € soit 622h en 1994
D3s: 4600 € soit 513h en 2011

C'est sur, c'était mieux avant....

[JMS]

"ne pas répondre avec l'argument débile du cout des consommables"...

Canon Ion RC 560 Pro avec capteur de 0,5 Mpix : 4714 € actualisé 

[Raphael1967]

Smic en 1994 5.42 €/h  2011: 9 €/h

Hexar Af  760 € soit 140h de travail en 1994,
Fuji X100: 1000 € soit 111 h en 2011

F4 3375 € soit 622h en 1994
D3s: 4600 € soit 513h en 2011

C'est sur, c'était mieux avant....

Cela reste difficile de comparer dans le temps.
On s'habille pour presque rien alors que la moitié du budget d'un ménage peut passer pour le logement. A l'inverse, un téléviseur ne vaut plus grand-chose même dans un format généreux alors que c'était un achat majeur pour une famille, il y a 20 ans.
Et puis, le smic est décidé par nos dirigeants suivant des choix politiques et non objectifs d'augmentation du coût de la vie.
Je continue de penser que le D3S est plus cher que le F4.

[p.jammes]

Pas dit que c'était pour tout bien sur.
Plus prés de nous, le F5 était à 20 KF soit 2 x le F100 à 10 KF. Maintenant, un D3 est 50% plus cher qu'un F5, à gamme équivalente..

[JMS]

50 % plus cher, mais 10 fois plus de collimateurs AF 

Disons qu'il y a des pièces comparables et une construction comparable (quoique, un D3 à viseur interchangeable çà pourrait parfois servir) mais qu'il y a aussi des petites pièces en plus dans le D3, notamment un imageur sans doute construit par petites séries. Et que pour faire 300.000 déclenchements on a pas besoin de 8333 pelloches dans son sac...

[root_66]

C'est la réflexion que je me faisais car D3 et D700 correspondent aux F4 et F801s. Les prix ont pris une sacrée inflation et on nous prend pour des cons par la même occasion.

ps: ne pas répondre avec l'argument débile du cout des consommables serait apprécié.

Ne pas omettre d'inclure le prix du scanner ainsi que le prix des heures passées à numériser serait à mon humble avis utile (mais bon, on va bien trouver quelqu'un nous expliquant qu'il prend du plaisir à numériser de dépetouiller ses négatifs)

[root_66]

Ajoutons au petit jeu du "c'était mieux avant", et sans remonter jusqu'aux manuscripts de la mer morte, le tarif des Microdrive 1Go à l'époque où ils étaient les seuls à offrir ce genre de capacité (dans les 4000F, il me semble) ou le prix à sa sortie d'un Kodak DC4800 (qui proposait royalement 3 millions de pixels) allait si je me souviens taquiner les 8000 francs (avant de retomber vers les 4000)

[MarcF44]

Entre D700 et D3 ce qui change beaucoup la comparaison avec les appareils argentiques c'est que le capteur représente une part non négligeable du prix du boitier (en 24x36 cela reste une pièce "précieuse") alors qu'en argentique cette pièce n'existait pas  
Je ne trouve pas que le coût des appareils photos ait "explosé". Pour les vêtements on trouve de tout, je trouve que le prix d'un T-shirt "Nike"  ou autre marque du genre est très cher compte tenu de sa provenance par rapport au même sans le logo, idem pour les paires de basket...

[Verso92]

Je ne trouve pas que le coût des appareils photos ait "explosé".

Ben... il fallait compter 20 000F pour un F5 ou un M6, à l'aube du XXIe siècle. Aujourd'hui, c'est combien un D3s ou un M9 ?

Même constat pour l'amateur qui s'était acheté un F80, et qui aujourd'hui serait tenté par un D7000...
(bien sûr, il y a des explications, mais bon... on est plutôt à la hausse, non ?)

[MarcF44]

Ben... il fallait compter 20 000F pour un M6, à l'aube du XXIe siècle. Aujourd'hui, c'est combien...

3610 euros pour un M7 neuf soit à la louche 23.000 F d'aujourd'hui (même si le Franc n'existe plus) contre 20.000F d'hier, plutôt en baisse sur ce coup
PS : et pour le M9 on ajoute 1900 euros soit 190 films diapo développés environ (oui je sais que certains n'aiment pas compter le prix des films et du développement...c'est "rien"  )

[root_66]

Tiens je vais faire comme les gars du numérique: le scanner, de toutes façons, un V700, je l'avais déjà et me sert à numériser mon courrier pro, documents divers, je l'aurais acheté quoiqu'il en soit.
Le temps passé à scanner? il vaut bien celui passé à post traiter. Surtout que je scanne en batch, lance et m'en vais.
Les pétouilles? la photo argentique c'est comme tout, ça s'apprend, et lorsque tu auras appris, tu verras qu'il n'y a pas plus de pétouilles que ça.

Ne t'en fait pas pour ça, l'argentique j'ai bien donné, et crois-moi entre d'un côté entre le développement et les longues séances de tirage planche-contact dans un minuscule salle de bains/WC suivies de soirées numérisation et de l'autre une petite demi-heure à affiner une balance des blancs...j'ai choisi mon camp en toutes connaissance de cause.

C'est mon choix, et j'admets bien volontiers que d'autres fassent un choix totalement différent

[MarcF44]

Une sacrée hausse oui, le consommateur étant d'autant plus pris pour un con que les salaires, surtout depuis l'Euro, n'ont pas suivi cette hausse.

Alors des boitiers qui coutent plus cher dans l'absolu, avec des salaires qui ne suivent pas, qui sont donc ces acheteurs de boitiers hors de prix? humm? rentiers, riches héritiers, gagnants du loto, ils prostituent leur femme?

Mouais...il ne faut peut être pas se focaliser sur le D3s...quand je vois le nombre de téléphone portables dans la rue (qui font presque tous appareil photo d'ailleurs), je me dis qu'on n'est pas encore dans un pays du tiers monde !
Et pour en revenir au X100 le dépliant phox que JMS a sorti montre bien que le X100 est plutôt moins cher aujourd'hui que l'était ses équivalents de "l'époque".

[p.jammes]

Par contre si l'on valorise le temps passé sur les forums à écrire à propos des boitiers, le prix des boitiers a certainement  explosé....

[MarcF44]

Enfin Marc....pas toi.

Si si  

Le prix d'un boitier se calcule SEUL. Sans périphériques ni consommables, tu devrais le savoir 

Ben ça dépend, si sort demain une imprimante jet d'encre qui fabrique l'encre avec l'air et la poussière ( ), et qu'elle coûte un peu plus cher que les modèles classiques actuels dans lesquels il faut mettre 500 euros d'encre par an en consommable, alors le consommateur ne fera pas son calcul "SEUL" sans le consommable...
Idem pour une voiture pour laquelle on fait le plein avec de l'eau  
T'as dit une bêtise mais je t'aime quand même  

[root_66]

Pourquoi "avant"? parle pour toi, pour des millions de photographes dans le monde, des milliers de pros, des centaines de milliers d'amateurs, le film c'est maintenant.

Probablement emporté par le tourbillon de passion qui t'anime dès qu'il est question d'argentique quelque part dans un fil, tu auras probablement oublié de remarquer que les références que j'avais pris soin de choisir ne concernaient pas l'argentique mais le numérique et visaient juste à contrer les arguments du style "tout augmente on se fout de nous, etc".