Quel objectif en complément/remplacement du 18-55Is

[Amblou]

bonsoir à tous,

Je me suis acheté à noël le 550D avec le 18-55 IS. Mais j'en suis déjà venu à bout. Je suis trop limité pour les zooms, mais satisfait de son grand angle. Ainsi comme j'ai pu le dire sur mon autre topic, je commence à cerner mes choix et orientations photos.

Ainsi, je recherche un objectif en complément et/ou remplacement de celui de base. Et malgré l'onglet recherche je n'ai pas trouvé ma réponse.

Je pars bientôt en voyage à Prague (vas y paie ta vie mon garçon, me direz vous) mais je veux surtout en ramener de superbes photos. je suis un adepte d'architecture, et de panoramique que je monte avec photoshop. Je fais quelques portraits (surtout de celle qui partage ma vie) etc...

Mes questions sont les suivantes, selon vous, dans le polyvalent et pas trop cher: quel est le meilleur objectif??? un 18-135? 18-200? N'y a t il pas trop de pertes de qualités quand on veut qu'un objectif fasse tout et tout seul? Désirant voyager le plus léger possible, je n'ai pas envie de me trimballer pléthores d'objectif. y'a t il un réel plus à travailler avec une focale fixe? Je suis encore débutant, est ce que j'arriverais à saisir toutes les subtilités d'une telle focale?

J'ai déjà vu que Tamron en faisait (qui sont aussi IS) =>Tamron ou bien les Canon de base => Canon

D'avance merci pour vous réponses.

[JamesBond]

[...]Je suis un adepte d'architecture, et de panoramique que je monte avec photoshop. Je fais quelques portraits (surtout de celle qui partage ma vie) etc...[...]

[...]Mes questions sont les suivantes, selon vous, dans le polyvalent et pas trop cher: quel est le meilleur objectif??? un 18-135? 18-200? [...]

J'ai retenu ces deux passages qui me paraissent fondamentaux.

Tout d'abord, l'adoption d'un 18-135 ou 18-200, si elle t'apportera un range plus confortable, ne t'apportera en revanche rien en amélioration de qualité d'image.

Or, la première citation semble montrer que tu souhaites désormais franchir un cap (ou une péninsule) et que la qualité image n'est pas accessoire.
Aussi, même si ce n'est pas tout tout de suite (il faut savoir être patient) et même si tu n'as pas tout pour partir à Prague, en fonction de tes périmètres d'actions, je te conseillerais la grille d'achat suivante:

1) EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM
2) EF 85 f/1.8 USM
3) EF 70-200 f/4L IS USM
4) EF 24-105 f/4L IS USM.

2) et 4) parfaits pour le portrait et le "tout venant"

Dans l'urgence (Prague) les 1 et 2 peuvent s'envisager pour un coût d'environ 900 € (moins la revente du 18-55). En tout cas, le 1 s'impose si budget serré.
Le reste viendra ensuite.
1) et 3) ideaux pour l'architecture (plans et détails).

[...]N'y a t il pas trop de pertes de qualités quand on veut qu'un objectif fasse tout et tout seul?[...]

Si.

[...]Désirant voyager le plus léger possible, je n'ai pas envie de me trimballer pléthores d'objectif. y'a t il un réel plus à travailler avec une focale fixe? [...]

On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre. Elargir son espace de prise de vue et ne pas se martyriser les reins.
Ceci étant, tu peux demander à celle qui partage ta vie de porter le matos... 

Plus sérieusement, ce n'est pas parce qu'on possède 4 objectifs qu'on doit les emporter tous à chaque fois. On choisit généralement de faire une sortie avec un "oeil". Le lendemain, avec un autre.
Ceci aussi s'apprend au fil du temps.

[Julian]

Voir cette analyse d'Olivier-P

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,82552.msg1407634.html#msg1407634

et l'opinion que j'exprimais ici:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,96066.msg1661033.html#msg1661033

[alb]

Si tu veux une qualité d'image élevée, tu ne pourras pas éviter d'avoir deux objectifs. Dans le genre "très bon et accessible" tu pourrais p.ex. associer le Sigma 17-70 f2,8-4 OS et le Tamron 70-300 SP stabilisé (ou le Canon 55-250 IS). Si tu veux passer à "exceptionnel et très cher", ce serait p.ex. Canon 17-55 f2,8 IS ou Sigma 17-50 f2,8 OS + Canon 70-200 f4L IS.

[jjbm]

Tout a été dit-et bien dit, à éviter les objos ouvrant au-delà de 5,6 (6,3 souvent) pour l'AF.
Les zooms à tout faire sont pratiques mais de qualité inégale, on ne peut pas tout avoir, il faut choisir. 

[Amblou]

Tout a été dit-et bien dit, à éviter les objos ouvrant au-delà de 5,6 (6,3 souvent) pour l'AF.
Les zooms à tout faire sont pratiques mais de qualité inégale, on ne peut pas tout avoir, il faut choisir. 

A ce sujet,  j'ai pas vraiment saisi les nuances que je pouvais  avoir en 24 et ouvrant à 5,6 ou 10 par exemple..; La photo semble inchangée....

[Julian]

A ce sujet,  j'ai pas vraiment saisi les nuances que je pouvais  avoir en 24 et ouvrant à 5,6 ou 10 par exemple..; La photo semble inchangée....

http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html

[jjbm]

Intéressant le lien pour le calcul de la pdc, Julian.
Pour l'af, la mise au point est faite à pleine ouverture et, sauf pour certains modèle haut de gamme, l'af a des difficulté au-delà de 5,6.

[benguns]

et pourquoi pas un 15-85 mm canon?

[Julian]

Intéressant le lien pour le calcul de la pdc, Julian.
Pour l'af, la mise au point est faite à pleine ouverture et, sauf pour certains modèle haut de gamme, l'af a des difficulté au-delà de 5,6.

Voir excellente explication de Seba içi

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,114961.msg2071605.html#msg2071605

[jjbm]

Merci Julian, excellente explication de Seba que je remercie bien sûr!
Cdt.