sigma 100-300 f4 DG HSM avec multi kenko

[gnessou]

Bonjour à tous, j'ouvre un nouveau fil sur le sigma car je n'ai pas de réponses sur l'ancien, et comme ce n'était pas mon fil .. Je possède un vieux télé nikon 300 F4 motorisé que j'utilise couplé avec un multi 1,4 kenko. Le piqué d'image est bon  mais beaucoup d'aberrations chromatiques et peu réactif ( pompages ). J'ai l'occasion de changer mon optique contre ce sigma 100-300 F4 que l'on dit très bon... mais qu'en est il de la réactivité et de la qualité d'image avec le multi kenko? merci pour vos réponses

[gnessou]

Pour information, le sigma est effectivement très bon mais fonctionne de manière trop aléatoire avec le multiplicateur Kenko pro 1.4. C'est également le cas avec le 70-200 sigma F2.8 HSM. Il y a du jeu entre le multi et l'optique. Donc j'ai le choix.. de garder ma vieille optique avec le multi ou de garder le zoom sigma et de racheter un autre multi ..sigma.

[gnessou]

Rectification : Le sigma 100-300 fonctionne avec le multi kenko pro DG 1.4 à condition que la cible ne soit pas trop lointaine.

[Powerdoc]

pour ma part, je l'utilise avec le multi sigma.

[gnessou]

Oui donc, j'aime beaucoup ce multi kenko mais je ne connais pas ceux de sigma ? Je veux dire , sans mettre le nez sur un agrandissement 100%, es ce que la qualité d'image tiens la route avec un convertisseur sigma 1,4 ?

[AL79]

sans mettre le nez sur un agrandissement 100%, es ce que la qualité d'image tiens la route avec un convertisseur sigma 1,4 ?

J'ai utilisé pdt plusieurs années ce 100-300 avec (ou sans) le multi 1.4 Sigma, sur D200 puis D300. La qualité optique de l'ensemble était sensiblement identique à ce que donne mon 120-400 actuel. En schématisant, on pourrait dire que le 100-300 a contre lui l'absence de stab, et pour lui un très bon équilibre dû à une longueur constante en zooming, ainsi qu'un cadrage plus serré que le 120-400 à fond de focale (le 120-400 est plutôt un 120-370 à distance moyenne).
Avec le multi, la dfn optimale sera atteinte en fermant autour de 8. S'attendre malgré tout à une petite perte de performance AF (comme avec la grande majorité des convertisseurs), mais sur le plan mécanique, il me semble que la qualité du 1.4 Sigma est au-dessus de celle du Kenko.
Voilà ce que je peux te dire (sur la base de mes exemplaires bien sûr).

[Olivier-P]

Je l'ai utilisé deux ans avec le Kenko, mm pas DG à l'époque. Résultats idem qu'avec le Sigma que j'avais renvoyé.
L'intéret du Kenko était de passer aussi sur des obj "non évidés" à l'arriere.

Avec les micro ajusts; le résultat est encore meilleur que du temps des boitiers sans calages possibles. Reflexion valable pour tous les obj avec conv, de marque ou pas. Les conv changent les map.

[gnessou]

Bonjour  Olivier-P, Les micro- ajusts c'est quoi ?  un réglage à effectuer  ? Mon problème est que le sigma seul fonctionne très bien  mais avec  l'ajout du multi kenko   si la cible est a vue de nez je dirais - de 10 mètres l'autofocus accroche très bien...  au delà, impossible d'accrocher quoi que ce soit.

[AL79]

Sur les boîtiers récents dotés de cette fonction, les micro-ajustements permettent un réglage "fin" de la mise au point qui, selon le couple objectif/boîtier, se font parfois un peu en AR ou en AV du plan souhaité.
Comme dit Olivier, il arrive qu'un objectif qui, seul, assure une MAP impeccable, fonctionne de façon moins précise quand on lui greffe un convertisseur.
En Nikon comme toi, j'ai souhaité comparer il y a qqe temps le doubleur Kenko pro DG à son équivalent Sigma. Le Kenko s'est révélé incapable de faire fonctionner en AF mon Sigma 300 2.8, et je l'ai donc retourné.
Le multi 1.4 Kenko a plutôt une bonne réputation, mais je ne le connais pas. Le multi 1.4 Sigma ne posera pas le pb que tu connais avec le 100-300 (encore heureux...), mais il sera moins "généraliste" que le Kenko car non compatible mécaniquement avec bcp d'objectifs non Sigma.

[gnessou]

 :D merci AL79. Je me procurerai un multi sigma dès que possible mais je garde le kenko pour d'autres objectifs.

[Olivier-P]

:D merci AL79. Je me procurerai un multi sigma dès que possible mais je garde le kenko pour d'autres objectifs.

Ce qui vous arrive est un "décalage" obj ou boitier, ce qui provoque les map mauvaises ou impossibles en longue distance.

C'est tout le pb des convertisseurs, si effectivement on n'a pas les MAjust.

Si vous avez ce pb avec le Kenko, il peut se répéter avec un autre convertisseur.
Comme il peut ne pas se répéter. L'intéret que vous avez à prendre le Sigma, c'est que votre centre Sigma calera l'objectif défectueux pour le recaler avec le conv.

Si, hélas, c'est votre boitier qui est mal calé, le pb ne sera pas résolu par le centre Sigma.

Quel boitier avez vous ?
ps : chose tres importante avec les conv, il faut veiller à ce que les lentilles soient tres propres. Le moindre corps gras presque invisible dans un premier temps, mais visible si on se met sous une lampe en inclinant le conv, peut tromper complétement l'AF. J'ai vu ce phénomène se passer de nombreuses fois en dépannant des amis. Que ce soit avec des Kenko ou des Canon, etc ...  Par exemple l'autre intervenant qui ne pouvait pas faire fonctionner un 300f2.8 avec un doubleur, est un cas totalement aberrant. Cette ouverture native permet normalement de faire fonctionner n'importe quel doubleur, et mm des bas de gamme.

Le K2x est employé avec bonheur par certains intervenants de ce forum en imagerie nocturne. Nous allons voir que ce n'est pas un hasard dans mon explication ci dessous.

Pour rappel seuls les Kenko Pro, et les MC7 de cette marque, sont des haut de gamme. Les autres sont tres médiocres.

Pour les hauts de gamme, ces Kenko sont tres bons, sauf en périphérie où les Canon ver2 sont légerement meilleurs. Les Sigma ont exactement les mm perfs que les Kenko pro. Les 2x Canon II, les Nikon 2x et 1.7x, sont meilleurs en bordure. Ce sont les seuls. Au centre les Kenko pro sont aussi définis que les Canon, avec un contraste à peine inférieur mais aussi avec moins de AC que les canon. Le contraste plus faible des kenko vient des traitements pour réduire les AC. Dans les faits, si on recadre, les AC des canons sont alors parfois désavantagés face à la mm image en Kenko. 
Tamron produit des conv également mais ce sont des Kenko également. Pour rappel Kenko est une sous marque de Hoya.
Ce mm Hoya qui vient de produire des verres de tres haute volée pour les nouveaux Sigma télé, on peut s'attendre à ce qu'il fasse un jour de nouvelles version de leur conv pro.
Canon a sorti des Ver3 de ses conv, pour pallier aux difficultés de Map, et on espère moins de ces AC, qui sont ravageuses.

[AL79]

Par exemple l'autre intervenant qui ne pouvait pas faire fonctionner un 300f2.8 avec un doubleur, est un cas totalement aberrant.

Tout à fait d'accord avec toi, Olivier-P 
Pour éviter tout malentendu, je ne cherche évidemment pas à discréditer la marque Kenko, mais plutôt à attirer l'attention sur les incompatibilités que l'on rencontre parfois avec les convertisseurs et que l'on a du mal à s'expliquer.
Dans le cas d'espèce, possédant déja le Sigma que je trouvais bcp trop irrégulier en AF, j'ai acheté un Kenko Pro DG rigoureusement neuf mais peut-être défaillant. Devant les résultats et vu ma faible utilisation du doubleur, je n'ai pas cherché à creuser davantage et je l'ai retourné.

[gnessou]

 Ce phénomène est nouveau pour moi , je possède un D300S (récent ) et j'utilise habituellement un ancien objectif  AF 300 mm F4 couplé à un convertisseur kenko pro 1.4 , le tout fonctionne plutôt pas mal , sauf pour des scènes d'action ( beaucoup de pompages même sans le multi kenko), je connaissais déjà ce problème avec mon ancien boitier un D90, j'ai  changé mon vieux 300 mm  contre un 100-300 sigma F4 plus moderne , le sigma à l'air de fonctionner très bien , sans le multi  l'autofocus accroche  sans problème de près ou de loin; avec le convertisseur kenko par contre , l'autofocus n'accroche que si la cible est proche.

[Mistral75]

(...) Pour rappel Kenko est une sous marque de Hoya.
(...)

Pas exactement. Kenko est un groupe indépendant, dont Tokina est une des filiales. Mais il existe des accords de distribution entre Hoya et Kenko : les mêmes filtres sont vendus sous marque Kenko au Japon et Hoya dans le reste du monde et les filtres "Hoya" sont distribués par l'importateur Kenko et Tokina aux États-Unis.

[Olivier-P]

Pas exactement. Kenko est un groupe indépendant, dont Tokina est une des filiales. Mais il existe des accords de distribution entre Hoya et Kenko : les mêmes filtres sont vendus sous marque Kenko au Japon et Hoya dans le reste du monde et les filtres "Hoya" sont distribués par l'importateur Kenko et Tokina aux États-Unis.

Merci des précisions, car je voyais (croyais donc) le groupe THG comme une seule entité.

[Olivier-P]

Ce phénomène est nouveau pour moi , je possède un D300S (récent ) et j'utilise habituellement un ancien objectif  AF 300 mm F4 couplé à un convertisseur kenko pro 1.4 , le tout fonctionne plutôt pas mal , sauf pour des scènes d'action ( beaucoup de pompages même sans le multi kenko), je connaissais déjà ce problème avec mon ancien boitier un D90, j'ai  changé mon vieux 300 mm  contre un 100-300 sigma F4 plus moderne , le sigma à l'air de fonctionner très bien , sans le multi  l'autofocus accroche  sans problème de près ou de loin; avec le convertisseur kenko par contre , l'autofocus n'accroche que si la cible est proche.

Etrange. Avec un si bon boitier. Tres étrange. Absolument anormal pour un Af de cette puissance.

Il faudrait peut être utiliser le Kenko DGX pour confirmer si c'est un pb du conv ou pas, la nouvelle puce prend en compte les boitiers récents.

[Olivier-P]

Tout à fait d'accord avec toi, Olivier-P 
Pour éviter tout malentendu, je ne cherche évidemment pas à discréditer la marque Kenko, mais plutôt à attirer l'attention sur les incompatibilités que l'on rencontre parfois avec les convertisseurs et que l'on a du mal à s'expliquer.
Dans le cas d'espèce, possédant déja le Sigma que je trouvais bcp trop irrégulier en AF, j'ai acheté un Kenko Pro DG rigoureusement neuf mais peut-être défaillant. Devant les résultats et vu ma faible utilisation du doubleur, je n'ai pas cherché à creuser davantage et je l'ai retourné.

C'est tres vrai. Chaque histoire est indépendante. Il y a qq généralités, puis tellement de choses isolées. Et les conv de toutes façon sont des pieces difficiles.

[TEXZY]

avant de juger trop vite ? les kenkos DG (éco): lire ce vieux test allemand ?:
http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2_teil2.php
les DG sont parmi les meilleurs en DX (et les moins chers +/-100€!)
et un peu moins bons en FX que les kenkos pro (ils ne sont peut-être pas prévus pour?)

[TEXZY]

tableau(/FX)

[TEXZY]

et suivant les objectifs (zooms)les résultats sont "bizarres":
http://www.traumflieger.de/objektivtest/telekonverter/telekonverter_check_Teil2.php
pour mon 300mm pentax l'ordre [obj. /2x dg /1.5x dg /boitier] est sans apppel mais visiblement ça dépend
des objos...

[gnessou]

Merci à vous tous pour vos conseils avisés mais après avoir tester mon multi kenko avec une autre optique sigma le 70-200 HSM Apo Macro tout est ok et fonctionne. Le problème viendrait bien de l'optique  100-300  et comme je l'ai acheté à un particulier..

[Olivier-P]

avant de juger trop vite ? les kenkos DG (éco): lire ce vieux test allemand ?:
http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2_teil2.php
les DG sont parmi les meilleurs en DX (et les moins chers +/-100€!)
et un peu moins bons en FX que les kenkos pro (ils ne sont peut-être pas prévus pour?)

Ce test est une blague sans nom.
La qualité se dégrade bien plus que cela. Euphémisme.
Le test doit être vieux, certains n'existent plus

Les DG ne veut rien dire d'abord, c'est MC4, ou bien les pros avec 7 lentilles. Voir les tableaux chez eux. Le Soligor n'est pas un Kenko, aucun retour perso mais mauvaise réputation.

Ensuite j'ai les autres Kenko, moins bons (cinquante fois plus de AC), et cela passe uniquement sur Apsc. Oui vous avez raison de fait.
Mais on peut les mettre sur FF, et là attention c'est une cata de cata. Ce test est surréaliste, sur ff les bords sont foutus, le centre est plein d'AC, et la différence entre le pro et l'autre, mm en Apsc n'a rien à voir avec ce tableau. C'est entierement faux, totalement faux, je peux vous donner des crops de photo, mm sur une surface blanche comme un polo, les fils sont pleins d'AC. Que ce test ne voit rien, sauf le Canon devant pour les Ac, est une blague en soi mm.

Mais le 1.5x est parfois utile.
L'intéret pour l'un d'eux est de passer à 1.5x ( ancien, n'existe plus), mais toujours aspc seulement conseillé ! qui est mesuré un 1.54x (!) Cela change pas mal la donne pour la focale résultante. Attention cependant on perd un tiers de diaph en moins !
Utile pour allonger son obj, mais il faut partir de "tres bon" absolument, l'image s'abime un peu. mm sur Apsc les bords ne sont pas bons, le centre a toujours des AC.

Le 1.4x Pro n'a rien à voir en résultat. Mon crop vous le montrera.
Et des centaines ou milliers de personnes ayant eu les deux, le disent sur les forum. Les 7 lentilles sont bons, les autres sont limités ...

Dorénavant c'est tous en DGX, et comme DG avant, c'est une des "phases" commerciales, pas une qualité en soi à part quand ils sont passés de rien à DG, ce terme désignait une couche anti reflet de plus. En fait ces modeles, mm non DG, avaient déjà des anti reflets...
L'autre travail est de passer une nouvelle électronique pour les nv boitiers dans ces DGX. Tres bien avec le 7D par exemple, qui voit maintenant un éventuel empillage de 2X + 1.4x et qui donne bien la véritable focale et la véritable ouverture. Par exemple le 200mm devient un 560mmf8 dans les exifs.

[GM12]

J'ai pas tout pigé la fin Olivier.

J'ai un DG en 1.4 et un DGX en 2. Bizarrement le 5d2 ne voit pas forcément le conv selon l'objo monté, alors qu'il le voit parfois.

i.e. 50 1.4 + conv le boitier est paumé, très pénible pour faire un µadjust dessus puisqu'il ne tient pas compte des tc: réglages à redéfinir à chaque fois. Pour le 135/2 là ça semble fonctionner.

[Olivier-P]

J'ai pas tout pigé la fin Olivier.

J'ai un DG en 1.4 et un DGX en 2. Bizarrement le 5d2 ne voit pas forcément le conv selon l'objo monté, alors qu'il le voit parfois.

i.e. 50 1.4 + conv le boitier est paumé, très pénible pour faire un µadjust dessus puisqu'il ne tient pas compte des tc: réglages à redéfinir à chaque fois. Pour le 135/2 là ça semble fonctionner.

Bizarre ...
Avec le DGX les pbs ? et avec un 50f1.4 de quelle marque ?

[GM12]

Le 50 1.4 Canon. Bon j'ai testé ça y'a quelques 15 jours à la réception du 135/2 L puisque c'était la combinaison qui m'intéressait vraiment, et sans m'attarder sur l'utilisation avec le 50 qui ne sera qu'anecdotique au mieux, mais je retente ces jours-ci pour m'assurer que je n'ai pas rêvé.

Disons qu'une fois réglé le léger BF du 50 avec le DG Pro x1.4 à+2, je ne pouvais plus re régler un BF légèrement supérieur (+3/+4) sur le DGX Pro X2 sans effacer le réglage précédent. Alors que sur le 135 j'ai bien 3 'slots' mémorisés: le 135 seul (en fait à 0 donc rien à mémoriser), le 135*1.4 et le 135*2.

[gnessou]

J'ai trouvé dans le manuel du boitier différentes possibilités de réglage pour des M-ajust. Est-il possible d'effectuer ces M.ajust soit-même ? Comment faut-il faire ?

[Olivier-P]

Le 50 1.4 Canon. Bon j'ai testé ça y'a quelques 15 jours à la réception du 135/2 L puisque c'était la combinaison qui m'intéressait vraiment, et sans m'attarder sur l'utilisation avec le 50 qui ne sera qu'anecdotique au mieux, mais je retente ces jours-ci pour m'assurer que je n'ai pas rêvé.

Disons qu'une fois réglé le léger BF du 50 avec le DG Pro x1.4 à+2, je ne pouvais plus re régler un BF légèrement supérieur (+3/+4) sur le DGX Pro X2 sans effacer le réglage précédent. Alors que sur le 135 j'ai bien 3 'slots' mémorisés: le 135 seul (en fait à 0 donc rien à mémoriser), le 135*1.4 et le 135*2.

Les deux K sont pris comme étant le mm. Mais étrange de ne rien mémoriser; peut être un mauvais contact provisoire. Nettoyer les contacts.

Les conv fonctionnent assez mal avec les obj de tres grande ouvertures comme les f1.4 et moins, le flare arrive vite, il faut fermer. Mais cela gene de fait les Af toujours en dipah natif etc ...

[Olivier-P]

J'ai trouvé dans le manuel du boitier différentes possibilités de réglage pour des M-ajust. Est-il possible d'effectuer ces M.ajust soit-même ? Comment faut-il faire ?

Oui bien entendu.
Dans mon blog qq ruses pour bien faire.

[gnessou]

Bonjour à tous, une petite info pour en terminer avec ce post, j'ai préférée faire l'acquisition d'un multi sigma 1.4 pour accompagner le sigma 100-300 F4. Je suis enchantée du résultat. Le tout fonctionne bien sans pompage et avec réactivité. Pour moi c'est un changement important. La qualité d'image est bonne , un peu moins piqué peut être mais c'est subjectif , que mon vieux AF 300 mm motorisé avec le kenko , mais tellement plus rapide!  je trouve également le rendu général très agréable car doux avec de jolis flous d'arrière-plans . Voilà et merci à Olivier-P, GM12 et TEXZY pour leurs conseils précieux.

[AL79]

Content pour toi 
J'ai un bon souvenir de ce 100-300.

[Olivier-P]

Bonjour à tous, une petite info pour en terminer avec ce post, j'ai préférée faire l'acquisition d'un multi sigma 1.4 pour accompagner le sigma 100-300 F4. Je suis enchantée du résultat. Le tout fonctionne bien sans pompage et avec réactivité. Pour moi c'est un changement important. La qualité d'image est bonne , un peu moins piqué peut être mais c'est subjectif , que mon vieux AF 300 mm motorisé avec le kenko , mais tellement plus rapide!  je trouve également le rendu général très agréable car doux avec de jolis flous d'arrière-plans . Voilà et merci à Olivier-P, GM12 et TEXZY pour leurs conseils précieux.

Belles photos à toi

[tofdragon62]

Je l'ai utilisé deux ans avec le Kenko, mm pas DG à l'époque. Résultats idem qu'avec le Sigma que j'avais renvoyé.
L'intéret du Kenko était de passer aussi sur des obj "non évidés" à l'arriere.

Avec les micro ajusts; le résultat est encore meilleur que du temps des boitiers sans calages possibles. Reflexion valable pour tous les obj avec conv, de marque ou pas. Les conv changent les map.

si j ai bien compris ta reflexion qui dis convertisseur dis micro reglage obligatoire ?

[Olivier-P]

si j ai bien compris ta reflexion qui dis convertisseur dis micro reglage obligatoire ?

A 99% oui, sauf les 1.4x parfois.