choix filtres pour 35mmf2

[JamesBond]

JamesBond parle ici de filtre Clear et UV.
Quels sont les différences d'impacts sur la photo? Est-ce juste une question de prix?  […]

Un filtre UV est censé corriger le voile qui est parfois présent en bord de mer (certains bords de mer) et en haute montagne (dans certaines conditions en haute montagne).
Maintenant, je ne saurais dire si avec nos capteurs actuels, ce genre de filtration est vraiment utile ou si ces filtres ne sont pas simplement hérités d'une vieille habitude (et nécessité) acquise du temps de l'argentique (bon, on en fait encore, c'est vrai...). D'autres (Dideos, Seba....) plus experts que je ne le suis sur ces points pourront expliquer ça clairement.

Un filtre de protection n'est prévu que pour protéger la lentille frontale d'un objectif et joue ce rôle tout en garantissant, quand le filtre est de qualité, une neutralité colorimétrique parfaite.

C'est là que peut se situer une légère différence. Monter un filtre anti-UV pour jouer le rôle de filtre protecteur, usage le plus fréquent, aura pour incidence de l'utiliser en dehors des cas spécifiques pour lequel il est primitivement prévu (avec la réserve émise plus haut). Or, ces filtres ne sont pas toujours parfaitement neutres d'un point de vue colorimétrique, et utilisé dans des conditions normales, cela pourra induire une légère dominante.
Les filtres anti-UV Hoya par exemple, ont une très légère teinte jaune (les poser sur une feuille de papier blanc le révèle) ; les anti-UV B+W sont presque parfaitement neutres.

Toutefois, pour l'un comme pour l'autre, l'inconvénient majeur que représente l'utilisation permanente d'un filtre, fut-il parfaitement neutre, est de nuire à la résistence au flare de certaines optiques réputées pour cela. Dans le cas du 17-40 f/4L, l'élément de zooming étant à mobilité interne, le montage d'un filtre viendra parfaire l'étanchéité de l'optique qui, par la mobilité de ces éléments, n'est pas absolue ; l'utilisation d'un filtre est d'ailleurs recommandée par Canon pour atteindre à ces fins d'étanchéité absolue. Or, le 17-40 utilisé nu est une légende de résistance au flare ; monter un filtre va en partie ruiner cette qualité. Avouez que c'est couillon et un tantinet ubuesque.

L'idéal serait donc de démonter le filtre quand on se trouve face à certaines situations d'éclairement. Par conséquent, dans l'absolu, Olivier n'a pas tort lorsqu'il écrit qu'utiliser systématiquement le pare-soleil peut suffire... 
A chacun de choisir dans l'équation bénéfices/risques.

[jean-mi123]

merci pour ta réponse.

Après avoir regarder sur le site de mon magasin habituel... Ils proposent, en B+W standard les UV 010 et, en slim, les B+W 007M MRC XS PRO.
Seul le 82mm est dispo en slim UV 010.
82mm UV 010 : 75 euros.
82mm slim UV 010 : 98 euros.
B+W 82mm 007M MRC XS PRO: 125 euros.

[jean-mi123]

En mettant le filtre UV 010 de mon 50 1.4 devant l'écran de l'ordi...

Je constate qu'il fonce très légerement l'image et que les couleurs sont un peu mdifiées. Mais c'est vraiment très léger...

[JamesBond]

[...]
Après avoir regarder sur le site de mon magasin habituel... Ils proposent, en B+W standard les UV 010 et, en slim, les B+W 007M MRC XS PRO.
Seul le 82mm est dispo en slim UV 010.
82mm UV 010 : 75 euros.
82mm slim UV 010 : 98 euros.
B+W 82mm 007M MRC XS PRO: 125 euros.

Ben oui. 82mm, c'est très grand, donc c'est cher.
Fort heureusement notre ami n'a besoin que d'un 52mm ! 

[dominos]

On peut aussi se poser la question de façon terre à terre et ne pas vouloir monter des jantes de Porche sur une Clio .

Le CANON 35mm f2 est très bon car en premier il coute moins de 300 euros. Donc à quoi bon lui mettre dessus un filtre à 80 euros pour le protéger.

Mettre 80 euros sur un objectif à 1000 euros cela peut se comprendre, mais pas sur ce type d'objectif. De plus le diamètre est petit donc tu ne pourras pas t'en servir sur un autre plus tard.

Mes yeux ne coûtent rien et pourtant je mets des lunettes pour les protéger... Ils me sont très chers)...

[jean-mi123]

Ben oui. 82mm, c'est très grand, donc c'est cher.
Fort heureusement notre ami n'a besoin que d'un 52mm ! 

J'ai mis les prix de ce diametre là parce que c'était le seul qui était disponible dans les trois versions...

P'tre aussi  parce que je lorgne sur le 16-35L II...

B+W 007M MRC XS PRO 52 mm 45 euros
B+W 010 UV 52mm 21 euros

[JamesBond]

[...]P'tre aussi  parce que je lorgne sur le 16-35L II... [...]

Ach ! Béti goquin ! 

Dans ce cas, seuls les XS conviennent.

[papoum]

Parce qu'ils sont un peu moins bons que les Pro1 D.
Leur atout est leur résistance aux chocs avant tout et il faut en avoir un besoin particulier (NB : HD est la compression de HarDened Glass et non "High Definition", comme on le croit - par erreur - habituellement).

La confusion du sigle, c'est la première fois que j'en entends parler. Sur le site Hoya, la commuication est suffisamment claire pour comprendre que les HD sont plus solides ...

Si tu as des infos plus précises que "un peu moins bon" (tests, comparatifs, ...) entre les Pro 1D et les HD, je suis preneur.

[gargouille]

Bon allez, je suis en forme.

Pour un usage "courant" un filtre ne serre à rien, le pare-soleil lui oui !!!
De plus le Canon se "barre" en cas de choc (sans rien casser) et assure donc une protection maximal, ce qu'un filtre ne fera jamais.
Sur ce 35 le pare-soleil est fixé sur le corps de l'objectif et le fut mobile se trouve ainsi protégé à l'intérieur de ce dernier.

Pour l'affaire du filtre anti-uv*, bin avec ou sans faut voir la différence car naturellement le verre filtre les Uvs de même que certains traitements de surface et il n'en reste plus à l'arrivé ou si peu.
Il fut un temps Nikon avait des objectifs spécial UV, spécial UV dans le sens de laisser passer les Uvs.

Donc oui un filtre de protection est utile seulement lors de prise de vu à risque, sinon c'est pire que mieux, exception des optiques calculées pour être accompagnées d'un filtre de protection comme le faisait Angénieux.

A oui vendre un filtre c'est bien pour....les vendeurs et fabricants. 

Deux tests:
http://www.lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html
http://www.lenstip.com/120.1-article-UV_filters_test_-_supplement.html

Canon fait aussi un filtre pas cher.

*Oui faut dire anti-UV car un filtre uv lui ne laisse passer que les rayonnements Uvs.