pentax k5 k7

[Aria]

Idem...K5, sans trop réfléchir...pas la peine 

[pscl57]

Idem : K5

Difficile de conseiller mieux que celui-là 

[oliver939]

dites donc, les gars, vous vous foulez pas trop pour le conseils.

Bien le K5 est le meilleur car c'est le dernier et a prix identique y' aurais pas photo.

mais vu le rapport prix k5/k7 ca devrait quand meme se discuter non?

[Aria]

Y a DEJA eut pas mal de discutions sur le K5/K7...et puis si qqun demande un avis, je donne (comme d'autres)...pas besoin de tergiverser pendant 2 heures qque fois ! Si je vais voir mon revendeur et que je lui dis "K7 ou K5 ?" il va me répondre....K5.

[moonlight]

En effet, pas d'hésitation : k5.

Le k7 est très en dessous de ce que propose la concurrence à tarif moins élevé, que ce soit en terme d'AF, de montée en iso. J'ai même trouvé que le Kx et à présent, le Kr, l'enfonçait carrément dans la qualité des images. Mais ça reste mon point de vue...
Son seul intérêt par rapport à cette concurrence sera la tropicalisation, qu'on retrouve à des tarifs plus élevés ailleurs. Est-ce un vrai plus ?

[Gér@rd]

"le Kx et à présent, le Kr, l'enfonçait carrément dans la qualité des images.Son seul intérêt par rapport à cette concurrence sera la tropicalisation, qu'on retrouve à des tarifs plus élevés ailleurs. Est-ce un vrai plus ?"

Le K5 est un surensemble du K7 et (hormis une question de prix) la réponse est évidemment en faveur du K5 (qui peut le plus peut le moins). Artistiquement les deux sont paramétrables dans tous les sens (que ce soit en Jpeg ou en raw et il n'y a aucun problème pour faire de superbes photos avec l'un comme avec l'autre. La grande différence c'est qu'avec ses hauts ISOs le K5 est un appareil "nouvelle génération" (comme le D7000) qui permet de faire de la photo partout et spécialement en intérieur, sans être obligé de "faire attention".

Dire que les Kx/Kr font de meilleures photos que le K7 n'a guère de sens (meilleurs hauts ISOs c'est tout). Un bon photographe tirera le meilleur parti de son appareil, quel qu'il soit. Il aura simplement des limitations auquelles il s'adaptera (flash ou pied pour pauses longues s'il n'a pas de hauts ISOs).

Honnêtement quand je regarde ici les fils de photos (Kx, Kr, K7, K5 et autres) je suis totalement incapable de dire qu'il y a un meilleur appareil qu'un autre (ou même quelle photo est prise avec quoi). Les grandes différences sont (heureusement) les personnalités des photographes eux mêmes (c'est quand même surtout ça la photo, non ?).

Sinon, oui la construction magnesium et la tropicalisation des K5/K7 est réellement un plus, tant pour l'étanchéité que pour l'ergonomie (prise en main).

[olive36]

Le vendeur va dire peut-être k-7 car plus difficile à vendre faut voir le vendeur .....jamais faire confiance au vendeur...

k-5 est pour : celui qui  ne travaille qu'en jpg, pour celui qui à déjà un k-7, pour celui qui à besoin de travailler en af-c(photo sportive par exemple), pour ses hauts iso au (au delà de 1600 iso 3200 iso) car on peut travailler en raw jusqu'à 12800 iso.

k-7 est pour : pour les petits budget(surtout)  qui veulent pour le même prix une bonne optique ( c'est très important), pour celui qui ne travaille pas au delà de 1600 iso (voir 3200 iso )....

[Gér@rd]

"k-7 est pour : pour les petits budget(surtout)  qui veulent pour le même prix une bonne optique ( c'est très important), pour celui qui ne travaille pas au delà de 1600 iso (voir 3200 iso )...."

Clairement, non (mais ce n'est que mon avis), acheter un K7 actuellement comme premier boîtier est une impasse (on le regrettera un jour ou l'autre). Tout revient à un problème de budget initial. Celui qui a le budget pour prendre le K5 (même avec le 18-55 au début) a intérêt à le faire. Avec le K5 il fera de toute façon au moins aussi bien que ce que fait le K7. Et les hauts ISOs lui ouvriront des possibilités impensables auparavant. Même 1600 ISOs s'avèrent vite bien trop justes quand on a compris ce qu'on pouvait faire avec les ISOs du K5 (et rien ne l'empêche de faire aussi du raw s'il en a envie).

Si petit budget et qu'on veut privilégier l'optique, c'est une autre solution, mais il vaut mieux logiquement acheter un Kr ou même un Kx (qui seront de toute façon moins limités en ISOs que le K7) pour pouvoir mettre alors un max dans les optiques dès le début (quitte à acheter plus tard un boîtier de K5).

[oliver939]

Si je vais voir mon revendeur et que je lui dis "K7 ou K5 ?" il va me répondre....K5.

dit comme ca, il pense peut etre a sa marge... 

bon, c'etait juste pour relancer le debat (ca a reussi) car quelqu'un qui demande conseil ne veux pas seulement savoir la reponse (k5) mais surtout pourquoi (enfin, dans mon cas).

[dlacouture]

Si petit budget et qu'on veut privilégier l'optique, c'est une autre solution, mais il vaut mieux logiquement acheter un Kr ou même un Kx (qui seront de toute façon moins limités en ISOs que le K7) pour pouvoir mettre alors un max dans les optiques dès le début (quitte à acheter plus tard un boîtier de K5).

Pour avoir eu le Kx ET le K7 en même temps, je ne suis pas d'accord... Cela dépend aussi fortement du photographe!!! Les contrôles directs supplémentaires du K7 ne sont pas à négliger (devoir aller dans un menu, aussi facile d'accès soit-il, pour régler les isos, pas top!), et peuvent représenter bien plus que les 1-2 niveaux en iso que l'on peut gagner... Pareil pour le capteur "+" qui corrige l'AF en basse lumière (d'ailleurs le Kr souffre d'un front-focus en basse lumière).

Les Kx/Kr, c'est bien pour un certain style de photos où les variables ne changent pas trop vite (style archi, portraits, rue, etc). Mais pour du mariage par exemple, j'éviterais!!!

[Gér@rd]

"Pour avoir eu le Kx ET le K7 en même temps, je ne suis pas d'accord... Cela dépend aussi fortement du photographe!!!"

Je voulais simplement dire qu'à partir du moment où l'aspect financier entre en jeu, il faut faire des choix (et donc faire des compromis). Tout dépend ensuite des priorités accordées à chaque critère. Donc, si on veut privilégier les optiques tout de suite, alors exit le K5 (trop cher). Et il ne reste plus alors que le choix entre le Kr/Kx (excellents hauts ISOs, ergonomie correcte) contre K7 (hauts ISOs pas terrible et excellente ergonomie).

Après, c'est un choix perso. Je connais les Kx et K7 mais je choisirais quand même d'abord les hauts ISOs du Kx ce qui permettrait d'investir tout de suite dans une ou deux optiques.  Ceci dit, le plus sage me semble de prendre d'abord le K5 avec son 18-55 (qui est tout à fait honnête) et d'économiser pour acheter les optiques un peu plus tard.

[Aria]

Le vendeur va dire peut-être k-7 car plus difficile à vendre faut voir le vendeur .....jamais faire confiance au vendeur...

Je fais confiance au mien, il n'est pas QUE vendeur...sinon il sait que je ne reviendrais plus chez lui...aucun intérèt pour son CA ! C'est pour ça que je n'achète pas sur le net, ni à carrouf, ni à la Fnac, ni chez Darty...parce-que je souhaite l'avis d'un photographe qui vend des apn, et non pas d'un "vendeur".

[dlacouture]

Sinon, pour répondre à la question initiale, c'est sûr que pour les 300-400€ de moins du K7, on peut se payer une optique f/1.4 qui rattrape les défauts en isos (par rapport au 18-55)...
Y a le choix entre le sigma 30/1.4, le Pentax 50/1.4, ou le Samyang 85/1.4 (manuel!), pour environ ce prix-là...
Voire même un Tamron 28-75/2.8, moins lumineux mais plus versatile, ou une des optiques Tamron/Sigma 18-50 f/2.8...

Vu qu'avec le 50mm ça fait quand même 4 diaphs de différence entre le 50/1.4 et le 18-55, les images seront finalement meilleures avec le K7+FA50 (et plus créatives!).
Même avec les f/2.8, on est à 1-2 diaphs d'écart selon la focale, donc l'avantage des haut-isos du K5 est presque égalé...

[Gér@rd]

"Sinon, pour répondre à la question initiale, c'est sûr que pour les 300-400€ de moins du K7, on peut se payer une optique f/1.4 qui rattrape les défauts en isos (par rapport au 18-55)...
Y a le choix entre le sigma 30/1.4, le Pentax 50/1.4, ou le Samyang 85/1.4 (manuel!), pour environ ce prix-là...
Voire même un Tamron 28-75/2.8, moins lumineux mais plus versatile, ou une des optiques Tamron/Sigma 18-50 f/2.8...

Vu qu'avec le 50mm ça fait quand même 4 diaphs de différence entre le 50/1.4 et le 18-55, les images seront finalement meilleures avec le K7+FA50 (et plus créatives!).
Même avec les f/2.8, on est à 1-2 diaphs d'écart selon la focale, donc l'avantage des haut-isos du K5 est presque égalé..."

Oui bien sûr, il peut s'offrir pour ce prix là UNE bonne optique "grand ouverture". Mais ça veut dire alors que le boîtier restera toujours le "maillon faible" et limitera d'emblée les choix d'optiques futures à des optiques "grande ouverture" simplement pour pallier la faiblesse en ISO du K7 ! Faudra-t-il s'interdire la gamme des beaux "F4 constant" Pentax ? Sans compter que le  suppplément à dépenser pour acquérir 2 ou 3 optiques à f2.8  (au lieu de f4) va dépasser rapidement la différence entre le prix du K7 et celui du K5. On peut retourner le problème dans tous les sens, partir sur un K7 alors que le K5 existe, ne me paraît pas une bonne solution.

[dlacouture]

Ben si on fait :

- K7 + optique lumineuse maintenant : environ 1000€
- revente K7 pour achat K5 dans ~1.5 an (on prend en gros les tarifs actuels des K20 & K7) : -350 + 700 = 350€

Ca fait le même total que le K5+optique lumineuse tout de suite, sauf que c'est "étalé"...

Sinon, y a le choix de faire un 10 fois sans frais si dispo, ça revient presque au même niveau sortie de fric mais on a le bonheur d'avoir les deux tout de suite...

Et pour le prix des f/2.8 vs f/4, j'ai le duo Tamron 28-75 + 70-200 qui m'a coûté tout juste 1000€ (et ils sont compatibles avec mes argentiques!)... Soit moins que le prix du 60-250 seul...

[olive36]

Pour ma par le k-7 n'est pas une mauvaise solution "Gér§rd" tu  pars du principe que tout le monde travaille en au iso au delà de 3200 iso mais ce n'est pas forcément le cas et de plus on peut ce contenté d'un 35mm f 2.4 c'est tout de même suffisamment lumieux et....la solution la moin chère aujourd'huis...  

[dlacouture]

Ben si on fait :

- K7 + optique lumineuse maintenant : environ 1000€
- revente K7 pour achat K5 dans ~1.5 an (on prend en gros les tarifs actuels des K20 & K7) : -350 + 700 = 350€

Ca fait le même total que le K5+optique lumineuse tout de suite, sauf que c'est "étalé"...

Pardon, j'ai oublié la fin de mon raisonnement : "ou que K5 maintenant et optique lumineuse dans deux ans..."

Donc, à budget limité, je pense que l'option K7+optique lumineuse est plus satisfaisante à court terme, et pas plus coûteuse à long terme...

[olive36]

je suis d'accord

[olive36]

Donc, à budget limité, je pense que l'option K7+optique lumineuse est plus satisfaisante à court terme, et pas plus coûteuse à long terme...

je suis d'accord

[dlacouture]

D'ailleurs, l'optique lumineuse faisait d'ailleurs partie du postulat de départ, puisque il est fait mention d'un Samyang (je suppose le 85)...

De plus, la solution du K7 permet aussi d'attendre la prochaine génération, à coût réduit!!!

Bon, je dis ça, mais j'ai acheté les K20, K7, Kx et K5 à chaque fois dans le mois qui a suivi leur sortie...

[MGI]

Bonjour,en complément de vos remarques et sans présager l'évolution du cours du Yen et de l'état mental "du Responsable Tarif" de Pentax,on peut raisonnablement espérer que dans 1 an, le kit K-5 + 18-135mm WR ne sera plus à 1 458.99 € ?
Donc,le K7 acheté de suite à 6/700 € se vendra mieux que certains K10 bradés actuellement à 250  €,soit moins cher qu'un banal K100,même pas Super !
J'ajouterai que ce laps de temps permettra de régler cette sale histoire de capteur qui "perd les huiles" ??
Exactement comme les voitures françaises achetées neuves,dès leur mise sur le marché, il y a quelques lustres !
Je ne suis pas devin mais pragmatique,raison pour laquelle je me suis fendu d'un 2ème istDS et d'un grip K200,pendant qu'on en trouve encore en bon état ( 130 € les 2 !).

[Gér@rd]

Pour expliquer un peu pourquoi je pousse au crime (au K5) même s'il est nettement plus cher...

Avant d'opter pour le K5 plutôt que de prendre le K7, j'ai très longtemps hésité. Je sortais d'un IstDs dont j'étais hyper satisfait des résultats et auquel les seuls reproches que je pouvais faire étaient l'absence d'anti poussière et le tout petit écran arrière totalement dépassé actuellement.

Ce qui me faisait hésiter entre le K7 et le K5 c'étaient justement les ISOs. Et je me tenais aussi effectivement le discours que 800 ISOs c'était pour moi le bout du monde et que je n'avais rien à faire même de 1600 ISOs (pourquoi pas 3200 tant qu'à faire ? Non mais... ). J'avais le budget pour le K5 mais les 300 € de différence me paraissaient injustifiés. Quand le K5 est sorti je me suis finalement décidé pour lui presque "sur un coup de tête" (salon de la photo, 10% de remise ça aide à la décision) en me disant que finalement je pourrais essayer les hauts ISO et que peut-être je trouverais ça utile à quelque chose.

Et maintenant que j'ai commencé, je peux dire que je ne pourrai pas revenir en arrière ! Disons que le K5 (comme le D7000) apportent un plus fonctionnellement par rapport à ce que faisait la génération précédente, dans le sens que ça impacte la façon de photographier.

Photographier à 1600 ISOs (voire plus) dans un musée ou dans un aquarium, c'est le pied ! J'emporte généralement le Pentax 2.4/35 et le Tamron 2.8/17-50. Mes photos (faites en toute discrétion, pas de flash bien sûr et le K5 est assez silencieux) sont souvent à f4 ou f5.6 avec des vitesses au moins au 1/60ème (pas de bougé). Si j'ai besoin de profondeur de champ, je peux fermer un peu sans problème (f5.6 par ex.) en montant à 2500 ou au delà. Et pas de crainte de flou de bougé. Pas de crainte de grain. Bref, c'est la photo sans soucis ! C'est comme compter sur un moteur puissant en cas de dépassement : on sait qu'on peut compter sur de la réserve. Je parle en JPEG bien sûr, pas besoin de prévoir du raw simplement à cause du grain. Mais si on veut faire du raw on sait qu'on peut en faire et que c'est aussi sans soucis.

Faire la même chose avec un K7 et une optique lumineuse ? Donc se mettre à 800 ISOs et être en permanence à grande ouverture et au 30ème (et comment que je fais si je veux un peu de profondeur de champ ?  ). Ou alors monter à 1600 en sachant qu'il faudra obligatoirement traiter des raw ? Sachant que je n'ai rien de particulier contre les raw mais le seul intérêt d'en faire amha c'est pour fignoler une photo et obtenir une amélioration nettement visible par rapport au jpeg (ce qui n'est pas très souvent vrai amha). Mais être obligé de passer en raw systématiquement simplement pour réduire un grain trop visible, c'est pas mon truc (en résumé, le raw je sais faire mais c'est quand je veux et si je veux, pas quand l'appareil me l'impose).

Sinon pour l'aspect financier (acheter un K7 et le revendre deux ans après) je ne suis pas suffisemment connaisseur pour juger. Si vous dites que c'est rentable je veux bien vous croire (mais je n'y connais rien, je sais pas revendre, etc...).

[clodomir]

"Sinon, y a le choix de faire un 10 fois sans frais si dispo" = où ca

[dlacouture]

Pour expliquer un peu pourquoi je pousse au crime (au K5) même s'il est nettement plus cher...

Avant d'opter pour le K5 plutôt que de prendre le K7, j'ai très longtemps hésité. Je sortais d'un IstDs dont j'étais hyper satisfait des résultats et auquel les seuls reproches que je pouvais faire étaient l'absence d'anti poussière et le tout petit écran arrière totalement dépassé actuellement.

Donc tu n'as jamais eu le K7? Pour l'avoir eu un an, sincèrement, j'ai pu en tirer plus de photos potables en basses lumière qu'avec le K5 et son problème d'autofocus en basse lumière... Rien que ce matin, j'ai raté 2 photos successives de mon fils de 5 ans partant faire de la luge avec le centre aéré (il était trop beau en combi!) : mise au point en avant systématique, alors que la lumière n'était pas si basse que cela... Alors oui le K5 est une bête en sensibilité, mais pour de la photo spontanée en basse lumière, il est pour l'instant moins bon que le K7 (qui lui est certes bruité mais net!)... Il reste l'espoir d'un firmware, mais ce n'est qu'un espoir, pas une promesse...

Pour la revente, j'ai revendu mes K20, Kx et K7 sans aucuns problèmes en quelques jours... Donc les chiffres que j'ai donné sont assez cohérents et réalistes, je pense...

[dlacouture]

"Sinon, y a le choix de faire un 10 fois sans frais si dispo" = où ca

Ben faut tomber dessus...

Je sais que j'avais fait ça chez Auchan pour mon K10, et à nouveau chez boulanger pour le K7... C'est des offres promotionnelles qu'ils font de temps en temps ...