Pour se mettre à la macro...

Démarré par Elcha, Février 16, 2011, 08:45:38

« précédent - suivant »

Elcha

Quelle objectif choisir?

Je lorgne notamment sur le Canon 60mm f2.8 et les Canon 100mm macro.
Pourriez-vous m'aider à faire un choix? Notez que je n'ai aucune expérience de la macro.

Le 100mm est-il trop long sur APS-C?
Le fait d'avoir un équivalent 160mm rend-il impossible les prises de vue macro à main levée?
La version IS du 100mm rend-il réellement plus confortable la prise de vue à main levée? (ou est-elle de toute façon impossible?)
Le 60mm est-il trop court dans la pratique?
L'absence d'IS sur le 60mm est-elle très pénalisant?

Bref, beaucoup de questions... :-\

jp60

Personnellement je préfère les focales longues en macro qui permettent de mieux gérer les arrières plans, surtout en proxyphoto. En macro à grands rapports, une petite focale passe bien mais si tu fais des plans un peu larges, tu te retrouves vite avec un arrière plan trop présent.
Ma pratique photo: 90% de macro depuis 4 ans, je suis en APSc, j'utilise le 180 macro Sigma et le 65MPE (très spécifique, ne pas commencer avec cet objectif!), le 100 macro est sur l'étagère depuis deux ans et j'ai revendu un 50 macro Sigma...
Jean-Pierre

Elcha

Citation de: jp60 le Février 16, 2011, 08:57:41
Personnellement je préfère les focales longues en macro qui permettent de mieux gérer les arrières plans, surtout en proxyphoto. En macro à grands rapports, une petite focale passe bien mais si tu fais des plans un peu larges, tu te retrouves vite avec un arrière plan trop présent.
Ma pratique photo: 90% de macro depuis 4 ans, je suis en APSc, j'utilise le 180 macro Sigma et le 65MPE (très spécifique, ne pas commencer avec cet objectif!), le 100 macro est sur l'étagère depuis deux ans et j'ai revendu un 50 macro Sigma...
Jean-Pierre

Je suis allé faire un tour sur votre site et franchement les photos sont magnifiques, ça fait rêver...
Utilisez-vous toujours un trépied?

En fait, mon usage ne sera pas pour des sorties exclusivement macro, donc je ne transporterai pas toujours (même rarement) un trépied avec moi. Mon idée est-elle utopique? Si non, est-ce que cela oriente le choix vers une focale plus courte ou un objectif IS?

Fab35

J'utilise sur APSC le Canon EF 100 macro (non IS) depuis longtemps et en suis ravi.
Quand tu approches des insectes assez farouches, il est confortable de rester assez loin et donc le 100mm n'est pas trop long !
La réputation de l'EFS 60 macro n'est plus à faire, son piqué est extraordinaire (comme la majorité des fixes macro), mais pour moi 2 choses l'ont éliminé : trop court donc et ... EFS, on se sait jamais, un vrai EF est un gage de compatibilité 24x36 pour l'avenir (mais 100mm en 24x36 redeviendra un peu court du coup !  :-\)

Quant au trépied, c'est toujours mieux avec, mais je n'ai que TRES rarement l'occasion de shooter des macro au trepied, c'est tout simplement inadapté à mes sujets macro. Quand tu as le temps de paufiner les calages du trépied, c'est un luxe et le résultat peut être somptueux.
En pratique, c'est donc pas si évident. Pas d'inquiétude à avoir sur ce point, on peut faire de la macro sans pied, même si c'est conseillé à la base.

De même qu'on entend toujours que la macro se fait en map manuelle. Pas d'accord, perso c'est quasi toujours en AI-servo à main levée !

Donc c'est à toi de décider now !

Elcha

Citation de: Fab35 le Février 16, 2011, 10:36:24
J'utilise sur APSC le Canon EF 100 macro (non IS) depuis longtemps et en suis ravi.
Quand tu approches des insectes assez farouches, il est confortable de rester assez loin et donc le 100mm n'est pas trop long !
La réputation de l'EFS 60 macro n'est plus à faire, son piqué est extraordinaire (comme la majorité des fixes macro), mais pour moi 2 choses l'ont éliminé : trop court donc et ... EFS, on se sait jamais, un vrai EF est un gage de compatibilité 24x36 pour l'avenir (mais 100mm en 24x36 redeviendra un peu court du coup !  :-\)

Quant au trépied, c'est toujours mieux avec, mais je n'ai que TRES rarement l'occasion de shooter des macro au trepied, c'est tout simplement inadapté à mes sujets macro. Quand tu as le temps de paufiner les calages du trépied, c'est un luxe et le résultat peut être somptueux.
En pratique, c'est donc pas si évident. Pas d'inquiétude à avoir sur ce point, on peut faire de la macro sans pied, même si c'est conseillé à la base.

De même qu'on entend toujours que la macro se fait en map manuelle. Pas d'accord, perso c'est quasi toujours en AI-servo à main levée !

Donc c'est à toi de décider now !

Merci pour votre retour d'expérience, c'est intéressant!
Pensez-vous que le IS serait un vrai plus dans le cadre de votre pratique?

Fab35

Citation de: Elcha le Février 16, 2011, 11:18:08
Merci pour votre retour d'expérience, c'est intéressant!
Pensez-vous que le IS serait un vrai plus dans le cadre de votre pratique?
On peut se dire "tu" !

L'IS est toujours un plus à main levée justement ! Mais on s'en passe quand on ne l'a pas !!   ;D

Le nouvel IS hybride du nouveau 100macro L semble avoir des atouts indéniables, c'est un IS dernière génération qui tient en plus compte des mouvement de bascule du photographe.

Si ton sujet est statique, l'IS est un plus énorme car tu pourras t'affranchir des règles habituelle des temps de poses si tu fermes le diaph par exemple, dans la limite du raisonnable, bien sûr ! Avec un IS récent, on est sensé gagner 4 valeurs pour le temps de pose, c'est énorme déjà (compter 3 valeurs pour assurer)! En pratique, là où tu shootais à 1/125s par sécurité anti-flou de bougé, tu peux descendre à 1/15s à main levée... si et seulement si ton sujet est 100% statique bien entendu, sinon, flou du sujet garanti, alors que le décor fixe sera net, lui !

Reste que tout celà est très cher !

Bon choix à toi !

lowlow

Citation de: Elcha le Février 16, 2011, 08:45:38
Quelle objectif choisir?

Le 100mm est-il trop long sur APS-C?
Le fait d'avoir un équivalent 160mm rend-il impossible les prises de vue macro à main levée?
La version IS du 100mm rend-il réellement plus confortable la prise de vue à main levée? (ou est-elle de toute façon impossible?)
Le 60mm est-il trop court dans la pratique?
L'absence d'IS sur le 60mm est-elle très pénalisant?

Bref, beaucoup de questions... :-\

Salut :)

Bon même si je ne fais pas énormément de Macro même si j'aime beaucoup ça je vais te donner mon avis et expérience sur le sujet.

Question longeur de focale :
- le 100 mm sur Apsc et le 150 mm sur FF sont amha polyvalents et largement abordables pour qq qui commence la Macro
- l'avantage d'une longue focale ; des bokehs très prononcés, un sujet qui se détache bien, une distance au sujet appréciable si celui ci est craintif (papillons & autres ... ) et c'est loin d'être négligeable car avec un 60mm la bestiole peut te voir arriver avec tes gros sabots ! ;) ;D

Question IS :
- l'IS un plus indéniable c'est certains surtout qu'au rapport 1/1 tu as une nette perte de lumière, entre 1 et 2 diaph et pour peu que la lumière vienne un peu à manquer ou tu photographies ... par contre ça ne veut pas dire que les photos à main levée ne sont pas possibles ! Disons qu'en conditions un peu difficile tu risques d'avoir à monter en Isos et d'avoir plus de déchet. Tout cela en partant aussi du principe que tu fais les photos à main levée sans flash.

Perso j'utilise un 150 Sigma (parfois avec doubleur) (une tuerie au passage cet objo) sur un 1DS2  , donc grosso modo l'équivalent pour toi d'un 100mm sur ton boitier APSC.
La macro en me trimballant un pied me fait chier et je fais tout à main levée et en lumière naturelle. 

Par beau temps, aucun souci vraiment, Isos faibles et grandes vitesses sans souci, quasi pas de déchet mais gaffe à la map.
Par temps moyen, ou en sous bois ou sous feuille ( ;D ) style la serre aux papillons près de paris si tu connais, la lumière est filtrée, atténuée, et là et bien c'est 1600 isos pour avoir une vitesse correcte. Dans ce cas j'ai eu du déchet, environs 25/30% et pourtant j'ai une visée stable. Dans ce cas clairement l'IS m'aurait apporté qq chose : baisse à 800 Isos tout en ayant une meilleure stabilité/réussite.

Donc pour en revenir à ton cas précis, ce que je ferais à ta place :
- si tu as le budget, va pour un 100 Macro IS Canon qui est au top et l'IS te facilitera la prise en main / ton taux de réussite
- si tu as un budget limité et que tu veux voir / découvrir, prends le 100 Macro SANS IS d'occasion et tu en auras déjà pour ton argent.
Après si tu vois que tu accroches bien, libre à toi d'aller vers des plus longues focales ensuite, style 150/180 et pourquoi pas un MPE également qui t'ouvre les portes d'un autre monde dans l'univers du tout petit et du graphisme.
Voilà, j'espère t'avoir aidé un peu dans ta démarche ;)

Amicalement

Laurent

seba

Citation de: Fab35 le Février 16, 2011, 11:44:06
Le nouvel IS hybride du nouveau 100macro L semble avoir des atouts indéniables, c'est un IS dernière génération qui tient en plus compte des mouvement de bascule du photographe.

Les mouvements de bascule depuis toujours.
Les antibougés classiques mesurent et corrigent deux mouvements de rotation angulaire (tangage et lacet).
L'atout du 100 Canon est de mesurer et de corriger, en plus, des déplacements latéraux.

Elcha

Merci à vous tous pour vos réponses et vos conseils!

Pour vous résumer:
La focale 100mm a bien l'air de faire l'unanimité pour la distance au sujet.
L'IS est un vrai confort supplémentaire mais pas indispensable à la photo à main levée.

Mon choix devrait donc se faire entre les 100mm et dépendra des prix!

Elcha

Ah, encore une question:

J'ai lu quelque part que le 60mm était utilisable avec le flash intégré à l'appareil, est-ce aussi le cas pour un 100mm?

microtom

Citation de: Elcha le Février 16, 2011, 12:43:15
Ah, encore une question:

J'ai lu quelque part que le 60mm était utilisable avec le flash intégré à l'appareil, est-ce aussi le cas pour un 100mm?

Oui, moyennant une petite diffusion avec une simple feuille blanche de papier pour éviter l'ombre de l'objectif si le sujet est près. Exemple par là : http://www.naturepixel.com/materiel.htm#DIFFUS
Mangez des cacahuètes!

Titouvol

J'ai un 100 macro qui date de l'argentique.
C'est vrai qu'avec un APS-C, la focale resultante est sympa (160), mais je n'etais pas pour autant gene en argentique.

Perso je dirais : 60 macro semble top, et la focale nickelle (quasi 100), mais c'est de l'APS-C.
Au dela de 100 (150 et autre) c'est gros et lourd, et ca ne me tente pas meme si la distance sujet boitier est plus confortable : plus facile avec les animaux craintifs, et plus facile a eclairer (moins de problemes de se faire soi meme de l'ombre !).
Le 100 a l'avantage d'etre raisonnable en taille et en poids, d'avoir une distance sujet boitier plus confortable que le 60 et il couvre le FF.
Apres je reduirais ca a une question de moyen : les deux sont bons (IS et pas IS), mais l'IS est tres pratique (surtout qu'en macro on ferme souvent le diaph).
Donc si tu as les moyens, sans hesitations : 100 macro IS, sinon, le 100 pas IS.
Stef.

Elcha

Citation de: Titouvol le Février 16, 2011, 14:47:31
Perso je dirais : 60 macro semble top, et la focale nickelle (quasi 100), mais c'est de l'APS-C.
Au dela de 100 (150 et autre) c'est gros et lourd, et ca ne me tente pas meme si la distance sujet boitier est plus confortable : plus facile avec les animaux craintifs, et plus facile a eclairer (moins de problemes de se faire soi meme de l'ombre !).
Le 100 a l'avantage d'etre raisonnable en taille et en poids, d'avoir une distance sujet boitier plus confortable que le 60 et il couvre le FF.
Apres je reduirais ca a une question de moyen : les deux sont bons (IS et pas IS), mais l'IS est tres pratique (surtout qu'en macro on ferme souvent le diaph).
Donc si tu as les moyens, sans hesitations : 100 macro IS, sinon, le 100 pas IS.
Stef.

Merci pour cet avis.
Par contre je ne comprend pas tout: tu dis que le 60 est top (focale idéale) et que son seul défaut est de ne pas couvrir le FF (ce qui n'est pas un problème pour moi, je vais également acheter le 17-55 qui n'est pas non plus compatible FF, donc je m'équipe pour mon boitier actuel, plus tard, on verra!)
Si j'enlève donc le critère du FF, je crois comprendre que le 60 est parfait.
Mais plus bas, tu dis que le 100 permet une distance au sujet plus confortable, je suis donc perdu dans ton argumentaire...
Prendrais-tu le 60 ou le 100 s'il n'est pas question de passage en FF?

La distance au sujet est-elle réellement très différente entre les 2 objectifs? (j'insiste un peu avec ce 60 car le poids fait pencher la balance  ;D )

Fab35

Les caractéristiques des 2 objos (source Canon France) :

EFS 60mm f/2.8 macro USM
----------------------------------------------
Focale en équivalent (35mm) Environ 96
Angle de champ (horizontal, vertical, diagonal) 20°40' • 14°10' • 24°30' 
Construction optique (lentilles/groupes) 12/8
Nombre de lamelles du diaphragme 7
Ouverture minimale 32
Distance de mise au point minimale (m) 0,20
Grandissement maximal (x) 1
Information de distance Oui
Stabilisateur d'image Non¹
Moteur AF USM¹
Diamètre filtre (mm) 52
Diamètre maxi x longueur (mm) 73 x 69,8
Poids (g) 335
Grandissement avec tube-allonge EF12 II 1.28 - 0.20¹
Grandissement avec tube-allonge EF25 II 1,61 - 0,44
Parasoleil ET-67B
Étui souple LP1016
Porte-gélat. III (para III*) (6)
Porte-gélat. IV (para IV*) (6)
EF 100mm f/2.8 Macro USM 
---------------------------
Angle de champ (horiz., vert., diag.) 20°, 14°, 24°
Construction optique (lentilles/groupes) 12/8
Nbre de lamelles du diaphragme 8
Ouverture minimale 32
Distance de mise au point mini (m) 0.31
Grandissement maximum (x) 1.00
Moteur AF USM¹
Diamètre filtre (mm) 58
Diamètre maxi x longueur (mm) 79 x 119
Poids (g) 600
Grandissement avec tube-allonge EF12 1.19 - 0.12
Grandissement avec tube-allonge EF25 1.39 - 0.26
Parasoleil ET-67
Étui rigide -
Étui souple LP1219
Porte-gélat. III (para III*) (4)
Porte-gélat. IV (para IV*) (4)
-----------
Le 100 macro permet donc de s'approcher plus près du sujet, et bénéficie aussi de sa focale plus longue pour approcher de plus loin les insectes peureux. Mais il est près de 2x plus lourd, certes...

Elcha

Pardon pour mon ignorance, mais quand on parle de distance minimale de mise au point, c'est entre le sujet et quoi?

Le bout de l'objectif? Le capteur?  ???

Fab35

Citation de: Elcha le Février 16, 2011, 16:12:22
Pardon pour mon ignorance, mais quand on parle de distance minimale de mise au point, c'est entre le sujet et quoi?

Le bout de l'objectif? Le capteur?  ???
Entre sujet et capteur (plan de focalisation).

Donc tu vois qu'avec un 100macro tu peux facilement être très très près du sujet (8cm) !

Elcha

Citation de: Fab35 le Février 16, 2011, 16:29:35
Entre sujet et capteur (plan de focalisation).

Donc tu vois qu'avec un 100macro tu peux facilement être très très près du sujet (8cm) !

Ben à vrai dire non, je ne vois pas vraiment  :-\
Si la distance de mise au point est de 31cm et que l'objectif mesure environ 11cm, il reste donc environ 20cm entre le sujet et le bout de l'objectif non?

Fab35

Citation de: Elcha le Février 16, 2011, 16:33:51
Ben à vrai dire non, je ne vois pas vraiment  :-\
Si la distance de mise au point est de 31cm et que l'objectif mesure environ 11cm, il reste donc environ 20cm entre le sujet et le bout de l'objectif non?
tu as raison, j'ai inversé les 2 distances mini de MAP, autant pr moi !  ;)
Ca va tu suis !  :D
Je n'ai pas beaucoup réfléchi sur ce coup là, j'ai le 100 macro pourtant !!  :-[


Elcha

Citation de: Fab35 le Février 16, 2011, 16:41:28
tu as raison, j'ai inversé les 2 distances mini de MAP, autant pr moi !  ;)
Ca va tu suis !  :D
Je n'ai pas beaucoup réfléchi sur ce coup là, j'ai le 100 macro pourtant !!  :-[

Pas de soucis  ;)

rere0141

Citation de: Elcha le Février 16, 2011, 12:22:05
Mon choix devrait donc se faire entre les 100mm et dépendra des prix!

Bonjour,

Une petite solution alternative (budget) qui peut parfois dépanner : 100mm non IS + monopode. Ca ne marche pas si le sujet est à ras du sol, mais sur les mi-hauteurs ou les hauteurs élevées, c'est déjà un petit plus par rapport à la main levée, c'est rapide à mettre en place et moins lourd et encombrant qu'un trépied.

Fab35

Citation de: rere0141 le Février 16, 2011, 16:53:56
Bonjour,

Une petite solution alternative (budget) qui peut parfois dépanner : 100mm non IS + monopode. Ca ne marche pas si le sujet est à ras du sol, mais sur les mi-hauteurs ou les hauteurs élevées, c'est déjà un petit plus par rapport à la main levée, c'est rapide à mettre en place et moins lourd et encombrant qu'un trépied.
Oui, tant que ton monopode n'empiète pas dans les feuilles ou branchages faisant partie du décor de ton petit sujet gentiement posé sur sa feuille !  ;)
Le moindre mouvement parasite et le sujet peut s'envoler ou déguerpir !
Allez, juste pr illustrer un peu ce fil !
7D+100macro

jp60

Citation de: Elcha le Février 16, 2011, 09:38:37
Je suis allé faire un tour sur votre site et franchement les photos sont magnifiques, ça fait rêver...
Utilisez-vous toujours un trépied?

En fait, mon usage ne sera pas pour des sorties exclusivement macro, donc je ne transporterai pas toujours (même rarement) un trépied avec moi. Mon idée est-elle utopique? Si non, est-ce que cela oriente le choix vers une focale plus courte ou un objectif IS?

Merci!
Pendant 2-3 ans j'ai utilisé un monopode bien plus souple d'emploi qu'un trépied. C'est quasiment indispensable avec les longues focales non stabilisées...Depuis 1 an j'utilise plutôt le trépied (passage au 7D de 18Mp, je veux profiter à fond de la haute résolution) mais pour débuter c'est peut être un peu fastidieux...
Si tu as l'argent, le 100 IS me semble très sympa grâce à sa polyvalence.

Un truc que j'aime beaucoup avec le 180 macro Sigma (ou le 150), c'est le collier de pied fourni qui permet de passer instantanément du cadrage vertical ou cadrage horizontal quand on utilise un trépied ou monopode. Je crois que c'est un des + qui m'a fait abandonné le 100 macro non IS (collier très cher non vendu avec l'objectif) L'autre truc gênant avec le 100 non IS, c'est que même à pleine ouverture, les flares en contre jour ou le soleil ne sont pas complètement ronds mais polygonaux. Pour le 100 IS, je ne sais pas.
D'accord aussi avec Fabrice, acheter un macro EFS, c'est dommage car on a un choix très étendu en EF avec Sigma, Canon, Tamron...
Jean-Pierre

microtom

Salut

Pareil, j'ai zappé les objectifs macro EF-S pour me prendre un 100 macro Canon non stabilisé : ça passe très bien sur 40D ou 60D, c'est bien lourd et stable, mais c'est une question de goût car si on cherche la légèreté c'est sûr que le choix est très réduit.
Un autre argument : l'été, par forte chaleur, pas la peine d'essayer d'approcher certains papillons (gazés...), et même un 100 macro sur un boitier APS-C est parfois trop court.

Au fait, ce 150 macro de chez Sigma (qui m'a l'air terrible), vaut quoi sur un APS-C ? Utilisable pour de la proxy ou trop lent?
Mangez des cacahuètes!

jp60

Citation de: microtom le Février 16, 2011, 18:13:18

Au fait, ce 150 macro de chez Sigma (qui m'a l'air terrible), vaut quoi sur un APS-C ? Utilisable pour de la proxy ou trop lent?

Tu veux dire quoi par "trop lent"?

JP

microtom

Citation de: jp60 le Février 16, 2011, 18:18:18
Tu veux dire quoi par "trop lent"?

JP

Trop lent pour faire une map à 2 ou 3 m d'un machin (petit oiseau ou autre) qui est vif ?
Mangez des cacahuètes!

jp60

Citation de: microtom le Février 16, 2011, 18:26:17
Trop lent pour faire une map à 2 ou 3 m d'un machin (petit oiseau ou autre) qui est vif ?

C'est un HSM, la version AF rapide de Sigma. Ceci dit un macro, quelque soit la marque, n'a jamais un AF "foudre de guerre" (longue course des bagues)

Jean-Pierre

microtom

Citation de: jp60 le Février 16, 2011, 18:45:49
C'est un HSM, la version AF rapide de Sigma. Ceci dit un macro, quelque soit la marque, n'a jamais un AF "foudre de guerre" (longue course des bagues)

Jean-Pierre

Oui oui je me doute bien. Donc ni plus lent ni plus rapide qu'un autre et ce même avec sa focale plus grande. C'est tout ce que je voulais savoir, merci.
Mangez des cacahuètes!

Elcha

Bon donc pour revenir à la "distance de travail" (bout l'objectif-sujet) nous avons donc:

100mm : 31cm - 11cm = 21cm
60mm: 20cm - 7cm = 13cm

Je serais donc 8 cm plus loin si je prend le 100mm au lieu du 60mm. Pensez-vous que ces 8cm font une différence dans le rapport au sujet? D'autre part, est-ce que ces 8cm font une différence dans la lumière sur le sujet, est-ce que je ferais vraiment plus d'ombre au sujet parce que je suis 8cm plus proche?

Fab35

Citation de: Elcha le Février 17, 2011, 10:41:03
Bon donc pour revenir à la "distance de travail" (bout l'objectif-sujet) nous avons donc:

100mm : 31cm - 11cm = 21cm
60mm: 20cm - 7cm = 13cm

Je serais donc 8 cm plus loin si je prend le 100mm au lieu du 60mm. Pensez-vous que ces 8cm font une différence dans le rapport au sujet? D'autre part, est-ce que ces 8cm font une différence dans la lumière sur le sujet, est-ce que je ferais vraiment plus d'ombre au sujet parce que je suis 8cm plus proche?
C'est difficile de répondre pour tout les sujets photo possibles, mais il semble logique que tu as plus de chance d'avoir une ombre portée sur ton sujet plus tu en es proche.
(de toute façon en macro, le flash intégré fait forcément une ombre, il est impératif de le diffuser en bout d'objo. Reste la lumière naturelle que tu peux aussi occulter en t'approchant trop.

En plus de ça, pense qu'il est très recommandé de mettre un pare-soleil sur ton objo, ce qui ajoute à sa longueur et du coup rapproche le tout du sujet : pour l'EFS 60mm, 13cm - longueur du pare-soleil ET-67B qui doit bien faire 4cm de long à la louche...

C'est plus pour la question de ne pas faire fuir tes sujets qu'il est souhaitable de ne pas trop s'en approcher, là les 100mm voire encore plus les 150 ou 180mm sont fait pour ça !

Mais je sens bien que cet EFS 60 te tente plus que jamais !

Bah c'est à toi de décider maintenant !  ;)

tyfou

Bonjour,

Je n'ai pas le 100mm mais j'ai le 60 il faut avouer qu'il a un piqué incroyable pour un EF-S non ? Tant en macro que pour les portraits. Et en plus il est d'une construction assez solide. Le tout pour un prix très modique.

Elcha

Citation de: Fab35 le Février 17, 2011, 11:08:33
C'est difficile de répondre pour tout les sujets photo possibles, mais il semble logique que tu as plus de chance d'avoir une ombre portée sur ton sujet plus tu en es proche.
(de toute façon en macro, le flash intégré fait forcément une ombre, il est impératif de le diffuser en bout d'objo. Reste la lumière naturelle que tu peux aussi occulter en t'approchant trop.

En plus de ça, pense qu'il est très recommandé de mettre un pare-soleil sur ton objo, ce qui ajoute à sa longueur et du coup rapproche le tout du sujet : pour l'EFS 60mm, 13cm - longueur du pare-soleil ET-67B qui doit bien faire 4cm de long à la louche...

C'est plus pour la question de ne pas faire fuir tes sujets qu'il est souhaitable de ne pas trop s'en approcher, là les 100mm voire encore plus les 150 ou 180mm sont fait pour ça !

Mais je sens bien que cet EFS 60 te tente plus que jamais !

Bah c'est à toi de décider maintenant !  ;)

Merci pour ta réponse!
Sincèrement, c'est vrai que le 60 me tente pour son faible encombrement, c'est pour ça que je cherche à savoir si j'y perd réellement beaucoup à ne pas prendre le 100mm. En fait, un paramètre que je n'ai pas mentionné est que je dispose d'un sac Lowepro 102 et je crains un peu que les 100 ne passent pas  :(

Ce qui me fait en revanche très envie dans le 100, c'est son usage portrait, car pour des portraits plus rapprochés j'ai un 50mm 1.8 et le 60mm ferait double emploi de ce point de vue...

JPSA

Citation de: Elcha le Février 17, 2011, 11:18:33

Ce qui me fait en revanche très envie dans le 100, c'est son usage portrait, car pour des portraits plus rapprochés j'ai un 50mm 1.8 et le 60mm ferait double emploi de ce point de vue...

Bon argument, d'autant qu'en portrait, le 60 mm est un peu court et que, sur des sujets sensibles en macro, la distance que permet le 100 mm est souvent très utile. Pour dépasser le rapport 1/1, les bagues allonges permettent de gros rapports!

tyfou

Exemple en portrait :


Et en macro :

Fab35

Citation de: tyfou le Février 17, 2011, 11:15:02
Bonjour,

Je n'ai pas le 100mm mais j'ai le 60 il faut avouer qu'il a un piqué incroyable pour un EF-S non ? Tant en macro que pour les portraits. Et en plus il est d'une construction assez solide. Le tout pour un prix très modique.
Pourquoi un EFS devrait-il avoir un mauvais piqué ou inférieur à des EF ??

Sinon, oui, tes exemples montrent (le peu qu'on peut juger sur un forum) que cet objo est top, mais personne n'en n'a jamais douté !
De bien beaux portraits !

Je crois avoir lu que l'EFS 60 macro est directement issu de la formule optique du 100mm.
Bon, de toute façon, je crois que quasi tous les objos macro ont un piqué extraordinaire !
Pour Elcha, je comprends ta position sur le 60mm. Mes blocages comme déjà expliqué, sont le fait que c'est un peu court 60mm, et que cet EFS n'est pas compatible 24x36, des fois que...
Mais les 2 (60 et 100) sont capables du rapport 1:1, donc pas de souci là-dessus.

tyfou

Citation de: Fab35 le Février 17, 2011, 16:23:27
Pourquoi un EFS devrait-il avoir un mauvais piqué ou inférieur à des EF ??

Sinon, oui, tes exemples montrent (le peu qu'on peut juger sur un forum) que cet objo est top, mais personne n'en n'a jamais douté !
De bien beaux portraits !

Je crois avoir lu que l'EFS 60 macro est directement issu de la formule optique du 100mm.
Bon, de toute façon, je crois que quasi tous les objos macro ont un piqué extraordinaire !
Pour Elcha, je comprends ta position sur le 60mm. Mes blocages comme déjà expliqué, sont le fait que c'est un peu court 60mm, et que cet EFS n'est pas compatible 24x36, des fois que...
Mais les 2 (60 et 100) sont capables du rapport 1:1, donc pas de souci là-dessus.


J!e ne comparais pas vraiment les EF-S avec les EF mais c'était sous-entendu par rapport aux L. Jusqu'à présent, il n'y a pas d'optiques EF-S L. Ce serait marrant d'avoir à renommer le EF-S 17-55 L et le EF-S 60 L et pourquoi pas, vu son prix, le EF-S 15-85 L

tyfou

Citation de: Fab35 le Février 17, 2011, 16:23:27
Pourquoi un EFS devrait-il avoir un mauvais piqué ou inférieur à des EF ??

Sinon, oui, tes exemples montrent (le peu qu'on peut juger sur un forum) que cet objo est top, mais personne n'en n'a jamais douté !
De bien beaux portraits !

Je crois avoir lu que l'EFS 60 macro est directement issu de la formule optique du 100mm.
Bon, de toute façon, je crois que quasi tous les objos macro ont un piqué extraordinaire !
Pour Elcha, je comprends ta position sur le 60mm. Mes blocages comme déjà expliqué, sont le fait que c'est un peu court 60mm, et que cet EFS n'est pas compatible 24x36, des fois que...Mais les 2 (60 et 100) sont capables du rapport 1:1, donc pas de souci là-dessus.


Et avec les bagues-allonge Kenko, ne peut-on pas monter le 60mm sur un 5D mk II pour la macro ?

Fab35

Citation de: tyfou le Février 17, 2011, 18:37:15
J!e ne comparais pas vraiment les EF-S avec les EF mais c'était sous-entendu par rapport aux L. Jusqu'à présent, il n'y a pas d'optiques EF-S L. Ce serait marrant d'avoir à renommer le EF-S 17-55 L et le EF-S 60 L et pourquoi pas, vu son prix, le EF-S 15-85 L

Oulala, non, la construction d'un L n'a rien à voir avec ceux-là (malgré leur prix, certes élevé)!!
Tu as des L ?

formica

Citation de: Elcha le Février 17, 2011, 10:41:03
Bon donc pour revenir à la "distance de travail" (bout l'objectif-sujet) nous avons donc:

100mm : 31cm - 11cm = 21cm
60mm: 20cm - 7cm = 13cm

Je serais donc 8 cm plus loin si je prend le 100mm au lieu du 60mm. Pensez-vous que ces 8cm font une différence dans le rapport au sujet? D'autre part, est-ce que ces 8cm font une différence dans la lumière sur le sujet, est-ce que je ferais vraiment plus d'ombre au sujet parce que je suis 8cm plus proche?

J'ai initié (sur un autre forum) un topic sur la question:

Citation
-La distance de mise au point mini "utile"avec un objectif macro, soit la distance à partir de la lentille frontale jusqu'au sujet(avec capteur aps-c).
-OBJECTIFS MACRO rapport 1/1
-Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM(distance mini 20cm)  distance mini "utile": 9cm

-Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro (distance mini 24cm) distance mini "utile":

-CANON 100mm Macro F2.8 USM ( distance mini 31cm)   distance mini "utile": 14cm

-Canon 100mm Macro f/2,8L IS USM (distance mini 30cm)   distance mini "utile":
-Sigma 50mm Macro F2.8 EX DG(distance mini 18.8 cm) distance mini "utile": 4cm

-Sigma 70mm Macro F2.8 EX DG (distance mini 25.7 cm)  distance mini "utile": 7cm

-Sigma 105 mm Macro F2.8 EX DG  (distance mini 31.3 cm) distance mini"utile":15 cm

-Sigma 150mm Macro F2,8 APO DG HSM EX (dist mini 38cm ) distance mini"utile":?

-TAMRON SP AF 90mm F/2.8 Macro (distance mini 45cm) distance mini "utile": 9cm

Personnellement le 100mm je n'ai jamais reussi à m'y faire, trop long, trop lourd.
Du coup j'ai repris un apsc en second boitier pour revenir au 60mm.
La distance de travail mini ne varie en réalité que de 5cm entre ces deux objectifs, ce qui n'est à mon sens pas un argument suffisant.
D'autant que l'insecte n'a pas peur du matériel il a peur de toi(pas de toi en particulier hein  ;D).
Donc c'est le live view couplé à un objectif léger qui sont les éléments déterminants pour ma pratique de la macro, auquel je rajoute l'écran orientable du 60D (miam!).


tyfou

Citation de: Fab35 le Février 17, 2011, 19:11:07
Oulala, non, la construction d'un L n'a rien à voir avec ceux-là (malgré leur prix, certes élevé)!!
Tu as des L ?

Ben oui j'ai deux L. Je sais bien que la construction n'a rien à voir. J'ai le 135 f/2 L (en auscultation) et le 300 f/4 L.

MAIS, qu'est-ce qui empêche de faire des EF-S L si ce n'est le snobisme ?

Macfredx

Les L sont sensés être des objectifs "pro", c'est pour bien démarqué la gamme pro des autres  ;)
Mangez des pommes ;)

tyfou

Citation de: Macfredx le Février 17, 2011, 21:02:27
Les L sont sensés être des objectifs "pro", c'est pour bien démarqué la gamme pro des autres  ;)

Les L sont censé être "Luxury" pas "Pro". Un amateur peut se payer du luxe tout de même... Moi je continue de penser qu'on pourrait faire des EF-S de luxe et les démarquer des EF-S moins-de-luxe...

Macfredx

J'ai pas dit que c'était réservé aux pros  ;)
Mangez des pommes ;)

Giorgioeos

Citation de: tyfou le Février 17, 2011, 21:07:10Moi je continue de penser qu'on pourrait faire des EF-S de luxe et les démarquer des EF-S moins-de-luxe...

On, on ... tu as sans doute voule dire Canon?

Georges

tyfou

Et dans CANon il y a "Yes we can"

Tout comme j'attends le jour où quelqu'un révolutionnera les APS-C en proposant des converter 0.625x. Je ne relance pas le débat on m'a déjà dit que c'était impossible (même si je n'en ai pas la preuve)

zeGritch

Citation de: tyfou le Février 17, 2011, 18:38:57
Et avec les bagues-allonge Kenko, ne peut-on pas monter le 60mm sur un 5D mk II pour la macro ?

Bonsoir,

Je viens de monter mon seul objectif EFs, le 10-22, sur une bague allonge Kepkor, et le tout sur mon 5DII: visiblement ça fonctionne, sauf qu'à 10mm la distance maximale de mise au point se situe entre la lentille frontale et le filtre. A 22 mm la mise au point devient possible, y compris en AF, le vignettage reste acceptable, je ne suis pas allé plus loin. Donc avec un 60 mm, ça devrait le faire. Les objectifs EFs, sauf le 10-22, ont la réputation d'être plutôt en dessous des EF; les objectifs macro étant tous optimisés pour le piqué, le 60 mm EFs ne fait exception à cette règle.
Ceci dit, au risque de me répéter, je préfère le 70 mm Sigma aux 60 et 100 mm Canon sur un APSc.


tyfou

Citation de: Fab35 le Février 17, 2011, 19:11:07
Oulala, non, la construction d'un L n'a rien à voir avec ceux-là (malgré leur prix, certes élevé)!!
Tu as des L ?

J'en profite pour signaler que mon premier objectif en panne est le 135 L que j'ai acheté l'année dernière et que j'ai ménagé et que mon 60mm f/2.8 date de 2006 et que je ne l'ai PAS ménagé ! CQFD

Fab35

Citation de: tyfou le Février 17, 2011, 21:36:32
J'en profite pour signaler que mon premier objectif en panne est le 135 L que j'ai acheté l'année dernière et que j'ai ménagé et que mon 60mm f/2.8 date de 2006 et que je ne l'ai PAS ménagé ! CQFD
Bé non, pas CQFD, c'est un cas particulier, voilà tout ! ;)
Le 135L est un produit industriel comme un autre, il peut tomber en panne. Tu n'as pas eu de chance, c'est tout...

tyfou

Je préfère quand c'est les autres qu'ont pas de chance !

formica

Citation de: zeGritch le Février 17, 2011, 21:22:45
Bonsoir,

Je viens de monter mon seul objectif EFs, le 10-22, sur une bague allonge Kepkor, et le tout sur mon 5DII: visiblement ça fonctionne, sauf qu'à 10mm la distance maximale de mise au point se situe entre la lentille frontale et le filtre. A 22 mm la mise au point devient possible, y compris en AF, le vignettage reste acceptable, je ne suis pas allé plus loin. Donc avec un 60 mm, ça devrait le faire. Les objectifs EFs, sauf le 10-22, ont la réputation d'être plutôt en dessous des EF; les objectifs macro étant tous optimisés pour le piqué, le 60 mm EFs ne fait exception à cette règle.
Ceci dit, au risque de me répéter, je préfère le 70 mm Sigma aux 60 et 100 mm Canon sur un APSc.

Pourrais-tu m'en dire un peu plus sur ce modèle de bagues allonge.
Un 60mm sur 5dII pourrait être possible?
L'af m'importe peu à vrai dire, mais j'aimerais savoir si le 60mm macro serait utilisable dans des conditions "normales" avec une des  bagues du jeu.
Je sais qu'il existe des jeux de bagues de qualités très variables, mais Kepcor ça douille, donc je peux avoir des infos précises ce serait formidable.

Elcha

Citation de: Fab35 le Février 16, 2011, 10:36:24

De même qu'on entend toujours que la macro se fait en map manuelle. Pas d'accord, perso c'est quasi toujours en AI-servo à main levée !


Est-ce que cette technique est compatible avec la version IS?
Je dois dire que j'aime bien l'idée de "travailler" avec le AI Servo.

Elcha

Bon, je reviens avec encore quelques questions pour les connaisseurs, vu que je n'ai toujours pas arrêté mon choix sur un objo  ::)

Est-ce que le flash est utilisé très fréquemment pour la macro ou est-ce comme pour le portrait: "occasionnellement quand y'a vraiment plus le choix?".

Dans le cas où le flash est souvent nécessaire, je sais que je peux utiliser le flash intégré de mon appareil avec le 60mm sans ombre projetée sur le sujet, ce qui n'est pas le cas pour le 100. C'est un premier point qui peut m'aider dans mon choix. (je ne souhaite pas investir dans un flash externe pour l'instant)

Second point:
Si j'opte pour le 100mm, ça sera le "L", car stabilisé. Je veux minimiser l'usage de trépied.
Si mon calcul est juste, la vitesse de "sécurité" avec le 60mm est de 1/96s. Pour le 100, elle est de 1/160s, mais de combien est-elle pour la version IS? Sur le site Canon, ils indiquent gagner 1 vitesse au rapport 1:1, cela amène donc à quelle vitesse de sécurité? (je sais, mes connaissances ne sont pas encore complète, pas taper!!! :-[)

Merci d'avance pour votre aide!

Fab35

Citation de: Elcha le Février 19, 2011, 13:11:47
Est-ce que cette technique est compatible avec la version IS?
Je dois dire que j'aime bien l'idée de "travailler" avec le AI Servo.
Y'a pas de raison que cela change avec la version IS ! Sauf qu'il faut raison garder sur les temps de poses et les mouvements du photographes : l'IS sert aux sujets ne nécessitant pas de suivi par mouvement du photographe idéalement. Si l'IS est utilisé a bon escient, donc sur sujet statique principalement (penser aussi au vent qui fait tout bouger et donc n'est pas compensé par l'IS), alors oui, on est en conditions très favorables pour obtenir une photo piquée, sous condition de mise au point ad-hoc et gestion de la pdc adaptée.

Citation de: Elcha le Février 23, 2011, 09:33:13
Bon, je reviens avec encore quelques questions pour les connaisseurs, vu que je n'ai toujours pas arrêté mon choix sur un objo  ::)

Est-ce que le flash est utilisé très fréquemment pour la macro ou est-ce comme pour le portrait: "occasionnellement quand y'a vraiment plus le choix?".

Dans le cas où le flash est souvent nécessaire, je sais que je peux utiliser le flash intégré de mon appareil avec le 60mm sans ombre projetée sur le sujet, ce qui n'est pas le cas pour le 100. C'est un premier point qui peut m'aider dans mon choix. (je ne souhaite pas investir dans un flash externe pour l'instant)
Le flash intégré ne doit à mon avis pas trop être utilisé en direct même avec un 60mm et je ne suis pas sûr qu'au plus proche tu n'aies pas d'ombre portée quand même, surtout avec un pare-soleil (on le dit et le répète, il est préférable d'en mettre un, même petit. Il faut plutôt généralement utiliser un diffuseur au bout de l'objo pour donc diffuser la lumière venant du flash intégré : ça crée une lumière bien plus douce et pas de pb d'ombre d'objo.
Citation de: Elcha le Février 23, 2011, 09:33:13
Second point:
Si j'opte pour le 100mm, ça sera le "L", car stabilisé. Je veux minimiser l'usage de trépied.
Si mon calcul est juste, la vitesse de "sécurité" avec le 60mm est de 1/96s. Pour le 100, elle est de 1/160s, mais de combien est-elle pour la version IS? Sur le site Canon, ils indiquent gagner 1 vitesse au rapport 1:1, cela amène donc à quelle vitesse de sécurité? (je sais, mes connaissances ne sont pas encore complète, pas taper!!! :-[)

Merci d'avance pour votre aide!
Ben si c'est 1 diaph de gagné, tu divises par 2 la valeur Tv (= tu multiplies par 2 le tps de pose ) : 1/160s devient 1/80s.
Hors du rapport 1:1, tu peux tabler sur 3 à 4 valeurs de gagnée, c'est un confort énorme (dépendant toutefois encore du type de sujet).

Elcha

Citation de: Fab35 le Février 23, 2011, 11:23:57
Y'a pas de raison que cela change avec la version IS ! Sauf qu'il faut raison garder sur les temps de poses et les mouvements du photographes : l'IS sert aux sujets ne nécessitant pas de suivi par mouvement du photographe idéalement. Si l'IS est utilisé a bon escient, donc sur sujet statique principalement (penser aussi au vent qui fait tout bouger et donc n'est pas compensé par l'IS), alors oui, on est en conditions très favorables pour obtenir une photo piquée, sous condition de mise au point ad-hoc et gestion de la pdc adaptée.
Le flash intégré ne doit à mon avis pas trop être utilisé en direct même avec un 60mm et je ne suis pas sûr qu'au plus proche tu n'aies pas d'ombre portée quand même, surtout avec un pare-soleil (on le dit et le répète, il est préférable d'en mettre un, même petit. Il faut plutôt généralement utiliser un diffuseur au bout de l'objo pour donc diffuser la lumière venant du flash intégré : ça crée une lumière bien plus douce et pas de pb d'ombre d'objo.

Ben si c'est 1 diaph de gagné, tu divises par 2 la valeur Tv (= tu multiplies par 2 le tps de pose ) : 1/160s devient 1/80s.
Hors du rapport 1:1, tu peux tabler sur 3 à 4 valeurs de gagnée, c'est un confort énorme (dépendant toutefois encore du type de sujet).

Merci encore pour ta réponse!
Concernant l'ombre portée de l'objectif en utilisant le flash, il s'agit effectivement d'un usage sans par-soleil. Mais ce dernier est-il réellement nécessaire pour de la macro?

En ce qui concerne un éventuel diffuseur, moi, je veux bien, mais je ne suis pas bricoleur et ne souhaite pas bricoler ce genre de chose.. En revanche, existe-il des solutions "achetables" qui puissent faire office de diffuseur en bout d'objectif?

En ce qui concerne les vitesses minimales pour éviter les flous de bouger, je me retrouverais donc gagnant avec le 100L comparé au 60, y compris au rapport 1:1.

olivier_aubel

#53
Citation de: Elcha le Février 23, 2011, 13:26:02
En ce qui concerne un éventuel diffuseur, moi, je veux bien, mais je ne suis pas bricoleur et ne souhaite pas bricoler ce genre de chose.. En revanche, existe-il des solutions "achetables" qui puissent faire office de diffuseur en bout d'objectif?


facile à faire : tu achetes une bague d'adaptation Cokin (la bague qui sert à placer le support de filtre carré Cokin) et tu colles au double-face une plaque de plastique blanc semi-transparent (coroplast : polypropylene alvéolé).
http://www.aube-nature.com/technique_diffuseur_flash.php

Fab35

Citation de: Elcha le Février 23, 2011, 13:26:02
Merci encore pour ta réponse!
Concernant l'ombre portée de l'objectif en utilisant le flash, il s'agit effectivement d'un usage sans par-soleil. Mais ce dernier est-il réellement nécessaire pour de la macro?
Nécessaire n'est pas le mot, mais très utile oui, autant pour la qualité d'image que pour la protection éventuelle de la lentille frontale d'ailleurs !

Citation de: Elcha le Février 23, 2011, 13:26:02
En ce qui concerne un éventuel diffuseur, moi, je veux bien, mais je ne suis pas bricoleur et ne souhaite pas bricoler ce genre de chose.. En revanche, existe-il des solutions "achetables" qui puissent faire office de diffuseur en bout d'objectif?
Voir lien d'Olivier ! C'est simple à faire, pas cher et je te dirais que j'ai même déjà fait encore plus cheap en dépannage : un mouchoir en papier fixé avec un élastique en bout d'objo !

Citation de: Elcha le Février 23, 2011, 13:26:02
En ce qui concerne les vitesses minimales pour éviter les flous de bouger, je me retrouverais donc gagnant avec le 100L comparé au 60, y compris au rapport 1:1.
Tout ceci est très théorique ! Entre tes 1/96s (pas très rond ça comme valeur) et les 1/80 du calcul, c'est du kif-kif ! En pratique (sans IS), c'est de 1/125s à 1/250s minimum selon plusieurs paramètres comme le vent par ex. Avec l'IS on considère qu'on peut gagner 1 à 4 valeurs sur ce modèle IS, si les conditions de pdv le permettent, donc. Bien avoir en tête ce que fait et ne fait pas l'IS.

L'IS est un avantage évident qu'il ne faut pas restreindre au rapport 1:1 (là où il est le moins efficace qui plus est). C'est aussi dans l'usage à des distances plus grandes qu'il trouvera tout son intérêt.
Et en plus, une fois qu'on y a goûté, le confort de visée est tel qu'on a du mal à s'en passer ensuite !

Je n'ai que la version précedente non IS du 100 macro et il faut avouer que ça tremblotte facilement dans le viseur.
Toute aide optico-électronique est la bienvenue et tout gain de stabilité apporté permet soit d'augmenter le tps de pose soit de fermer plus le diaph, c'est un atout non négligeable.

zeGritch

Citation de: formica le Février 18, 2011, 23:50:50
Pourrais-tu m'en dire un peu plus sur ce modèle de bagues allonge.
Un 60mm sur 5dII pourrait être possible?
L'af m'importe peu à vrai dire, mais j'aimerais savoir si le 60mm macro serait utilisable dans des conditions "normales" avec une des  bagues du jeu.
Je sais qu'il existe des jeux de bagues de qualités très variables, mais Kepcor ça douille, donc je peux avoir des infos précises ce serait formidable.


Désolé pour cette réponse tardive, Formica.
Malheureusement, j'ai acheté mes bagues d'occasion à la boutique Nikon du 17° arrondissement de Paris, il y a environ 5 ans pour mon 20D, et je n'ai aucune documentation ni emballage. Elles sont entièrement en métal, les contacts de l'une des trois bagues, la plus petite (12 mm), ne fonctionnent pas correctement, mais les deux autres (21 et 31 mm) sont parfaites, aucun jeu, aucune souplesse, bref elles inspirent la confiance. La fixation et le verrouillage sont excellents. La seule référence est C-EOS. Je les utilise sur 7D et 5DII sans problème, avec un 50 mm macro Canon et un Sigma 70mm macro. Avec le 7D, le Sigma et 52mm de bagues, c'est la bonne combinaison pour des bestioles de 3-4mm, comme des juvéniles de sauterelle au premier stade.
Effectivement, l'AF avec les bagues... Par contre, les contacts servent à la fermeture du diaphragme.

Si je trouve quelqu'un qui possède un 60 mm macro, je tenterai le test avec le 5DII, mais cela sera difficile à court terme.

Elcha

Citation de: Fab35 le Février 23, 2011, 13:58:46
Nécessaire n'est pas le mot, mais très utile oui, autant pour la qualité d'image que pour la protection éventuelle de la lentille frontale d'ailleurs !
Voir lien d'Olivier ! C'est simple à faire, pas cher et je te dirais que j'ai même déjà fait encore plus cheap en dépannage : un mouchoir en papier fixé avec un élastique en bout d'objo !
Tout ceci est très théorique ! Entre tes 1/96s (pas très rond ça comme valeur) et les 1/80 du calcul, c'est du kif-kif ! En pratique (sans IS), c'est de 1/125s à 1/250s minimum selon plusieurs paramètres comme le vent par ex. Avec l'IS on considère qu'on peut gagner 1 à 4 valeurs sur ce modèle IS, si les conditions de pdv le permettent, donc. Bien avoir en tête ce que fait et ne fait pas l'IS.

L'IS est un avantage évident qu'il ne faut pas restreindre au rapport 1:1 (là où il est le moins efficace qui plus est). C'est aussi dans l'usage à des distances plus grandes qu'il trouvera tout son intérêt.
Et en plus, une fois qu'on y a goûté, le confort de visée est tel qu'on a du mal à s'en passer ensuite !

Je n'ai que la version précedente non IS du 100 macro et il faut avouer que ça tremblotte facilement dans le viseur.
Toute aide optico-électronique est la bienvenue et tout gain de stabilité apporté permet soit d'augmenter le tps de pose soit de fermer plus le diaph, c'est un atout non négligeable.

Alors pour moi ce diffuseur, c'est déjà du bricolage, il faut être outillé! Je le sens pas trop :-\
Il n'existe vraiment rien dans le commerce d'utilisable directement??

Bon à part ça je me sens de plus en plus me rapprocher du 100mm IS...   ;D

Fab35

Citation de: Elcha le Février 24, 2011, 07:46:53
Alors pour moi ce diffuseur, c'est déjà du bricolage, il faut être outillé! Je le sens pas trop :-\
Il n'existe vraiment rien dans le commerce d'utilisable directement??

Bon à part ça je me sens de plus en plus me rapprocher du 100mm IS...   ;D
La photo et le bricolage ont toujours fait bon ménage et son intimement liés, c'est aussi ce qui fait l'intérêt de la chose, trouver des astuces pour améliorer voire rendre possibles des prises de vues !
Bah allez, c'est pas si compliqué que ça et même si c'est du bricolo mal dégrossi, c'est pas si grave du moment que ça remplit sa fonction !

Cherche un bout de plastique blanc translucide et plat dans tes emballages, découpe-le dans la forme voulue (forme extérieure et trou d'objo) puis essaie de le placer et le faire tenir sur l'extrémité de l'objo, même sans bague Cokin pour commencer (une patte de retour à droite, gauche, en haut et en bas du trou de l'objo rentrés vers le boitier, un élastique et hop, ça doit le faire ! ;)