remplacer le D90?

[TomZeCat]

je suis désolée, mais je ne suis pas sure de bien comprendre...
Je comprend que la focale changera, mais est-ce que ça change la qualité de la photo?... Quel est l'inconvénient d'adapter des objectifs d'argentique sur du numérique mis à part le changement de focale et d'angle?
En clair, ces objectifs sont ils intéressants et utilisables sur numérique ou il faut mieux réinvestir?

Nous avons deux tailles de capteur à quelques millimètres près: l'APS-C et le FF. Je vais parler de cela dans le monde Canon, ça sera plus facile à comprendre pour toi.
Le FF  a un taille comparable au 24x36. Les objectifs EF (DG chez Sigma ou Di chez Tamron) couvrent donc totalement sa surface.
L'APS-C plus petit, ne nécessite pas la couverture complète des objectifs EF et donc seule une partie de l'optique est utile. Par contre, cela permet aussi de créer des optiques moins chères, plus légères telles que les EF-S (DC chez Sigma, Di II chez Tamron). De part cette caractéristique, les focales voient leur angles qui équivalent à des focales multipliées par 1,6.
Attention, si les EF peuvent être utilisés sur les APS-C, les EF-S sont incompatible avec les FF (contrairement à Nikon, le D700 passe alors de 12 Mp à 5 Mp si je ne m'abuse).
Vu le budget pour un FF (1850 euros minimum chez les grands ténors), je crois que ceci peut être hors sujet.
Ce qui t'intéressera plus est que tes habitudes 24x36 vont devoir changer au niveau de la prise de vue, un simple UGA se transformant en GA, un GA se transformant en petit télé, etc...

[TomZeCat]

En clair, ces objectifs sont ils intéressants et utilisables sur numérique ou il faut mieux réinvestir?

Pour faire du grand angle (24mm), il faudrait un 16mm qu'importe la marque, tant que l'on parle d'APS-C.
Je te conseillais en fait de voir avec tes objectifs afin de t'habituer au monde du numérique.
Ensuite, numérique ou argentique, beaucoup d'entre nous apprécions les optiques lumineuses constantes à f/2.8, f/1.8, etc... Mais la facture monte vite au dessus des 500 euros.
Pour information, il existe des optiques peu chères et lumineuses: Tamron ou Sigma 17-50 f/2.8 (moins de 400 euros), Canon EF 50 f/1.8 (100 euros environs)...

[Jc.]

je suis désolée, mais je ne suis pas sure de bien comprendre...
Je comprend que la focale changera, mais est-ce que ça change la qualité de la photo?... Quel est l'inconvénient d'adapter des objectifs d'argentique sur du numérique mis à part le changement de focale et d'angle?
En clair, ces objectifs sont ils intéressants et utilisables sur numérique ou il faut mieux réinvestir?

Pour savoir si tes objectifs sont utilisables sur du numériques, poses la question dans le forum Canon. Pour qu'ils le soient tu dois vérifier
- que la monture de l'objectif soit acceptée par les Canon d'aujourd'hui,
- qu'ils soient assez bons pour donner qque chose de correct avec un numérique.

T'emm... pas avec l'histoire des focales, quand tu sauras ce que tu veux faire précisément alors il sera toujours temps d'acheter l'objectif ad'hoc, fixe ou zoom.

1er truc à vérifier : la monture. 2eme, la qualité sur un numérique. Et là, s'agissant de Canon rien n'est joué.

[TomZeCat]

1er truc à vérifier : la monture. 2eme, la qualité sur un numérique. Et là, s'agissant de Canon rien n'est joué.

Pas de soucis pour le premier point car compatibilité totale de tous les EF utilisés avec les EOS

[Edouard_bracame]

Bonsoir,

Je me permets d'apporter ma petite contribution. Je me suis mis à la photo il y a un an, et j'avais choisi l'option "mega-budget" : Sony alpha 230 avec 18-55 du kit (400€) plus un sigma 70-300 d'occase (50€) et un Minolta 28-105 moins de 100€, Parce que le 18-55 ne me suffisait pas.

Je me suis bien amuse pendant un an, mais j'ai atteint plusieurs limites. En particulier les objectifs : le minolta et le sigma ne me donnaient pas le piqué espéré et niveau aberrations chromatiques.. Attention les yeux. J'avais comparé au 18-55, qui était meilleur en qualité optique, mais au range insuffisant.

Passé au Nikon D90 et au 16-85 je découvre un autre monde auquel tu as déjà goute. Venant du Sony 230 : il y a un bon Enorme sur plein de points mais il faut que Ca corresponde a tes envies

Mon exemple du Sony 230 est extrême, c'est une entrée de gamme : le 550 est un super appareil, mais moi il me correspondrait moins que le D90 pour l'ergonomie. J'ai quand même fait de chouettes photos avec le 230.

En ce qui concerne le poids, fais attention : l'objectif pèse son poids et en plus, comme il est en avant et s'il est long comme le 18-105, il fait pivoter ton appareil vers l'avant et c'est ça qui participe au poids senti. Un D90 avec un 50mm ne pèse rien du tout, du moins ne se sent pas.

Si tu n'es pas à cheval sur la deuxième molette et sur un excellent viseur, du coté de chez Sony les 450/500 ont de super capteurs, et sont bon marchés.

[micheldupin]

Bonjour,
Il y a presque 2 ans je m'étais acheté le D90 avec le 18-105. J'en étais ravie. [...]

Tu as eu cet appareil pendant deux ans et tu en étais ravie. A mon sens, la réponse à ta question est dans cette remarque : reprends la même configuration.
 
Cet appareil est certes remplacé, par le D7000, mais cela n'en fait pas pour autant un appareil obsolète, loin de là. La baisse de son prix en fait même un excellent choix. Le 18-105, pour son prix, a une qualité et un range dont l'équivalent sera dur à trouver ailleurs.
 
En changeant de marque, tu risques de rencontrer des différences (ergonomie, rendu des photos...) qui te plairont peut-être moins, même si cela n'a rien à voir avec la qualité du produit que tu pourrais prendre. Choisir le même appareil, c'est aussi t'affranchir de la période d'apprentissage indispensable pour maîtriser le nouveau matériel. Tu avais sûrement déjà tes propres préférences et réglages. Il te faudra tâtonner pour les définir sur un autre type de produit...
 
Après, si tu trouves que le D90 était lourd, le D3100 + 18-105 peut-être une bonne alternative (tu ne seras pas beaucoup dépaysée), même si je trouve dommage de descendre en gamme.

[Aria]

Mais oui, reprends du D90...il a un poids tout à fait convenable (passer chez bidule pour qques grammes : pas la peine)...ce sont les objos qui sont lourds.

Pas de déceptions de toutes façons...le produit est connu