Un site internet : combien ça coûte ?

[XavFoto]

Salut.
Entre la création, l'hébergement, l'achat du nom de domaine... combien ça finit par coûter par an un site ?
Je voudrai un site du type galerie, mais aussi peut être la possibilité d'y inclure une photothèque où d'éventuels clients pourraient consulter mon fond photo et télécharger un fichier.
Enfin que faut-il y mettre pour que cet investissement rapporte ?
Merci pour vos infos.

[Zouave15]

Prix variable, avec le gros inconvénient d'être plus ou moins prisonnier de celui qui a conçu le site.

Aussi j'ai opté pour tout faire moi-même (bientôt je le montrerai) et pourtant je suis une bielle en informatique. Mon seul coût est donc 100 euros par an (et il y aura plusieurs sites). J'ai mis à peu près un mois pour mettre en place mais ensuite 3 jours pour le second.

Quant à rapporter... pas de règle, mais on peut vivre uniquement d'internet (mon cas). En fait, c'est surtout des choix commerciaux. Après avoir eu une boîte et diverses activités, j'ai estimé que l'énergie commerciale ne valait pas le retour, et je préfère vivre de peu mais tranquille, et attendre que ça monte progressivement (ce qui est le cas).

[XavFoto]

C'est une solution intéressante, mais je ne sais pas si je trouverai le temps d'apprendre la partie "technique" et en plus je n'ai pas un goût très fiable en matière de présentation, enfin je n'en suis pas très sûr. Mais c'est plutôt la partie technique qui me rebute. Il t'a fallu combien de temps pour apprendre à maîtriser ?

[laurent.f]

Dès l'instant qu'il y  a une photothèque avec solution de téléchargement, gestion de mots-clef, etc., autant faire appel à des professionnels. La photo est un métier, le développement de sites internet avec photothèques-des applis en est un autre.
Je préfère payer une prestation et être tranquille que de passer des nuits à bricoler.
Si tu veux permettre un usage photothèque avec téléchargement, etc., tu peux regarder là : http://www.net-folio.net/creation-site-photographes/index.php
C'est du sérieux, solide et réactif.

[PEP]

C'est une solution intéressante, mais je ne sais pas si je trouverai le temps d'apprendre la partie "technique" et en plus je n'ai pas un goût très fiable en matière de présentation, enfin je n'en suis pas très sûr. Mais c'est plutôt la partie technique qui me rebute. Il t'a fallu combien de temps pour apprendre à maîtriser ?

Du temps, ... il en faut un petit peu qd mm !
ou alors faire appel à un prestataire .. et payer !

Si tu veux une base de dite,
tu as Joomla ®
qui est est un système de gestion de contenu.
http://www.joomla.fr/

Pour apprendre à t ' en servir, il existe par exemple Joomlabc:
http://www.joomlabc.com/joomla-15

pour les photothèques ça dépend jusqu' à quel point,
mais tu peux te servir de certaines fonctions de Jingoo, qui te permet en outre de vendre des photos !
http://www.jingoo.com/login.php
Bon courage.

A+
PEP

[Zouave15]

Il t'a fallu combien de temps pour apprendre à maîtriser ?

Le plus long pour moi n'a pas été la partie technique mais la redéfinition de mon projet (qui est énorme) en fonction des possibilités techniques. Ça m'a pris un mois, mais qui était un travail sur mon projet et pas sur le site.

Le prise en main technique de la solution, c'est environ une semaine quand tu pars de zéro comme c'est mon cas. Ensuite, le plus long sera la création du site lui-même, de son architecture : sections, catégories, menus.

L'aspect graphique se travaille au coup par coup, je suppose que c'est environ une demi-journée à chaque fois si on ne sait pas y faire. J'ai pour l'instant choisi de le laisser en l'état car j'ai mieux à faire, et ça me convient, à défaut de me satisfaire. Mieux, on verra quand il y aura plus de contenu.

Je ne l'ai pas encore présenté mais tu peux le voir ici : http://www.fleursdusud.fr

Je n'ai pas encore attaqué la partie client, là je pense que c'est largement une ou deux semaines de travail, pour mettre en place la solution de paiement bancaire et accorder des droits utilisateurs (sûrement un jour pour celui qui connaît).

J'ai un autre site sur autre chose, que je ne veux pas montrer, qui m'a coûté 600 euros au début (car il s'agissait d'un système pour une catégorie de besoins, un peu comme le sont les sites dédiés aux photographes). Le prix s'explique par le fait que tu as la carcasse, à toi de faire le boulot le plus long : l'organiser.

Mais ce site me coûte 200 euros de plus pour le moindre changement (changer d'éditeur de texte), 600 euros pour une modification de la structure (ajouter un niveau hiérarchique dans les dossiers) et 200 euros par an pour l'hébergement.

Même si ce n'est pas cher par rapport à beaucoup de prix qu'on voit (mais qui incluent le graphisme), je trouve ça quand même trop cher et surtout idiot, car je sais maintenant qu'il m'aurait fallu quelques jours pour faire la même chose (en plus souple).

[Vbloc]

Si c'est pour vendre des photos de concert en ligne, la première question est : qui en achètera ?

Les particuliers ? A moins d'être un fan d'un groupe, je pense que les gens qui vont au concert y viennent pour la musique et la convivialité. Les photos, ils s'en foutent. Et je les voit mal dépenser un CD pour mettre des images de 300 pixels sur leur facebook,
La presse ? Elle publiera trois photos (qu'elle refusera de payer ou se procurera auprès du groupe) qu'elle voudra immédiatement,
Le groupe ? Il a échangé le droit de photographier contre un CD.

Pour de la photo de concert, je ne vois pas l'intérêt d'un site e-commerce ou d'une photothèque. Car internet crée rarement une clientèle. Il amplifie un mouvement. Pour les commerçants qui ont des magasins, leur site internet est un magasin de plus et ils le gèrent comme tel. Si ça ne se vend pas (ou mal) en direct, ça ne se vendra pas mieux en ligne.

Par contre, un joli book, avec quelques grandes photos exceptionnelles peuvent te permettre de décrocher des commandes de reportages ou des. C'est plutôt vers cela que je m'orienterai.

J'ai déjà abordé le sujet ici. Le problème des photographes de spectacle, c'est que faire des photos nettes en basse lumière n'est plus suffisant. Ils ont durant fort longtemps préservé leur business grâce aux performances techniques de leur matos. Or, celles-ci se sont démocratisées. Et ça fait très mal.

[Vbloc]

Et si c'est pour autre chose :

- un nom de domaine vaut quelques euros par an,
- pour le volume et la bande passante, tu as les tarifs chez les hébergeur (www.ovh.com). Mais tu as également la solution du serveur maison, qui peut être utile dans le cas d'énormes volumes et de faible bande passante. Par exemple pour le téléchargement de fichiers,
- la création, c'est un domaine immense. Mais tu as trois stratégies : faire une copie d'un site existant, faire du sur mesure ou utiliser un outil d'administration de site (genre joomla). Dans les trois stratégies, il est nécessaire d'acquérir une culture des technologies web afin de comprendre ce que dit le prestataire,
- la rentabilité d'un site est délicate à prévoir. Mais ce qui ne se vend pas en direct a peu de chance de se vendre en ligne. Cela introduit la question du référencement : comment les gens arrivent sur ton site via les moteurs de recherche.

[XavFoto]

Interventions intéressantes. Merci. Je vais visiter les liens partagés.
Le premier truc que je veux c'est un site "galerie", comme tu le dis Vbloc, pour montrer du beau, faire connaître mon travail et par ce biais tenter de décrocher des commandes. Sans me limiter à la photo d'ailleurs.
Je n'échange aucun droit de photographier contre un CD, ni le droit d'utiliser les photos contre un CD, d'ailleurs je n'ai pas spécialement envie d'avoir les CD de tous les groupes que je shoote.... Si je laisse un usage "gratuit" et très limité de quelques images, c'est à la condition d'un partenariat. Je vais photographier sur des concerts et spectacles en demandant une accréditation à mon compte personnel et/ou pour chroniquer l'évènement dans un magazine culturel local. Vendre aux fans, pourquoi pas, mais plutôt en direct, genre stand aux concerts, et des tirages mais pas des fichiers, c'est sûr. Mais pourquoi pas aussi par l'intermédiaire du site.
Le côté photothèque est à un peu plus long terme, effectivement dans un second temps, pas orientée grand public bien sûr, mais plutôt dans l'optique d'un réseau professionnel. Pour en quelque sorte être ma propre agence de diffusion de mon stock d'images. Et pourquoi pas fédérer d'autres auteurs. Et aussi pour l'aspect serveur que tu évoques.
Je ne suis pas certain des limites d'internet comme terrain d'initiative commerciale, je suis même plutôt porté à penser le contraire : c'est déjà le cas, et les possibilités me semblent quasi sans limites. Reste à inventer peut être de nouvelles modalités de commerce, d'échange.
Bien évidemment je pense travailler sur un peu plus que des photos simplement nettes. Le résultat est variable bien sûr, notamment en fonction de l'environnement et des limites de mon matos. Pour ce qui est de mes limites, j'essaie de les repousser le plus loin possible. Je veux faire du beau, trouver une certaine originalité, et si j'y arrive, essayer d'en vivre.
Après c'est juste que je me dis qu'une fois que j'ai investi un budget dans un site, qu'il y a quelques charges fixes pour le maintenir, le mettre à jour et en faire la promotion, autant que j'étudie toutes les possibilités d'en tirer des revenus et tenter même celles qui ne semblent pas à priori très porteuses. S'il n'y a pas de surcoût, ça ne peut que rapporter. Au pire, j'essaie, ça ne rapporte pas, j'arrête, j'essaie autre chose.
Le référencement semble être une clé, effectivement. Mais d'une façon générale, la clé c'est le truc qui fait que les regards se tournent sur ton travail, pour une bonne raison, et y restent.

[Vbloc]

Le côté photothèque [...] dans l'optique d'un réseau professionnel [...] Et pourquoi pas fédérer d'autres auteurs.

Ca ne peut marcher que comme ça, mais fédérer des photographes est un boulot pas commode.
Il faut se mettre d'accord sur plusieurs choses. Je commencerai par un point essentiel : la normalisation des champs IPTC.
L'idée est de mettre d'accord tous les photographes potentiels sur les termes et les champs utilisés pour légender leurs photos.
Une fois ce travail fait, il suffit de laisser les ordis travailler. Le client n'aura qu'à poser sa question pour savoir si la photo qu'il cherche existe, qui l'a et à quel prix.

Le problème des photothèques, c'est d'atteindre la masse critique. C'est-à-dire un volume suffisant pour que ton client trouve ce qu'il cherche à tous les coups (sinon, il ne reviendra plus) et attirer des photographes. Car, au début, les confrères vont te dire "lance ton truc et je verrai si ça fonctionne". Et tu l'entendras d'autant plus que tu voudras intégrer des pointures qui ont d'autres intérêts que de se taper le travail de titan que représente le légendage de son fond photographique. Seules d'énormes boîtes telles que Google peuvent s'offrir ce genre de prestations. Voir, à ce sujet, le débat sur la numérisation des bibliothèques.

Je ne suis pas certain des limites d'internet comme terrain d'initiative commerciale, je suis même plutôt porté à penser le contraire : c'est déjà le cas, et les possibilités me semblent quasi sans limites. Reste à inventer peut être de nouvelles modalités de commerce, d'échange.

Si un petit magasin ne marche pas, il n'est pas du tout certain qu'on trouve des clients en l'agrandissant...
Si tes clients ont trouvé le moyen de se fournir gratos aujourd'hui, ça va pas être simple de les faire payer demain.
Mais si la plupart des photographes de spectacles comprennent qu'ils ont un intérêt commun dans le projet, tu as une chance.
Mais bon courage ...

[Zouave15]

VBloc d'accord avec toi, oui mais non. La comparaison avec le commerce traditionnel est imagée mais pas tout à fait valide. En effet, on a sur internet un type de commerce particulier qui est possible, et qui s'appelle l'effet longue traîne.

Cet effet permet à des gens (comme moi) qui font des choses assez spécifiques et pas du tout grand public d'exister, et de vendre peu mais longtemps et de plus en plus.

Les stratégies sont alors assez différentes, pour résumer :
- pas d'investissement initial en argent parce qu'il ne sera jamais remboursé
- travail de fourmi, qui consiste en fait à travailler pour se faire plaisir et en attendant que les clients te trouvent

Par ailleurs, il faut limiter les frais et ne dépenser que l'argent qu'on a, quand on l'a et après avoir payé les charges (car les rentrées sont trop aléatoires).

Si on utilise cet effet en plus d'autres activités, l'idée est la même si ce n'est qu'on peut dépenser l'argent

[Vbloc]

La comparaison avec le commerce traditionnel est imagée mais pas tout à fait valide.

Je n'arrive pas à trouver des exemples de sites commerciaux qui n'aient pas leur pendant physique.
Ebay, ce sont des enchères,
LeBoncoin, ce sont des petites annonces,
VentesPrivées, c'est de la solderie,
Opodo, c'est une agence de voyages,
Fotolia, c'est une agence de photo.

Tout ça, ce sont des activités qui existaient AVANT le web et qui étaient rentables. Internet s'est avéré particulièrement utile dans leur cas.
Mais je ne trouve pas d'exemple d'activité qui ne marchaient pas sans internet et qui fonctionnent avec.
C'est pourquoi je te conseille d'être très prudent. La photo de concert n'intéresse peut-être personne. Et internet ou pas 0 x 1.000.000.000 = 0.

[Zouave15]

Je n'arrive pas à trouver des exemples de sites commerciaux qui n'aient pas leur pendant physique.

Tu joues un peu sur les mots. À ce compte, tout existe depuis des millénaires.

Mais par exemple Amazon vend des livres qui n'avaient jamais été vendus avant ou si peu, des éditeurs existent qui ne vendent pas du tout dan le commerce, etc.

Et Amazon n'a pas de pendant physique, 90 % de ses ventes sont faites depuis l'éditeur directement vers l'acheteur. ce n'est donc pas un libraire, mais une simple vitrine.

Autre exemple, en musique : l'ukulélé est devenu connu uniquement par internet, par quelques passionnés, qui forment maintenant un panel mondial.

En d'autres termes, si ce que tu proposes touche 1 personne pour cent mille, tu ne peux pas en vivre en France, sur internet, si

Reste qu'évidemment il ne faut pas se faire d'illusions.

[Vbloc]

Ce que je veux dire, et m'excuse pour n'avoir pas été clair, c'est que, dans la quasi-totalité des cas, la rentabilité d'un commerce "physique" (= une boutique) est une condition nécessaire à la rentabilité de la version "virtuelle" de celle-ci.

C'est pourquoi je pense que si le business de la photo de concert ne fonctionne pas aujourd'hui, il a peu de chance de fonctionner demain par le simple fait de le virtualiser. Et si j'étais photographe de spectacle, je me pencherai d'abord sur ma prise de vue et la façon de faire différemment de mes concurrents amateurs qui donnent leurs fichiers en échange d'accréditations.

[jeanbart]

Je n'arrive pas à trouver des exemples de sites commerciaux qui n'aient pas leur pendant physique.
Ebay, ce sont des enchères,
LeBoncoin, ce sont des petites annonces,
VentesPrivées, c'est de la solderie,
Opodo, c'est une agence de voyages,
Fotolia, c'est une agence de photo.

Tout ça, ce sont des activités qui existaient AVANT le web et qui étaient rentables. Internet s'est avéré particulièrement utile dans leur cas.
Mais je ne trouve pas d'exemple d'activité qui ne marchaient pas sans internet et qui fonctionnent avec.
C'est pourquoi je te conseille d'être très prudent. La photo de concert n'intéresse peut-être personne. Et internet ou pas 0 x 1.000.000.000 = 0.

Comme exemple il y a second life, assez fort dans le genre pour te faire payer des trucs virtuels.

[Vbloc]

il y a second life

Ca existe encore ?

[XavFoto]

Et si j'étais photographe de spectacle, je me pencherai d'abord sur ma prise de vue

Ben ça c'est le truc que j'ai bien bossé, et que je bosse encore et que je bosserai encore un moment. Maintenant y'a le côté business que je n'ai pas travaillé du tout et sur lequel je veux me pencher, pour voir si je peux en tirer quelques subsides parce que c'est ce qui me fait envie. D'abord. Ensuite je vois bien qu'il existe une crise certaine, comme une période de transition, mais que l'image, sous diverses formes, n'en finit pas de devenir le média incontournable. Bon après si je n'arrive pas à en vivre, je n'en mourrai pas... heu... enfin je ne crois pas... ça restera une passion et j'irai pointer aux Restos en regardant avec compassion le monde se priver de mes fabuleuse photos... les pauvres, ils ignorent...  

[jeanbart]

Sinon il y a des templates pour Lightroom, c'est pas trop cher et ça fonctionne pas trop mal.
Il faut au préalable se trouver un hébergeur et se choisir un nom de domaine.

Ca existe encore ?

Aucune idée, c'est devenu second death ?

[Zouave15]

Ce que je veux dire, et m'excuse pour n'avoir pas été clair, c'est que, dans la quasi-totalité des cas, la rentabilité d'un commerce "physique" (= une boutique) est une condition nécessaire à la rentabilité de la version "virtuelle" de celle-ci.

Mais non, tu n'as pas compris, alors je m'excuse également, je n'ai pas dû être assez clair.

Il se trouve que, justement, l'effet longue traîne (ou longue queue) est un modèle économique différent, qui permet à des activités ou produits PAS rentables en boutique (c'est clair ? ), pour diverses raisons, de trouver leur public et de devenir rentables, aux conditions que j'ai exposées.

Quand on aborde internet, il faut justement sortir TOTALEMENT des réflexes boutique, car le fonctionnement est tout autre, mis à part pour les grandes enseignes que nous ne sommes pas.

Et j'estime que sur le créneau de l'initiateur du fil, il y a des possibilités. À lui de trouver lesquelles et la manière de les exploiter. Mais, et je le répète, ce qui est une façon de répondre à sa question initiale, la condition sine qua non est de ne pas investir d'argent, ou alors de pouvoir se passer du remboursement de la somme pendant un moment de durée indéterminée.

Payer un site n'est valable que si :
- on a bon CA, donc ce n'est que des frais, et ainsi on a une carte de visite ou/et on développe son activité sans grand risque
- on a un commerce, comme dit Vbloc, et on veut simplement le porter sur internet, sans innovation

[Vbloc]

Je ne dis pas que ce n'est pas possible, je dis à Xavier qu'il faut être prudent. Internet n'est pas la pierre philosophale du commerce. Et qu'à sa place, je me pencherai d'abord sur le produit et ensuite sur son mode de commercialisation.

Ceci dit, je serai très intéressé par quelques exemple de commerces qui ne fonctionnent que sur internet, en application de l'effet "longue traîne".

[M@kro]

Question avant toute vente : as tu des autorisations écrites de la part des managers/groupes ?

[M@kro]

Zouave
C'est tout de même très cher ton site basé sur qqles de gratuit à la base ^^
(tu payes donc plein pot de la MO si on pourrait dire)

[Zouave15]

je serai très intéressé par quelques exemple de commerces qui ne fonctionnent que sur internet, en application de l'effet "longue traîne".

Je te l'ai dit : l'édition, la musique, et plein d'autres choses. Mais pardonne-moi de ne pas en dire plus, vivant d'internet, je ne souhaite pas particulièrement livrer toutes les idées, notamment les plus judicieuses.

C'est tout de même très cher ton site basé sur qqles de gratuit à la base ^^
(tu payes donc plein pot de la MO si on pourrait dire)

Je ne suis pas sûr de comprendre... Si c'est pour parler du libre, ça va dériver très vite car j'ai des positions qui ne vont pas plaire, et qui se sont en quelque sorte aggravées en défaveur du libre depuis que j'ai vu comment ça fonctionnait de l'intérieur.

Si tu parles du temps passé, c'est en effet le principe même du truc, et de la création en général : beaucoup de temps pour des résultats éventuels, et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle nous avons un statut fiscal et social particulier.

Mais ce temps est pour mon sujet, pas pour le site, qui en lui-même ne m'a pris que le temps de comprendre le bouzin, sûrement moins long que comprendre comment bien dérawtiser un fichier.

[XavFoto]

Question avant toute vente : as tu des autorisations écrites de la part des managers/groupes ?

En ce qui me concerne, et pour les concerts et spectacles, je ne viens qui si je suis accrédité. Ils savent donc que je viens faire des photos et à quoi elles sont destinées. Maintenant sur 160 concerts, j'ai eu une remarque sur une photo, dont le défaut mis en cause avait simplement échappé à ma vigilance fatiguée du moment. Le "problème" était résolu en deux échanges de mails, sans fâcherie, avec même l'autorisation de diffuser un diaporama sonorisé avec une chanson du groupe. A ma connaissance aucun groupe, aucune production qui a autorisé la prise de vue, n'est contre le fait que tu te fasses payer pour la cession de droits d'une photo d'eux pour illustrer un article dans la presse par exemple, ou même que tu diffuses simplement tes photos sur ton site, à partir du moment ou tu montres des photos pas dégradantes voir même valorisantes. Ceux qui ne veulent pas de photos ne laissent pas entrer de photographes, et si tu respectes les limitations (malheureusement) du type "3 premières chansons", y'a pas de problème. Et grosso modo, dans le cadre de ces quelques contraintes, la loi ou la jurisprudence vont dans ce sens.

[laurent.f]

Et un site internet bien organisé, au delà même de la photothèque permet des ventes dites "complémentaires". C'est un ensemble qui doit être réfléchi dans l'organisation d'un site type photothèque. En ce moment, je réindexe tout. Les images reviennent progressivement avec de nouveaux champs : mot-clef, etc.
-En 2010, la photothèque a représenté 20% de cessions de droit (presse, édition...) mais je suis sur des "niches" : chasse, races d'élevage, Béarn, etc.
-Depuis début janvier, j'ai vendu trois tirages limités.
-Et sinon cela me sert également pour les clients avec des folios sécurisés. Ils peuvent faire des sélections d'images, procédé eux-mêmes au téléchargement d'images en haute définition, etc...
Exemple ce matin :
La commande CL.... a été réglée par Carte Bancaire depuis le site www.laurentferriere.com.
N° de transaction Paypal :...
Montant : 134,50 €
---------------------------------------------------
Date de la commande : 2011-02-28 09:07:34
Détail de la commande :
---------------------------------------------------
Adresse de facturation
----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
------------- Tirages photos ---------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
Nom du fichier : LFE-...
ID réf : ...
Désignation :...
Folio : Animaux de ferme, races d'élevages => ânes, chevaux et autres mules
Format : Tirage...
Prix : 125,00 €
Qté : 1
Total : 125,00 €
----------------------------------------------------------------------
------------ Fin Tirages photos ------------------------------------
----------------------------------------------------------------------

Sous-total TVA incluse : 125,00 €
----------------------------------------------------------------------
Conditions de transport : Tirage Dibond, Alu, Forex...
Poids : 650 gr   
Prix : 9,50 €
----------------------------------------------------------------------
Total : 134,50 €
----------------------------------------------------------------------

[Cedric_g]

Bonjour

Débat intéressant, avec de très bonnes interventions pleines de bon sens

Juste pour préciser les choses : le "Fotolia" avant web n'existait pas, c'est un mauvais exemple (sauf si on se contente de généraliser sur "banque d'image") ; le modèle économique de Fotolia s'appuie sur deux choses : d'un côté l'effet de masse au niveau des recherches (ce que Didier appelle la "longue traîne", phénomène bien connu en référencement), et de l'autre des tarifs calqués sur la volumétrie justement permise par cette longue traîne (beaucoup de photos vendues à des tarifs très bas = de gros revenus POUR LA SOCIÉTÉ FOTOLIA, par effet de masse justement)

Le web représente à mon avis un tournant en matière de photo d'illustration, qui lorsqu'il est bien négocié, peut être largement apporteur d'affaire. Cela dépendra bien entendu de la visibilité du site d'une part, mais aussi et surtout du MARCHÉ photo dont il est question. Sur de la photo (par exemple) d'illustration destinée au corporate (typiquement la nana en tailleur sourire pepsodent et téléphone à l'oreille), point de salut car marché totalement saturé : c'est ce qui a fait le succès des microstocks.

Sur du marché genre objet détouré, idem. Complètement saturé.

Par contre, sur certains marchés de niche et/ou très spécialisés demandant des compétences autres que photographiques (notamment en matière d'indexation/classification des photographies), on trouve encore des créneaux plutôt prometteurs. Pour ma part, j'ai très régulièrement des demandes et des ventes sur les photos régionales (c'est un exemple parmi d'autres).

Pour de la photo de concert... sincèrement je partage l'avis de VBloc : à mon avis pas jouable
Sympa ton nouveau site Didier et plutôt bien conçu pour "un bielle en informatique"   (j'ai connu des pros du web qui faisaient moins bien !)

[oliv-B]

bon bon et conrètement combien ca coute   

je suis le sujet avec vif intéret, des interventions très judicieuses et pertinente,

je suis en plein projet de refonte de mon site web, donc forcément ca m'interesse, pas facile de définir le budget à y consacrer, simple vitrine ou site entre "" marchant, investissements promotionnels, les possibilités sont vastes, pour ma part mon site web ne me rapporte  rien mais il me coute rien non plus ou à peine avec un budget total de 20 e / an,

mais je m'interroge aujourd'hui à aborder les choses autrement, mon micro marché se devellope petit à petit, ma notoriété en france et de plus en plus en europe sur ce marché ne se porte pas trop mal, certainement un interet à investir sur le web, mais combien, comment et pourquoi, des tirages d'art ? bof dans le sport pas très convaincu, l'international oui certainement, une phototheque ?
ca me fait pas mal chauffer les neurones en ce moment 
 
pour donner un avis sur le sujet j'aurais tendance à rejoindre certains avis, dans le domaine de la photo de spectacle ca me semble bien bien saturé mais je me trompe peu etre, je ne connais pas hormis les oui dire...

je pense comme beaucoup que sur le web pour réussir dans un domaine  concurrentiel il faut soit etre enorme, par ex facebook, fotolia, cdiscount, meeitic soit etre sur une niche, entre les deux je crois que ca ne sers pas à grand chose, mais c'est juste un point de vu,

[fab91]

Juste une question à Cédric-G

Tu n'aimes pas Fotolia et, en temps que photographe, ca se comprend et c'est normal, car ça va contre tes intérêts.

Mais quand tu crées un site internet ...  pourquoi utilises-tu des outils shareware et domaine public ?
Ce qui est bon pour les graphistes et les développeurs ne le serait pas pour les photographes?  En fait, chacun voit midi à sa porte...

[Vbloc]

Mais quand tu crées un site internet ...  pourquoi utilises-tu des outils shareware et domaine public ?

Je ne vois pas le rapport

[oliv-B]

tiens notre pourfendeur du libre Ignace ou Stugart qui revient sur un nv speudo histoire de lancer une petite polémique
bienvenu Fab91,

je ne repondrais pas à la place de Cedric-G mais juste pour te donner mon point de vu sur ta remarque, et rentrer dans ta polémique, j'adore ca  

la différence principale qui a été évoqué mille fois ici, et je suis objectif utilisant sans modération des logiciels libres comme Linux et des solutions informatiques libres diverses et variés, templates ect...

est que le devellopeur libre il a pleins de solutions à disposition pour gagner de l'argent autour de son devellopement, hormis quelques fanatiques la plupart se servent de morceau de libre pour constituer une offre produit ou service payante, d'ailleurs notre cher Ignace c'est vendu il y a peu expliquant que son job etait d'installer Linux chez des particuliers ou professionnel en le facturant evidemment, c'est facile de dire vive le libre quand on vit grace à ca,
le plus belle exemple extreme du buisness du libre, Apple en effet grosso modo mac OS n'est qu'un Linux un peu bidouillé avec un bon marketing derriere, le libre en informatique est un gros buisness, un vrai systeme économique, arretons l'hypochrisie à deux balles !

comparer cette démarche autour du libre logiciel, à la photo est pardonne moi completement stupide, en effet quelles solutions a le photographe pour vivre en dehors de ses photos ?
imagine demain toutes les photos deviennent libres ? il vit de quoi ?

de la formation peu etre, un créneau d'avenir certainement que devellope de plus en plus de photographe, pour la plupart souvent un peu forcé, du conseil en marketing ou commercial ? mais est ce que ca reste un métier de photographe ?
je n'en suis pas convaincu, donc il me semble assez logique que les photographes devendent leur gagne pain non ?
surtout que les bases sont absurdes et sans avenir, proposé des millions et des millions de photos de tomates sur fond blanc à la vente quel interet demain elle seront toutes gratuites,

si tu es fanatique tu va me repondre que les photographes n'ont qu'a s'adapter voir disparaitre, après tout plein de métier ont disparu pourquoi pas celui ci, mais  heuresement il reste et restera des besoins que les remplisseurs de banques d'images ne pourront couvrir,

et puis pour avoir quelques amis dans ce creneau, ils me confirment la tendance, les revenus s'effondrent, ce model économique est mort, Getty arrive avec flickr et du 100 % gratuit, la plupart des grosses agences web ont largement assez d 'images en stocks pour couvrir leurs besoins génériques, fotolia ou autre ont atteind leur régime de croisiere pour dégager assez de revenu sur la pub, ils n'en ont plus rien à faire des millions de gogos qui ont plongés, dans peu de temps le fond de catalogue ne faudra absolument plus rien.

pour conclure, je suis admiratif de systeme comme Fotolia comme machine à buisness pour leurs fondateurs et actionnaires, bien que pour moi le plus gros succes du siecle reste Facebook, faire du buisness avec un truc aussi con je trouve ca enorme, admiratif aussi des quelques photographes qui ont su profiter du systeme, mais completement irrespectueux envers les gens qui defendent ce systeme sans aucun arguments hormis une   comparaison à d'autres systemes "libre" connu dans d'autres secteurs.

[Zouave15]

Juste une question à Cédric-G
Tu n'aimes pas Fotolia et, en temps que photographe, ca se comprend et c'est normal, car ça va contre tes intérêts.
Mais quand tu crées un site internet ...  pourquoi utilises-tu des outils shareware et domaine public ?
Ce qui est bon pour les graphistes et les développeurs ne le serait pas pour les photographes?  En fait, chacun voit midi à sa porte...

Comme je fais pareil, je vais répondre (gentiment)

Le libre en logiciel est un produit non fini, volontairement, et n'est gratuit que ce qui ne fonctionne pas sans travailler dessus. Le reste, même simple, c'est payant. En clair, la carcasse du site est gratuite, mais tout le reste, qui le personnalise, est payant ou demande un travail.

Le libre à l'écrit, par exemple, existe : ce sont les idées et les infos. Nous n'avons pas besoin de dire que c'est libre, car la législation le prévoit, qui ne les protège pas.

Par contre, comme un site construit, quand des idées sont mises en forme dans un article ou tout corpus il est protégé, n'est pas libre, et rarement gratuit. En outre, comme il s'agit cette fois du produit fini, qui porte la marque de son créateur on ne peut pas le modifier.

Une photo est par essence de la forme, mais les idées à la base restent libres. Chacun peut s'inspirer des idées et faire d'autres photos, mais personne ne peut reprendre directement une photo.

[GLaG]

Le libre en logiciel est un produit non fini, volontairement, et n'est gratuit que ce qui ne fonctionne pas sans travailler dessus.

Pas forcément : Firefox, Openoffice par exemple sont directement installables et utilisables par tout un chacun. Et même une distribution Ubuntu complète peut s'installer dans 95% des cas sans problème sur un ordinateur simplement en répondant "oui" ou en donnant des réponses évidentes ("clavier français", "fuseau horaire GMT+1", ..) aux questions posées.

Pour ce qui concerne la création de site internet, les CMS libres ne demandent pas forcément plus de travail que de faire son site avec un outil non-libres. Je ne sais pas quelles sont les solutions propriétaires utilisées en 2011, mais il y a quelques années beaucoup de gens payaient (ou pirataient...) Dreamweaver, ça ne leur fournissait pas un site clé en main mais seulement l'outil...

[Zouave15]

On parlait de sites, pour les logiciels, je ne connais pas leur modèle économique.

Dreamweaver et autres datent des débuts, et sont surtout des antiquités. À ma connaissance il n'existe pas d'outil payant capable de faire un site, mais si un équivalent LR existait, on aurait pour 600 euros un outil complet, qui offrirait notamment des choses que n'offrent pas le libre :
- une documentation complète en français
- une interface cohérente
- la création de feuilles de style ou autre

Si tu prends par exemple Joomla, tu as un site en peu de temps, mais si tu veux le personnaliser, pas d'autres moyens que de choisir des modules existants, qui ne seront pas forcément suivis lors des mises à jour, ou de coder directement (pas simple pour un non-informaticien).

D'où mon analogie avec l'écrit : le CMS propose une carcasse, qui fonctionne d'ailleurs fort bien, avec beaucoup de possibilités de structures différentes, mais fort peu de possibilités quant à l'habillage (styles de textes, taille et position des éléments).

Il existe des solutions pour faire son graphisme et bien sûr elles sont payantes, et sans garantie de mises à jour (le problème bien connu, d'ailleurs).

On va me dire qu'en libre, les forums remplacent les docs : pas du tout, car on n'y répond ni aux questions simples ni aux questions qui supposent de modifier beaucoup le code.

Donc en résumé, tu es assez prisonnier d'une solution, comme avec un logiciel payant, mais sans avoir le côté abouti d'un LR ou d'un Photoshop.

Le problème in fine est que le libre en internet ayant tout tué, on n'a pas le choix ! Dommage, car je suis sûr qu'un logiciel payant serait plus puissant et efficace (après tout, ce ne sont que des scripts à écrire pour personnaliser tout).

[Cedric_g]

Juste une question à Cédric-G

Tu n'aimes pas Fotolia et, en temps que photographe, ca se comprend et c'est normal, car ça va contre tes intérêts.

Mais quand tu crées un site internet ...  pourquoi utilises-tu des outils shareware et domaine public ?
Ce qui est bon pour les graphistes et les développeurs ne le serait pas pour les photographes?  En fait, chacun voit midi à sa porte...

Ma réponse est très simple : les outils informatiques libres ne sont pas fondés sur le crowdsourcing. Les développeurs qui y contribuent (soit en apportant des contributions gratuites, soit en apportant leur savoir faire à la communauté) ont à y gagner en retour d'une manière ou d'une autre (s'ils le désirent bien entendu). Cela a été mon cas durant 3 ans avec le CMS e-commerce Prestashop, et c'est actuellement le cas (de manière très anecdotique pour le moment) avec Wordpress.

C'est clair comme réponse ?
PS : un shareware c'est un logiciel payant mis à disposition gracieusement sur une durée limitée (ou un nombre d'utilisation limité) pour pouvoir le tester, rien à voir avec l'open source

[Cedric_g]

Pour répondre au prix de revient d'un site internet (je prends des tarifs majorés volontairement) :
- nom de domaine = 13€/an  (pour un .fr, sinon un tld "générique" genre .com coûte un peu moins cher)
- hébergement (entrée de gamme chez hébergeur fiable genre OVH ou PHPNET) = 30€/an

Si tu optes pour un CMS open source (genre Wordpress), c'est gratuit. On peut éventuellement opter pour un template payant (il en existe des gratuits, les payants ont d'autres avantages, notamment le support technique et généralement une certaine robustesse), compter environ 25€ en moyenne.

L'avantage d'un template payant est qu'il fournit une base de travail solide et peut permettre d'avancer le dév. d'un site de manière conséquence. Ne reste plus qu'à le personnaliser un minimum (ce que permettent souvent ces templates, directement depuis le back-office), voire un peu plus si tu connais un poil le CSS et le PHP/XHTML.
Donc on peut arriver (la première année) à un total de 70 €, et un coût annuel (rythme de croisière) de 45€ environ.
Bien évidemment si tu veux aller plus loin, que tu as un certain trafic et que tu veux diffuser un grand nombre d'images, il faut peut-être envisager un hébergement un peu plus costaud (compter entre 70 et 150€/an ; à 150€/an tu as un "VDS", un serveur privé virtuel. Certains hébergeurs proposent aujourd'hui des offres de "VDS" préinstallés et préparamétrés : ça permet aux gens comme moi qui n'y connaissent rien en admin serveur d'avoir des solutions puissantes avec la simplicité d'un hébergement mutualisé )

[advanced]

Génial, le conseil de Cédric_G !

Tant qu'à donner dans le tout gratuit, il reste à aller chercher des photos gratuites (il y en a plein sur les sites d'images domaine public) ou des photos mises à disposition pour un usage limité, pour 1 euro ou moins, chez Fotolia par exemple.

Bref, appliquer à l'usage d'images exactement les mêmes principes qu'à l'usage de logiciels :  préférer le crowsourcing et l'imagepartaging aux développeurs professionnels dont les tarifs sont bien trop élevés.

Avec Fotolia, compter 12€ par an pour illustrer tout le site.

Certes, ce sont des photos non finies ( ) mais moyennant un tout petit peu de retouche tu en fais des images personnelles.


Franchement, pour des mecs qui défendent les droits des photographes, mépriser à ce point ceux des développeurs, c'est balèze !

Quand vous montez un site, vous cherchez sur le web des outils gratos ou presque. Dans ce cas, vous devez trouver normal que ceux qui ont besoin d'images se comportent comme vous, car c'est exactement la même chose!

[oliv-B]

ce n'est pas du tout la meme chose car le libre et l'open source autour du logiciel c'est une véritable économie, personne n'est perdant, l'exemple ci dessus est le meilleurs Prestashop, il y a un nombre incalculable  de société qui vivent grace à la base en facturant au client final,
de meme pour beaucoup de site de base construit et facturé sur des bases open,
WD, Joomla en tete, combien de devellopeur aujourd'hui revendent des sites ou des solutions logiciel construit à base de libre, un bon paquet !
pour un besoin plus pointu, technique, personnalisé le devellopeur interviens en utilisant sa boite à outil libre ou payante en fonction de ses besoins,

le parralele avec la photo marche dans un sens, aujourd'hui pour la base de photos d'illustration il y a le libre ou le peu cher banque d'images en tete et pour des besoins plus ciblé, personnalisé il y a les photographes, pour boucler la boucle il faudrait que les photographes fasse du buisness avec le libre, pourquoi pas prendre une image libre et la revendre en produit fini par exemple, finalement rien ne l'interdit !

le devellopeur à plein de services à vendre, le photographe bof en dehors de sa prise de vu, pas grand chose à vendre !

[advanced]

ce n'est pas du tout la meme chose car le libre et l'open source autour du logiciel c'est une véritable économie, personne n'est perdant, l'exemple ci dessus est le meilleurs Prestashop, il y a un nombre incalculable  de société qui vivent grace à la base en facturant au client final,
de meme pour beaucoup de site de base construit et facturé sur des bases open,
WD, Joomla en tete, combien de devellopeur aujourd'hui revendent des sites ou des solutions logiciel construit à base de libre, un bon paquet !
pour un besoin plus pointu, technique, personnalisé le devellopeur interviens en utilisant sa boite à outil libre ou payante en fonction de ses besoins,

le parralele avec la photo marche dans un sens, aujourd'hui pour la base de photos d'illustration il y a le libre ou le peu cher banque d'images en tete et pour des besoins plus ciblé, personnalisé il y a les photographes, pour boucler la boucle il faudrait que les photographes fasse du buisness avec le libre, pourquoi pas prendre une image libre et la revendre en produit fini par exemple, finalement rien ne l'interdit !

le devellopeur à plein de services à vendre, le photographe bof en dehors de sa prise de vu, pas grand chose à vendre !

Je crois rêver en lisant ça !

Vous tenez EXACTEMENT LE MEME DISCOURS QUE FOTOLIA qui explique à qui veut l'entendre que les microstocks ne lèsent personne, que tout le monde est gagnant, que les clients sont heureux et les photographes aussi, parce que la quantité compense.

C'est exactement la même chose et quand vous installez Joomla ou tout CMS domaine public, shareware, contributif (peu importe le nom = GRATOS) vous volez le travail de développeurs professionnels.

D'ailleurs vous êtes les premiers à dire que ces CMS ont tué les logiciels de création de sites comme Dreamweaver, qui n'existent tout simplement plus !

Ce qui se passe avec les microstocks, c'est exactement la même chose !  Et il est amusant (ou un autre mot va mieux) de voir que les plus ardents défenseurs des photographes sont les premiers à taper dans le soft pas cher ou gratos quand c'est pour eux !

[oliv-B]

tu me sembles bien  borné il me semble 
relis mes propos et dis moi ou je me trompe ? et ou je dis la meme chose que Fotolia ?

il y a un nombre incalculable de devellopeurs qui vendent du service sur des bases de solutions libres,
j'ai justement étudié quelques devis recemment pour un nv site web, les 3/4 des propositions sont des modifications ou adaptation de templates, ne me dit pas l'inverse, je ne vais pas te croire...

la grande majorité des clients pour un  site web ne savent pas faire et font appel à un pro pour les compétences et le services, ca marche comme ca, le client il s'en fiche que le devellopeur il est programmé tout de A à Z il veut un site qui marche et qui reponde à ses besoins,

c'est la meme chose pour la photo, sauf encore une fois pour essayer de mieux me faire comprendre et éviter que tu t"enerves avec tes caracteres en gras,

le devellopeur il peut faire du buisness avec le libre, le photographe non, tu peux me le tourner dans tous les sens il ne peut que subir, enfin subir encore une fois pour certains besoins comme d'ailleurs le webmaster, pour faire une boutique web il n'est pas obliger de revendre prestashop plus ou moins bidouiller et develloper un site unique,

enfin pour conclure et eviter toute méprise, je ne défend en rien le libre pour le logiciel ou autre chose, je suis convaincu sur le fond que c'est une aberration qui detruit petit à petit notre économie tous secteurs confondus,   

[Zouave15]

On va un peu redresser les choses pour advanced qui fait semblant de ne rien comprendre.

Les développeurs de CMS gratuit le mettent à disposition de tous car ainsi ils ont des bêta testeurs gratuits, assez avisés car capables de comprendre un code, et des gens qui innovent pour leur propre compte et alimentent le bin's par jeu ou pour faire le cake (sur les forums dédiés, par exemple).

Les mêmes développeurs vendent leurs solutions aux entreprises qui, elles, ne vont pas s'amuser à bricoler, et veulent un truc qui marche.

Aussi, quand on utilise un CMS gratuit, non seulement on ne le vole pas (il est prévu pour ça, et on n'a qu'une partie) mais au contraire on contribue à son développement et à sa publicité.

[Cedric_g]

Advanced, il faudrait p'têt "avancer" un peu ta réflexion : JE SUIS DÉVELOPPEUR DE MÉTIER.

Tu veux un 'tit exemple concrêt ? La SARL PRESTASHOP, qui a mis sur le marché en 2008 un CMS pour site e-commerce en open source (gratuit). Ils viennent d'annoncer un résultat > 1M€ et ouvrent une succursale aux USA en 2011.

Ils ont une quarantaine de salariés (de mémoire) et ont permis l'ouverture de +50000 boutiques en ligne grâce à leur outil. Plus des centaines d'emplois autour des services sur leur CMS "gratuit".

Tu as compris ?

Leurs salariés (développeurs) sont PAYÉS et les contributeurs de la communauté gagnent également, soit en vendant des versions Premium de leurs templates de boutique ou de leurs modules (plugins), soit en se faisant connaître grâce à leurs contributions gratuites (ils vendent du SERVICE).

Contrairement à Fotolia et consort, qui ne font que brader les photos ("produits finis" et non contributions) de milliers de photographes (dont moins de 1% gagne réellement des revenus "honorables") mais qui ne génère RIEN derrière (hormis un profit pour les dirigeants).
T'as compris, ou faut que je passe en mode "advanced" ?

[Reflexnumerick]

Salut.
Entre la création, l'hébergement, l'achat du nom de domaine... combien ça finit par coûter par an un site ?
Je voudrai un site du type galerie, mais aussi peut être la possibilité d'y inclure une photothèque où d'éventuels clients pourraient consulter mon fond photo et télécharger un fichier.
Enfin que faut-il y mettre pour que cet investissement rapporte ?Merci pour vos infos.

je ne lis pas le reste, je me doute la guéguerre et réponds directement 

pour la construction : minimum 1200 € pour un site basique en suite pour un travail pro sur un site de pros qui veut vendre ou autres, qui a une image de marque à installer compte pour le boulot de développement, le design, la conception de bases de données .... minimum 8000€ jusqu'à 30 000 € (des sites à 50 000 € et + ne sont pas rares).

pour l'entretien : un hébergement costaud coute mini 200 € /mois, les MAJ et entretien (par le concepteur) mini : 300€ / mois sans compter si tu es pro le temps que tu vas y passer ou celui de la personne que tu vas payer pour les mises en lignes quotidienne.

tout le reste est du bricolage.  bien sur, un "site" pour mettre en ligne ses photos a fin de partage ça coute pas grand chose...

[Cedric_g]

Reflexnumerick, je suis d'accord, mais bon y'a un gap entre le "gros" site d'entreprise et le site pour entrepreneur individuel

J'ai monté des boutiques en ligne pour moins de 5000 € et en margeant très bien   (site sur mesure s'entend, pas du template dézippé et bidouillé...) mais au niveau de l'entreprise pour qui j'avais travaillé, c'était (et c'est encore) deux personnes à temps plein derrière pour gérer. Donc le coût global ne se limite pas au site stricto sensus.

[Reflexnumerick]

Reflexnumerick, je suis d'accord, mais bon y'a un gap entre le "gros" site d'entreprise et le site pour entrepreneur individuel

J'ai monté des boutiques en ligne pour moins de 5000 € et en margeant très bien   (site sur mesure s'entend, pas du template dézippé et bidouillé...) mais au niveau de l'entreprise pour qui j'avais travaillé, c'était (et c'est encore) deux personnes à temps plein derrière pour gérer. Donc le coût global ne se limite pas au site stricto sensus.

2 personnes à temps plein pour gérer = minimum 1365 € (brut) + 700 € (charge patronal) x 2 personnes = 4000 € / mois
je suis ok pour le reste n'étant pas spécialiste (un de mes fils l'est ainsi que pas mal d'amis), mon propos est de dire que pour les sites web c'est un peu comme la photo : c'est un métier, beaucoup d'apprentissage, du matos qui coute cher pour bosser, un renouvellement de ce matos obligatoire, et beaucoup, beaucoup de temps pour obtenir les résultats demandés par le client. Donc c'est forcément beaucoup, beaucoup plus cher que le "boulot" d'un amateur qui bosse au black pour arrondir ses fins de mois et qui n'assurera JAMAIS les résultats ! 

[Cedric_g]

On est bien d'accord

Ceci étant dit, un photographe a-t-il besoin d'un gros site ? Car il existe deux manières pour un photographe d'être présent sur la toile :
- avoir une vitrine web (site "carte de visite")
- avoir une photothèque exhaustive en ligne (site de vente ou d'aide à la vente)

Dans le premier cas, soit c'est un pur site carte de visite, et il ne se souciera pas de sa visbilité (disons qu'il aura une présence web et ressortira sur son nom et/ou dans sa région quand on le recherche dans les moteurs), soit c'est un site destiné à le faire connaître, et là on entre dans une toute autre dimension : celle du référencement.

Faire un site c'est une chose. Le référencer c'en est une autre

[Reflexnumerick]

tout à fait ok !  perso j'ai un site fait à la "va que je te pousse" par mon fils (il a jamais le temps et els cordonniers sont le plus mal chaussé  ) et le gros problème reste effectivement le référencement : ça coute très cher aussi ! 

[Olivier_83]

Salut.
Entre la création, l'hébergement, l'achat du nom de domaine... combien ça finit par coûter par an un site ?
Je voudrai un site du type galerie, mais aussi peut être la possibilité d'y inclure une photothèque où d'éventuels clients pourraient consulter mon fond photo et télécharger un fichier.
Enfin que faut-il y mettre pour que cet investissement rapporte ?
Merci pour vos infos.

Bonjour,
En reprenant votre message initial, si votre besoin est bien celui surligné en gras. Alors, une offre du type de celles que propose Darqroom vous convient bien.
J'ai un compte chez eux, mais je suis juste amateur. Je ne vends pas mes photos.

Vous pouvez y stocker de manière illimité vos photos (maximum 150 Mo par photo, il y a de la marge...). Ils acceptent tous les formats. Bien entendu, vous pouvez classer vos photos en galeries, les vendre, les partager... Il y a la possibilité de protéger des portfolios par mot de passe (pour certains clients par exemple).
Je trouve que le référencement des photos fonctionne super bien, en choisissant les bons mots clés. (par exemple, j'ai fait une photo d'une sculpture en bronze de Giacometi, "le chien". tapez sous google : "le chien Bronze 1951".

Vous avez aussi une adresse du type :
http://parlamer.darqroom.fr/images
mais il est possible de personaliser vos galeries avec votre propre nom de domaine : http://galerie.parlamer.fr

Leur site est assez jeune (il a un peu plus d'un an et demi), mais très prometteur.

C'est une solution à tester.

Cordialement.

[yvo35]

Bonjour,

Je trouve que le référencement des photos fonctionne super bien, en choisissant les bons mots clés. (par exemple, j'ai fait une photo d'une sculpture en bronze de Giacometi, "le chien". tapez sous google : "le chien Bronze 1951".

Combien de personnes auront l'idée de taper "1951"?
Une recherche avec "Le chien bronze" ou "Le chien Giacometti" donne-t-elle d'aussi bons résultats?

[Olivier_83]

Si on met le seulement "le chien" et bronze, on ne tombe pas dessus. C'est trop vague.
En revanche, si on met "Le chien bronze giacometti", on tombe dessus (deuxième et troisième position).
Après, c'est juste un exemple. Comme je l'ai dit, il faut bien paramétrer ses TAGS et le titre de sa photo. En tout cas, le référencement est meilleurs que si on se débrouille seul.

[XavFoto]

Intéressant Darqroom. Faut que je vois ça de plus près.

[oliv-B]

dans le meme genre, ca a l'air pas mal du tout, "smugsmug"

[XavFoto]

Je regarde aussi du côté des "tout en un prêt à cliquer", il peut y avoir des choses intéressantes, mais je manque de connaissance "web" pour me faire une vrai idée sur les critères de choix, à part esthétiques.

[Olivier_83]

J'ai été voir smugsmug et cela a l'air pas mal du tout.
Par rapport à Darqroom, il y a plus de possibilités de personalisation. En outre, le site a l'air plus rapide.
En revanche, ils acceptent moins de formats que Darqroom, notamment ils ne prennent pas la TIFF. J'apprécie de voir y mettre mes fichiers en TIFF qui font environ 60 Mo.
Par ailleurs, je ne sais pas comment cela se passe pour la commande de tirages vus qu'ils sont aux USA (frais de port, douane,...).
Enfin, si vous avez des clients potentiels qui ne parlent pas anglais, cela peut être embettant.