Prix d'un M3 chromé en 1962 ?

Démarré par LILOU, Février 27, 2011, 12:07:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

LILOU

Février 27, 2011, 12:07:55
Bonjour à toutes et tous.

Ne voyez, svp, aucune mauvaise pensée dans les questions suivantes:

Quel était le prix d'un Leica M3  en 1962 en France (ou pays scandinaves) ?
Quel etait le salaire moyen d'un ouvrier de l'époque ?

Je serai à même ainsi de pouvoir argumenter sur le fait que , à cette periode de l'histoire, il etait difficile pour un OS de chez Renault de pouvoir se payer un tel boitier. Je ne parle même pas d'une optique dessus.
Propos contraires tenus dans mon entourage et me laissant pantois !

D'avance merci.

LiLou

kochka

#1
Février 27, 2011, 13:44:32
EN 1961 le salaire de base d'un employé de banque ne dépassait pas 300F.
Technophile Père Siffleur

Powershot

#2
Février 27, 2011, 14:05:14
http://www.collection-appareils.fr/Leica/html/Leica_M3_1955.php
Voir au milieu de la page le catalogue Photo-Hall 1962 Mai.
Merci à Sylvain, son site est une mine.
Bonnes photos à tous !
Iphone SE - LUMIA 950

HEXE

#3
Février 27, 2011, 16:12:46
En  juillet 1966 je sortais diplomé ingénieur de l'Ecole nationale Supérieure des Arts & Métiers et j'étais embauché chez Hispano-Suiza comme ingénieur au bureau d'études à un salaire net de 1900 F (j'ai encore toutes mes feuilles de paie). Selon les catalogues Photo Hall de l'époque j'aurais pu m'offrir un M3 en consacrant donc de l'ordre de 7 mois de salaire. En fait à cette époque j'avais acheté un Exakta Varex nettement moins cher.... A noter à l'époque que mon salaire brut était de 2000 F ce qui signifie que les retenues diverses (Sécurité sociale, retraite ...) ne représentant que 5% du salaire ce qui n'a rien à voir avec les sommes retenues sur les salaires actuels.

CLIC

#4
Février 27, 2011, 16:28:31 Dernière édition: Février 27, 2011, 16:36:43 par CLIC
Citation de: HEXE le Février 27, 2011, 16:12:46
ce qui signifie que les retenues diverses (Sécurité sociale, retraite ...) ne représentant que 5% du salaire ce qui n'a rien à voir avec les sommes retenues sur les salaires actuels.
En 1961 il n'y avait pas de chômage, donc pas de RSA et la retraite était dérisoire. :P
Aujourd'hui il y a plus de 5 millions de chômeurs, devinez qui les paye ?

Powershot

#5
Février 27, 2011, 16:37:46
Et que dire des Gitanes à 1,65 Francs  :D
Bonnes photos à tous ! Kof, kof !
Iphone SE - LUMIA 950

HEXE

#6
Février 27, 2011, 16:55:15
Citation de: CLIC le Février 27, 2011, 16:28:31
En 1961 il n'y avait pas de chômage, donc pas de RSA et la retraite était dérisoire. :P
Aujourd'hui il y a plus de 5 millions de chômeurs, devinez qui les paye ?
Evidemment la situation était tout à fait différente mais le système financier actuel qui génére du chômage en magnifiant la rentabilité et en négligeant l'Homme a conduit à cet assistanat stupide. Les chanceux qui ont un boulot cotisent comme des fous pour d'autres qui préféerreraient avoir du travail et pouvoir cotiser aussi... Et alors là on se retrouverait dans la situation des années 60, du moins presque.

HEXE

#7
Février 27, 2011, 16:56:05
Bon, je m'arrête car je déborde du sujet.

HEXE

#8
Février 27, 2011, 17:14:47
Toutes ces reflexions montrent qu'un smicar consacrerait (hypothèse d'école) 5 mois de salaire pour acquérir un M9 alors que lorsque j'ai débuté avec un salaire de cadre débutant j'aurais du sortir 7 mois de salaire pour un M3. Intéressant comme comparaison car on considère le M9 comme passablement cher actellement...

STAN.

#9
Février 27, 2011, 17:21:16
j'ai retrouvé un vieux catalogue Cinéphotoguide de 1965 on doit pas être très loin du prix de 1962

Leica M3 nu > 1679,50 Fr    ( 256 € )

avec Elmar >  2,8 50  >2054 Fr  ( 313 € )

avec Summicron 2/50  > 2558 Fr  ( 389 € )

avec Summilux 1,4 /50  > 2855 Fr  ( 435 € )

si mes conversions en € sont bonnes  :)

HEXE

#10
Février 27, 2011, 17:32:27
Citation de: STAN. le Février 27, 2011, 17:21:16
j'ai retrouvé un vieux catalogue Cinéphotoguide de 1965 on doit pas être très loin du prix de 1962

Leica M3 nu > 1679,50 Fr    ( 256 € )

avec Elmar >  2,8 50  >2054 Fr  ( 313 € )

avec Summicron 2/50  > 2558 Fr  ( 389 € )

avec Summilux 1,4 /50  > 2855 Fr  ( 435 € )

si mes conversions en € sont bonnes  :)

L'inflation était inexustante à l'époque sur le maériel photo. Mais le matériel photo était très cher en France dans les années 60, beaucoup beaucoup plus cher qu'en Allemagne.

Dominique

#11
Février 27, 2011, 17:57:55
Citationmais le système financier actuel qui génére du chômage en magnifiant la rentabilité et en négligeant l'Homme a conduit à cet assistanat stupide. Les chanceux qui ont un boulot cotisent comme des fous pour d'autres qui préféerreraient avoir du travail et pouvoir cotiser aussi... Et alors là on se retrouverait dans la situation des années 60, du moins presque.

Ben non.

Le "système financier" n'a rien à y voir.

Il se trouve que, dans les années 60, nos pays européens vivaient en vase presque clos et exploitaient les pays pauvres en achetant à vil prix les matières premières et l'énergie (Combien 1l de super en 1962 ?).

Il se trouve que, aujourd'hui, le smicard de l'industrie est en concurrence avec l'ouvrier chinois.

La solution, c'est la montée en gamme des produits (avec de la main d'oeuvre qualifiée et beaucoup de technologie) comme l'ont fait les Allemands. On arrive même à relocaliser les... chaussettes dans les Vosges avec cette solution.

Faut aller dans les usines de temps en temps plutôt que de lire Le Monde diplo.... ;D
Let's go !

kochka

#12
Février 27, 2011, 19:01:11
Surtout nous produisions sur place, et importions relativement peu et juste l'indispensable.
Il y avait beaucoup moins de gaspillage et d'obsolescence. Pas de téléph portable, et pour beaucoup, pas de telp tout court, pas d'abonnement à C+, le ciné était rare, et les restau encore plus.
Peu de voitures, peu de vacances à l'étranger, et pas loin.
Peu d'alloc chomages, pas de subventions qui encouragent ceux qui ne veulent rien faire à continuer.  Une nette différence de niveau entre les allocs chomage et un boulot de base. Une certaine fierté qui poussait à chercher du boulot en bougeant si nécessaire. Bien sûr des conditions de vie plus dure pour ceux qui auraient voulu ne rien faire.
Bref un ensemble peu gaspilleur, une civilisation du travail qui permettait à la grande majorité de trouver un boulot peut-être pas très bien payé, mais un boulot, avec l'espoir d'améliorer sa situation en bossant dur.
Le litre de super était cher et nous regardions de près les déplacements.
Technophile Père Siffleur

Pascal Méheut

#13
Février 27, 2011, 19:26:02
Le paradis sur terre quoi  ;D On se croirait dans une chanson de Cabrel genre "C'était mieux avant" revisitée par feu Jean Dutour  ou Pauwels ;)

VOIJA

#14
Février 27, 2011, 19:38:37
Laquelle c'est, la chanson de Cabrel du genre "c'était mieux avant"?

kochka

#15
Février 27, 2011, 19:48:46
Citation de: Pascal Méheut le Février 27, 2011, 19:26:02
Le paradis sur terre quoi  ;D On se croirait dans une chanson de Cabrel genre "C'était mieux avant" revisitée par feu Jean Dutour  ou Pauwels ;)
Lorsqu'on cherche du boulot et qu'on en trouve, c'est souvent le paradis.
Bon il n'y avait pas les 35h et des individus pour faire croire qu'on peu vivre en glandant, mais il y avait du boulot pour tous ceux qui en cherchaient.
Technophile Père Siffleur

Pascal Méheut

#16
Février 27, 2011, 19:49:23
Citation de: VOIJA le Février 27, 2011, 19:38:37
Laquelle c'est, la chanson de Cabrel du genre "c'était mieux avant"?

Toutes d'après les Guignols  ;)

Pascal Méheut

#17
Février 27, 2011, 19:52:52
Citation de: kochka le Février 27, 2011, 19:48:46
Lorsqu'on cherche du boulot et qu'on en trouve, c'est souvent le paradis.

Il est tout à fait évident que les gens qui trouvaient du boulot pendant les 30 glorieuses était des vrais bosseurs alors que ceux qui ont du mal après le choc pétrolier de 73, les différentes crises et j'en passe sont tous des fainéants.

D'ailleurs, depuis le début de l'humanité ou du moins de sa littérature, il y a des gens qui expliquent que c'était mieux avant et que les jeunes de maintenant sont des fainéants qui manque de respect alors que de leur temps...

Vu comment on régresse depuis des milliers d'années à les écouter, je suis étonné que l'espèce ne soit pas encore éteinte parce que on devrait en être à point où on serait trop fainéants pour respirer  ::)

VOIJA

#19
Février 27, 2011, 20:59:54
Citation de: Pascal Méheut le Février 27, 2011, 19:49:23
Toutes d'après les Guignols  ;)

Et d'après toi?

kochka

#20
Février 27, 2011, 21:09:17
Citation de: Pascal Méheut le Février 27, 2011, 19:52:52
Il est tout à fait évident que les gens qui trouvaient du boulot pendant les 30 glorieuses était des vrais bosseurs alors que ceux qui ont du mal après le choc pétrolier de 73, les différentes crises et j'en passe sont tous des fainéants.

D'ailleurs, depuis le début de l'humanité ou du moins de sa littérature, il y a des gens qui expliquent que c'était mieux avant et que les jeunes de maintenant sont des fainéants qui manque de respect alors que de leur temps...

Vu comment on régresse depuis des milliers d'années à les écouter, je suis étonné que l'espèce ne soit pas encore éteinte parce que on devrait en être à point où on serait trop fainéants pour respirer  ::)
Toujours aussi binaire Pascal?
Lorsque j'explique que l'on trouvait facilement du boulot, mais que personne ne cherchait à vivre sur le dos de la société, tu en déduit que cela veut dire que tous ceux que leur boite licencie actuellement sont des fainéants?
Ne serait-ce pas un poil abusif?

Technophile Père Siffleur

Pascal Méheut

#21
Février 27, 2011, 21:19:34
Citation de: kochka le Février 27, 2011, 21:09:17
Lorsque j'explique que l'on trouvait facilement du boulot, mais que personne ne cherchait à vivre sur le dos de la société,

On se demande même pourquoi dans ce monde merveilleux, on a créé les indemnités chomage quand même (1958). C'est sans doute que le pouvoir gaulliste voulait permettre à certains de vivre sur le dos de la société... Tous des agents de Moscou  :D

kochka

#22
Février 27, 2011, 21:38:50
Je parle de ce que je connais.
Mon épouse a pointé au chômage en 1969, et elle n'a rien touché comme indemnité chômage "parce que je travaillais." Mais au lieu de rester à glander, elle a passé l'agreg.
Par contre avec une simple licence, j'ai envoyé seulement quatre lettres de motivations pour être embauché. Actuellement ce serait facilement 100 fois plus, ne crois tu pas?
Technophile Père Siffleur

jtoupiolle

#23
Février 27, 2011, 22:01:37
hello,

donc en 1961, un leica m3 valait un peu plus de 4 fois le salaire de base d'un employé de banque,,,, et maintenant un M9 égale 5500€, soit environ 3,5 le salaire de base d'un employé de banque,,,,,donc pas grand chose de changé sauf le bond technologique

à plus cordialement jp

CLIC

#24
Février 28, 2011, 10:02:30
Citation de: jtoupiolle le Février 27, 2011, 22:01:37
hello,

donc en 1961, un leica m3 valait un peu plus de 4 fois le salaire de base d'un employé de banque,,,, et maintenant un M9 égale 5500€, soit environ 3,5 le salaire de base d'un employé de banque,,,,,donc pas grand chose de changé sauf le bond technologique

à plus cordialement jp

M9= 6 mois de salaire d'un employé d'une hotline téléphone. ;D
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur