Quel UGA pour compléter un 24-105?

Frefon · Mars 02, 2011, 09:47:00

Bonjour à tous,

Je me penche sur les uga et je me suis arrêté sur deux modèles de bonnes presse apparemment: les tokina 11-16 et 12-24.
Il serait pour compléter un 24-105.
Evidemment le 12-24 serait le complément idéal car ne laisserait pas de "trou" entre les deux, mais apparemment le 11-16 serait meilleur optiquement et aussi une ouverture à 2.8 contre 4 pour l'autre (intérieur, etc..)
Je ne me rends pas trop compte de la perte entre 16 et 24 en terme de prise de vue et si cela me pénaliserait dans certains cas.
J'ai lu que pas mal de personnes sont passé du 12 au 11 sans être pénalisé dans leur prise de vue, favorisant l'ouverture lumineurse et une qualité d'image un peu supérieur au 12-24, qui reste une superbe optique uga.
Certains ont-ils déjà eu ce dilemme et surtout une idée de réponse?
La différence entre le 11 et le 12 est-elle perceptible?

Merci,

Fred

Titouvol · Mars 02, 2011, 17:24:06

Petite precision ... sur quel boitier ?
APS-C ou FF ?
Sinon sur APS-C si tu es chez les rouges comme le laisse entendre ton logo, il y a aussi le 10-22.

Stef.

Mistral75 · Mars 02, 2011, 17:52:54

Il vaudrait mieux que ce soit pour un boîtier APS-C car les deux Tokina, le 12-24 mm f/4 et le 11-16 mm f/2,8, sont limités à ce format.

Frefon · Mars 02, 2011, 19:35:53

Oui en effet c'est une APS-C, c'est le 7D.
Le canon est pas mal non plus apparemment mais il est plus cher et les Tokina ont meilleure presse sur les forums

Mistral75 · Mars 02, 2011, 20:04:31

Tu as aussi un excellent Sigma 8-16 mm.

Frefon · Mars 02, 2011, 20:29:58

Citation de: Mistral75 le Mars 02, 2011, 20:04:31
Tu as aussi un excellent Sigma 8-16 mm.

Je vais ma renseigner car je ne le connais pas du tout ce sigma.
Merci,

Fred

Marc_o_ · Mars 03, 2011, 08:55:34

En Canon, c'est clairement le 10-22 qui est la référence. Côté fisheye, le nouveau 8-15.

Pour les Tokina, je ne connais pas, je ne peux pas dire.

xchris1 · Mars 03, 2011, 10:59:13

C'est vrai le TOKINA est tres bien

http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon

Frefon · Mars 11, 2011, 07:15:13

J'ai lu que certaines personnes ont eu des problèmes électriques (soudure de fils internes) avec leur Tokina 12-24, mais apparemment c'était sur la version I?

philou_m · Mars 11, 2011, 08:33:16

+1 pour le canon 10-22

Jean-Claude Gelbard · Mars 16, 2011, 19:58:36

Le Tamron 10-24 est lui aussi très bon, et à prix d'ami en plus ! 390 € chez PVSC en toutes montures. Enfin... en principe ! En général, les montures Canon sont un peu plus chères.

http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=766

Frefon · Mars 17, 2011, 09:05:17

Citation de: JCGelbard le Mars 16, 2011, 19:58:36
Le Tamron 10-24 est lui aussi très bon, et à prix d'ami en plus ! 390 € chez PVSC en toutes montures. Enfin... en principe ! En général, les montures Canon sont un peu plus chères.

http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=766

Merci,
je ne connaissais pas ce point de vente.
Est-ce une enseigne connue et fiable?

Merci,
Fred

Mistral75 · Mars 17, 2011, 09:38:44

Oui, c'est un magasin qui a pignon sur rue depuis longtemps, autrefois spécialiste de Minolta. Il fait partie du réseau Camara mais a sa propre politique de prix.

Frefon · Mars 17, 2011, 11:57:20

Merci pour l'info, reste plus qu' a me décider vers quelle marque aller, pas facile car ils ont l'air bien tous avec des qualités très semblables.

Fred

titi du 50 · Mars 29, 2011, 19:12:09

j'ai eu le 11 18 tamron avec un 350 d et c'était une tuerie . tres bon piqué pas d'ac..etc vraiment nickel.il a été remplacé par le 12 24 je crois qui est un cran en dessous. Je le regrette énormément ce 11 18 (volé)

F P · Avril 10, 2011, 18:11:12

Je suis très content du 10-22 sur mon 7d, et il est léger