Quel Lecteur de carte CF (le plus rapide possible)

Démarré par Glorolf, Juillet 11, 2011, 13:38:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

Glorolf

Juillet 11, 2011, 13:38:45
Bonjour,

Je recherche un lecteur de CF, le plus rapide possible, car actuellement pour décharger ma CF de 4 Go (Sandisk Extreme III), cela prend pratiquement 30 minutes. Jusqu'à présent, je l'insère dans un lecteur de carte multi-format, directement dans ma tour. Je suis sous W7, et déjà pour afficher les vignettes de toutes mes photos cela prend presque 10 minutes (le temps que la barre verte en haut de la fenètre disparaisse). Si je sélectionne une centaine de photos (environ 2 Go) , qui étaient pourtant déjà affichées dans l'explorateur, j'en suis de nouveau pour presque 10 minutes pour les copier sur le DD  :P

Quelqu'un a-t-il une solution ou une marque de lecteur externe qui pourrait accélérer le schmil-bliq ? Merci pour vos retours.

Michel

Nikojorj

#2
Juillet 11, 2011, 21:53:56
Répondu sur l'autre fil pour du pas cher et déjà 10x plus rapide...

Sachant que l'extremeIII ne va pas beaucoup plus vite (+30% encore), est-ce bien nécessaire d'aller chercher un adaptateur CF-to-SATA ou autre lecteur rare et cher?

Verso92

#3
Juillet 11, 2011, 23:26:25
Citation de: Glorolf le Juillet 11, 2011, 13:38:45
Quelqu'un a-t-il une solution ou une marque de lecteur externe qui pourrait accélérer le schmil-bliq ? Merci pour vos retours.

N'importe quel lecteur externe récent fera beaucoup mieux que celui de ta tour, visiblement...

Franciscus Corvinus

#4
Juillet 14, 2011, 11:51:03
Aurais-tu un serieux probleme de performance. Comment sais-tu que c'est le lecteur de carte? Ta carte est-elle une vraie SanDisk par exemple?

Enfin, pour repondre a ta question j'ai un SanDisk IV et un lecteur SanDisk Firewire 800. Ca me convient.

ZoomEye

#5
Juillet 14, 2011, 22:40:02
Citation de: Franciscus Corvinus le Juillet 14, 2011, 11:51:03
Aurais-tu un serieux probleme de performance. Comment sais-tu que c'est le lecteur de carte? Ta carte est-elle une vraie SanDisk par exemple?

Enfin, pour repondre a ta question j'ai un SanDisk IV et un lecteur SanDisk Firewire 800. Ca me convient.
  ::)

Mark_

#6
Juillet 16, 2011, 21:02:44
Tu achètes vite fait cet objet: (attention, faut être rapide :p )
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=230622313172&ssPageName=ADME:B:EOIBSA:FR:1123

et ensuite tu te préoccupes de trouver une interface (carte PCI) firewire.

Jean-Claude Gelbard

#7
Juillet 17, 2011, 11:53:40
Le problème est que le FireWire commence à dater, même l'USB2 est plus rapide. Le FW 800 ne s'est pas bien développé. Si tu as un portable avec un slot Express Card, il existe des lecteurs CF à ce format, comme celui-ci, par exemple, fabriqué par DeLOCK :

http://www.pearl.fr/accessoires-pour-pc-portables/cartes-controleurs/express-cards/express-card-compact-flash_TG1122.html

J'en ai un, et je transfère environ 5 fois plus vite qu'en USB2...

Mark_

#8
Juillet 17, 2011, 14:16:30
Citation de: JCGelbard le Juillet 17, 2011, 11:53:40
Le problème est que le FireWire commence à dater, même l'USB2 est plus rapide. Le FW 800 ne s'est pas bien développé.

Intéressant ta remarque. Ayant récemment fait un transfert de plusieurs gros fichiers vers un DD externe en utilisant justement le port firewire de mon mac mini; j'ai constaté une très visible amélioration du temps de transfert. Je ferais l'essai comparatif à réception.

Jean-Claude Gelbard

#9
Juillet 17, 2011, 14:52:40
Tout le monde sait que l'USB2 est très mal supporté par Apple, qui pousse le FW... En principe, 480 Mb/s (vitesse de l'USB2), ça doit aller plus vite que 400 (vitesse du FW 400).
Cela dit, c'est quand même le standard Express card (en 34 ou 54 mm) qui est le plus rapide - et de loin -, car plus récent ; sinon, il ne présenterait pas grand intérêt !

Mark_

#10
Juillet 17, 2011, 16:27:13
Citation de: JCGelbard le Juillet 17, 2011, 14:52:40
Tout le monde sait que l'USB2 est très mal supporté par Apple, qui pousse le FW... En principe, 480 Mb/s (vitesse de l'USB2), ça doit aller plus vite que 400 (vitesse du FW 400).
Cela dit, c'est quand même le standard Express card (en 34 ou 54 mm) qui est le plus rapide - et de loin -, car plus récent ; sinon, il ne présenterait pas grand intérêt !

Non, pas forcément, Tu me l'apprends  ;D
L'inconvénient du Mac mini vient de son avantage. Compact tout-en-un et donc en dehors des ports embarqués, point de salut.

jobarfou

#11
Juillet 18, 2011, 12:56:01
Je n'ai pas lu tout le fil alors je risque de dire des trucs hors sujet ou ayant déjà été dits. Pardon d'avance  :)

Le problème avec l'USB (au moins 1 et 2), c'est qu'avec un grand nombre de fichiers le débit a tendance à s'écrouler : à fond au début, puis de plus en plus lent. Je n'avais pas ce problème en firewire, mais depuis que mon DD nomade m'a lâché j'ai dû trouver une autre solution. Eh bien avec une CF de 8 Go il est presque (je n'ai pas mesuré sérieusement, c'est juste un ressenti) plus rapide de la vider en expresscard sur mon portable puis de tout transférer via ethernet sur le fixe que de la vider directement en usb 2 !!

J.O.

Jean-Claude Gelbard

#12
Juillet 18, 2011, 12:59:33
En fait, je n'ai jamais bien compris l'intérêt de ces ordinateurs ultra-compacts : de toute façon, l'écran sera toujours beaucoup plus encombrant ! Et on est évidemment très limité côté extensions... Un slot PCI Express pour mettre un lecteur Express card (ou autre !) sur un ordinateur de bureau, ce n'était pas une mauvaise idée... Les ordinateurs portables de bon niveau en ont un, maintenant. Il a remplacé le port PCMCIA, beaucoup moins rapide.
Cela dit, il est certain que l'Ethernet Gigabit doit être plus rapide que l'USB2 et le FW800 réunis.

Franciscus Corvinus

#13
Juillet 19, 2011, 00:43:25
Citation de: JCGelbard le Juillet 17, 2011, 14:52:40
Tout le monde sait que l'USB2 est très mal supporté par Apple, qui pousse le FW... En principe, 480 Mb/s (vitesse de l'USB2), ça doit aller plus vite que 400 (vitesse du FW 400).
On parle bien d'USB 2 et FW 800?

Jean-Claude Gelbard

#14
Juillet 19, 2011, 10:34:40
Non : le FW 800 n'a fait qu'un passage rapide et anecdotique, déjà obsolète à sa sortie : l'USB3 est autrement plus rapide ! Et en dehors de Apple et de quelques rares fabricants de disques durs externes, il n'a eu aucun succès. D'ailleurs, je vais acheter prochainement une carte Express Card avec 2 ports USB3 et un DD externe de 1 To en 2,5" et USB3 pour booster mes sauvegardes ; mon disque de sauvegarde actuel est proche de la saturation...

Franciscus Corvinus

#15
Juillet 19, 2011, 23:56:04
Je pense que tu n'es pas loin de raconter n'importe quoi. FW 800 date de 2002, USB 3 de 2008. Comment FW 800 a-t-il pu etre obsolete des sa sortie?  ::) Surtout que le standard dont il est issu IEEE 1394b precise egalement les protocoles FW 1600 et FW 3200.

Nikojorj

#16
Juillet 20, 2011, 09:17:09
Citation de: Franciscus Corvinus le Juillet 19, 2011, 23:56:04
Surtout que le standard dont il est issu IEEE 1394b precise egalement les protocoles FW 1600 et FW 3200.
Ben justement, c'est un signe ça, un protocole qui part dans la sciencefiction... ;)
Toujours est-il que trouver du FW400 sur un PC on y arrive parfois, mais du FW800, c'est plus dur.
De nos jours, on regardera plutôt du côté de l'USB3 ou de l'eSATA, qui gardent une marge confortable par rapport au débit d'un disque ou d'une carte... en attendant le thunderport côté Apple (qui a l'air de suivre le même chemin assez mac-only que le FW, dommage).

Franciscus Corvinus

#17
Juillet 22, 2011, 22:53:59
C'est vrai que thunderbolt se developpe sur Mac, mais c'est fait par Intel. Il ne faut pas desesperer! ;)

Jean-Claude Gelbard

#18
Juillet 23, 2011, 18:49:02
Puisqu'on parle de lecteur CF, il y a dans le dernier N° de CI une info sur un lecteur CF et SD de la marque Lexar en USB3 à 40 €. Voir page 154. Mais il paraît que ça ne marchera pas sur Apple, qui a choisi Thunderbolt, pour ne pas faire comme tout le monde. (cf FW 800 qui n'est supporté par aucun PC...).

Franciscus Corvinus

#19
Juillet 23, 2011, 23:45:00
JC, mon PC a un FW800 sous XP, que j'utilise entre autres avec mon lecteur de carte Lexar. Quand tu dis "supporte par aucun PC", tu veux peut-etre previser ta pensee.

Thunderbolt est en gros une extension de PCIe et pourra emuler USB3 si besoin (parmis d'autres). Particulierement utile pour tous les laptops.

Jean-Claude Gelbard

#20
Juillet 26, 2011, 16:53:40
Il est possible que des cartes FW 800 au format PCI existent mais je ne suis pas ce genre de produit, ne travaillant que sur des PC portables. Mais en faisant une recherche avec Google, j'ai effectivement trouvé des cartes FW 800 au format Express Card en 34 mm. Cela dit, avec l'UB3, le FW est un format "has been" !

Marmotte06

#21
Août 05, 2011, 20:29:17
Citation de: Glorolf le Juillet 11, 2011, 13:38:45
Bonjour,
Je recherche un lecteur de CF, le plus rapide possible

Les lecteurs USB3 arrivent, ça devrait aller bien + vite que les lecteurs USB2 actuels:
http://www.presence-pc.com/actualite/lecteur-cartes-memoires-USB-44578/

Olivier
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur