120 400 Sigma contre Canon 100 400 L ou 150 500 Sigma

Démarré par bolga2b, Mars 17, 2011, 16:05:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

bolga2b

Mars 17, 2011, 16:05:20
salut à Tous,

Je sais vous allez me dire "encore une question de comparaison en deux teleobjectifs"... Bien oui, mais je vais tenter d'être plus explicite. Je suis canoniste et fier de l'être, mais j'adore aussi Sigma et Tamron (par exemple j'ai le macro 105 sigma et le tamron 17/50 2.8) et j'en suis très très content. Voilà ma question ou plutot le débat ouvert :

Entre ces deux objectif, je pense que le 100 400 canon est un peu devant (normal j'espère ! vu le prix différent de 500 € !) Mais, la question est la suivante : compte tenu que je vais faire de l'animalier de façon occasionnelle, le sigma n'est il pas un choix interessant, vu le prix raisonnable. Je ne voudrais pas en revanche me rendre compte de mon erreur, pour le revendre et acheter ensuite le canon....

J'ai lu beaucoup de chose et certains trouvent meilleur le Sigma... je suis quand même sceptique, mais pouvez vous me confirmer que le sigma 120 400 n'est pas très loin du 100 400 Canon et qu'il est surtout meilleur que le 150 500 Sigma ?

Merci pour votre patience et j'ai hâte de lire vos réponses qui pourront m'aiguiller comme il se doit.

Amicalement et bonnes continuations.

AL79

#1
Mars 18, 2011, 11:29:24
Bonjour,

Etant chez les jaunes, je ne peux pas te dire gd chose du 100-400...
Tout ce que je peux te dire, c'est que mon exemplaire du 120-400, après 1 mois de SAV pour focus décalé, est meilleur (sans être vraiment convaincant) que l'exemplaire du 150-500 que j'ai utilisé qqes mois puis revendu.
J'ai qd même l'impression que ces 3 produits souffrent et/ou ont souffert d'une certaine disparité de qualité. CI himself était tombé sur 2 exemplaires décevants du 100-400 (test ds N°306).

Alain

K20D

#2
Mars 20, 2011, 11:00:34
J'ai le 120-400 que j'utilise sur un Pentax, si à 400 il ne donne pas l'impression de super piqué de certaines focales fixe, c'est tout de même très satisfaisant et d'un super rapport qualité prix.

michel57100

#3
Mars 22, 2011, 20:45:44
je possede le 120 400 sigma et j'ai eu l'occasion de le comparer aux 150 500 Sigma et 100 400 Canon.
Le 120 400 est tres bon mais pas à 5.6 donc il faut de la lumiere
Le Canon est legerement meilleur en qualité mais la difference de prix est importante quoique à 5.6 il n'est pas terrible non plus
Le 150 500 est en retrait et n'ouvre qu'à 6.3
Pour une utilisation occasionnelle le 120 400 est le meilleur choix

jldauvergne

#4
Mars 23, 2011, 01:58:23
Si d'autres réagissent dans un sens ou l'autre, dites de quand datent vos optiques ça pourrait éclairer certaines choses ;)
Je viens tout juste d'acheter le 120/400 et j'ai un 100/400 (enfin ce qu'il en reste), donc je peux faire une petite réponse.

Le Sigma, il gaze très bien dès f/6,3 à 400 mm (et c'est exploitable à 5,6, les détails sont là il y a juste plus de diffusion), pourtant le 7D n'est pas du genre à être tolérant. Le calage d'usine sur le mien est bon, pas d'ajustement sur le 7D.
La finition est très belle, et il n'a étonnamment pas l'anneau doré de la gamme pro, mais il pourrait clairement s'en prévaloir, j'ai déjà vu des Sigma dorés bien plus mauvais que ça  ;D
A vrai dire il le mériterait même plus que l'anneau rouge de son homologue Canon mis dans la série L, si je me base sur ma propre expérience  :D

On lit des tests contradictoires à propos de ce 120/400mm, du coup je ne pensais même pas prendre ça au départ, mais des conseils ici m'ont aiguillé. J'ai appris que visiblement c'est plutôt en début de commercialisation qu'il y a des problèmes. Il n'a rien à envier au 100/400 Canon de conception bien plus ancienne et plus de 500 € plus cher. Le Canon fait preuve d'une disparité de production évidente et de défauts de fiabilité chroniques (suis bien placé pour le dire j'en ai un HS à la maison). Seul défaut du Sigma : il n'a pas de sélecteur de plage de mise au point (genre 6,5m à infini ou 1,8m à infini) comme chez Canon, ça c'est une erreur, depuis le temps ils auraient pu mettre ça sur leur gamme quand même, .... Ça fait son apparition sur les tous derniers objo annoncés, mais ça arrive bien tard !
Le prix fait un peu oublier ce petit désagrément (800€ neuf). Faites attention en revanche au marché de l'occasion sur cette optique, il faut avoir un bon n° de série (récent) du coup, je ne m'y risquerais pas, à moins de pouvoir tester. L'OS est silencieux sur le mien, c'est un indice sur le n° de série je pense car tous ne le sont pas visiblement ;)

Le 100/400 : celui que j'avais était ancienne génération. Il y a de toute façon une faiblesse, c'est l'anneau-frein de la pompe, mais de nombreuses autres pannes sont rapportées sur la toile. Sur le mien l'IS était mort, il a été changé en SAV, 400€ plus tard, l'alignement optique n'était pas bon. Vilma a fait ce réglage à ses frais. Ensuite il est tout le temps resté très imprécis côté AF. Je n'avais pas le 7D alors, peut être que j'aurais pu corriger, mais bon maintenant il est mort, je verrai si je le fait réparer un jour mais je ne pense pas. A f/5,6 il n'était pas exploitable. f/6,3 pour le sauvetage. f/7,1 passable, f/8 ok mais encore mou.
Depuis j'ai vu un copain qui en a pris un neuf, et là rien à dire. Visiblement l'IS est maintenant celui du 70/200 IS I d'après ce qui se dit. Je pense que c'est vrai, qu'ils sont cornichons de ne pas avoir communiqué dessus Canon ! Côté optique celui du copain était très bon, utilisable dès 5,6 sur un 1D Mk IV. Alors est ce que comme Sigma ils ont fini par corriger les défauts de jeunesse ? J'ai l'impression que oui, mais à 1350€, dans le doute je n'ai pas pris le risque de remplacer le 100/400 mort par un 100/400 neuf. Et à vrai dire je ne regrette pas. La construction du Sigma m'inspire plus confiance. Il est noir, c'est sympa aussi en animalier. C'est un détail mais bon.

Bref on lit de tout, ce qui veut dire que sur ces deux optiques il y a eu de tout, ce n'est pas plus compliqué que ça. Donc c'est la loterie si on hachette d'occasion. En neuf l'avantage que je vois c'est que si ça ne va pas on peu rendre sous 7 jours ou faire fonctionner le SAV. Si ça marche mal à 5,6, rendez le ! C'est pas normal que certains aient le droit à un bon et pas d'autres, surtout à ce prix là ! Donc si on est pas à 500€ près, et si on a pas comme moi une fâcherie avec le 100/400 je pense que c'est quand même la solution à privilégiée. Si on est un peu juste financièrement, on aura une prestation à peine inférieure avec le Sigma c'est vraiment une excellente alternative, je commence à bien l'aimer mon nouveau 120/400 et sans regret pour le Canon. Si ce n'est que j'ai perdu 1400€ dans l'histoire, faites vraiment attention à l'occasion sur ce genre d'achat, ... Ce serait compliqué et pas bien intéressant de détailler comment je me suis fait avoir, mais la facture c'est indispensable, et puis il faut faire des photos avec pour vérifier si tout va bien. Remise en main propre indispensable aussi. Dernier truc, si l'IS a un bouton marqué I/O c'est que c'est l'ancienne génération et il est mauvais. 

Pour finir le 50/500, un machin qui ouvre à f/6,3 et qu'il va falloir fermer à f/8, est-ce bien raisonnable ?

jldauvergne

#5
Mars 23, 2011, 01:59:03
Tout ça pour dire, c'est qui le plus fort, le Sigma ou le Canon, la réponse est ça dépend, ... ça dépasse ?  ;D

AL79

#6
Mars 23, 2011, 11:43:09
Citation de: jldauvergne le Mars 23, 2011, 01:58:23
On lit des tests contradictoires à propos de ce 120/400mm, du coup je ne pensais même pas prendre ça au départ, mais des conseils ici m'ont aiguillé. J'ai appris que visiblement c'est plutôt en début de commercialisation qu'il y a des problèmes.

Oui, comme souvent dans une production de série.

Sauf erreur, les Sigma 120-400 et 150-500 sont sortis à l'été 2008.
Mon exemplaire de 120-400 a été acheté (neuf) en avril 2010, soit près de 2 ans après le début de commercialisation. Après 1 mois de SAV pour focus décalé, il est correct pour son prix, sans faire pour autant de miracles à 400mm.
Après, tout dépend du degré d'exigence de chacun.

Il semblerait en effet que le dernier relooking soit allé un peu au-delà du cosmétique  ;)
Alain

jldauvergne

#7
Mars 23, 2011, 13:48:48
Je pense oui car pour le coup je me dirais plutôt exigeant en occurrence, le 7D l'est tout autant avec ces petits pixels, et force est de constater que ça va bien. Mais rien ne dit qu'il n'y a pas encore des disparités sur l'alignement des optiques. Mettre d' équerre autant de lentilles n'a jamais été trivial. D'où l'intéret du neuf pour renvoyer si ça ne va pas, ou de l'occasion quand c'est remise en main propre avec possibilité de tester.

Tabazan

#8
Mars 23, 2011, 17:31:11
Citation de: jldauvergne le Mars 23, 2011, 01:59:03
Tout ça pour dire, c'est qui le plus fort, le Sigma ou le Canon, la réponse est ça dépend, ... ça dépasse ?  ;D

Difficile à dire en effet. J'ai eu le 120-400 (enfin ... des 120-400 because SAV) et hormis la très très bonne qualité (piqué, etc.) entre 120 et 250mm, plus loin, et à 400 en particulier, c'était assez inégal (mais au final, même sur pied, sans photographe, ça collait pas).

De manière générale, c'était un bon objectif. AF très rapide, OS parfait. Et ? Et c'est tout. C'est clair que ceux que j'ai utilisés, dans d'autres focales après (le 135 Canon par exemple), on nuit à mon enthousiasme (ok, c'est un prime, mais le résultat ...)

Donc perso, même très motivé, j'en ai eu assez de repasser par le SAV (excellent). La dernière fois, il m'ont renvoyé un exemplaire neuf ... avec problème d'AF.

Donc il a été revendu. Pour quoi d'autre ? Je sais pas encore. Même si il est ancien, le 100-400 me tente, mais en effet, on entend beaucoup de choses à son sujet. Mais j'ai vu de superbes photos prises avec cet objo (et c'est vrai que dans les 400, ça dépend beaucoup des conditions de la prise de vue et du photographe)

jldauvergne

#9
Mars 25, 2011, 17:59:44
Une petit crop à 100% d'une photo de ce matin avec le 120/400 :


400 mm, 1/400e, f/6,4 au 7D, OS ON, un peu d'accentuation sur photoshop.

A confirmer, mais j'ai l'impression que en se rapprochant de la mise au point mini en distance, je prends du décalage AF. Mais sinon à partir de 2,5m environ ça à l'air bon. Il faut que je vérifier ça posément.

En tout cas sans crever le plafond, c'est très honnête comme niveau de piqué je trouve, surtout sur un 7D.

AL79

#10
Mars 25, 2011, 18:39:52
Citation de: jldauvergne le Mars 25, 2011, 17:59:44
A confirmer, mais j'ai l'impression que en se rapprochant de la mise au point mini en distance, je prends du décalage AF.

C'était le cas du mien avant passage au SAV, et les pbs commençaient dès les distances moyennes (10/15m à la louche). Ne parlons pas de la distance mini...
Une fois recalé, il reste plus convaincant au-delà de 7/8m qu'à courte distance. Résultat de la formule optique ?
Alain

jldauvergne

#11
Mars 25, 2011, 18:46:43
Je ne pense pas que ce soit la formule optique. Je vois bien à 2m qu'en faisant la mise au point autrement qu'en AF ça reste bon. Si c'est non linéaire, je ne vois pas trop ce qu'ils pourront faire en SAV, je suppose un problème mécanique plutôt qu'électronique, et vu qu'il va très bien par ailleurs je ne vais pas prendre le risque d'un échange standard. Au delà de 2,5m à 3m il retrouve ses esprits, donc même si c'est une petite déception ce n'est pas dramatique. Dans 95% des cas, je serai à plus de 3m et si c'est en dessous je sais qu'il faut mettre un coup de retouche manuelle.
En tout cas, je viens encore de vérifier là, et le petit défaut se confirme. Comme quoi on en a pour son argent, il n'y a pas de miracle, mais bon, vu que prendre un 100-400 c'est aussi prendre des risque autant dépenser 500€ de moins  ;D

AL79

#12
Mars 25, 2011, 19:25:54
Je comprends bien que dans ton cas, ça ressemble en effet à un pb de décalage de focus.
Quand je parlais d'une éventuelle conséquence de la formule optique, je pensais au mien, qui a été recalé par le SAV et qui se contente maintenant d'un +2 de l'infini à la distance mini. Il reste malgré tout moins convaincant à courte distance  ;)
Alain

jldauvergne

#13
Mars 26, 2011, 03:00:53
Classiquement tu récupères de l'aberration de sphéricité à courte distance, je ne sais pas si c'est valable pour les objectifs photo qui sont optiquement plus complexes qu'un objectif simple, mais sans doute que oui, donc si il est un peu mou à l'infini la différence à plus courte distance peut sans doute être perçue.

Olivier-P

#14
Mars 26, 2011, 04:41:14
Citation de: jldauvergne le Mars 26, 2011, 03:00:53
Classiquement tu récupères de l'aberration de sphéricité à courte distance, je ne sais pas si c'est valable pour les objectifs photo qui sont optiquement plus complexes qu'un objectif simple, mais sans doute que oui, donc si il est un peu mou à l'infini la différence à plus courte distance peut sans doute être perçue.

C'est plutot le décalage connu, observé pour ma part et décrit depuis des années. L'infini calé, ce qui est proche est en focus avant. Plus on va, plus on recule de map. C'est ainsi dans les grandes distances. Vu avec des gros blancs, des zooms moins luxueux, des fixes etc.

Donc plus près, moins de piqué.
Ce n'est pas grave, se caler en micro ajust plus loin, on utilise presque toujours les tromblons pour "loin".

Amitiés 
Olivier

suliaçais

#15
Mars 29, 2011, 18:02:26
Citation de: Tabazan le Mars 23, 2011, 17:31:11
Difficile à dire en effet. J'ai eu le 120-400 (enfin ... des 120-400 because SAV) et hormis la très très bonne qualité (piqué, etc.) entre 120 et 250mm, plus loin, et à 400 en particulier, c'était assez inégal (mais au final, même sur pied, sans photographe, ça collait pas).
De manière générale, c'était un bon objectif. AF très rapide, OS parfait. Et ? Et c'est tout.
Donc il a été revendu. Pour quoi d'autre ? Je sais pas encore.

pour moi en nikon, même question...que prendre de mieux que le 120x400 ???  je pense donc au 50x500 dont les testeurs et certains amateurs sérieux comme PJammes disent beaucoup de bien !

y as-tu pensé ou bien Sigma t'a trop déçu ?

p.jammes

#16
Mars 29, 2011, 18:23:52
Merci pour le sérieux, même JMS a été surpris de la qualité du 50-500 OS sur le D7000.(cf son ebook).

Je vais bientôt réessayer 50-500 + d7000 avec le départ du Tour de France auto. En attendant, à diaph équivalent, pas de différence avec le 70-200 vrII.

Et encore moins quand je fais des filés. ;)

AL79

#17
Mars 29, 2011, 18:41:30
Citation de: p.jammes le Mars 29, 2011, 18:23:52
Je vais bientôt réessayer 50-500 + d7000 avec le départ du Tour de France auto.

J'espère au moins qu'on aura une image de GT40  8)
Alain

Tabazan

#18
Mars 30, 2011, 00:46:32
Citation de: suliaçais le Mars 29, 2011, 18:02:26
pour moi en nikon, même question...que prendre de mieux que le 120x400 ???  je pense donc au 50x500 dont les testeurs et certains amateurs sérieux comme PJammes disent beaucoup de bien !
y as-tu pensé ou bien Sigma t'a trop déçu ?

Ecoutes, je ne veux pas remettre sur la table mon point de vue sur Sigma (et tu te souviens comme j'étais emballé par le 120-400, photos à l'appui) , la dernière fois pour (l'extrordinaire) 17-50mm, j'ai cru bon de donner mon avis (sur les 2 daubes que j'avais eues), et j'ai eu l'impression de débarquer de la lune tellement ... bref, il est excellent (Version Pravda).
Mais tu auras compris ce que je veux dire. Ce forum Chassimage Chine est joli quand même. Faut juste être d'accord sur tout avec les intervenants.   ;D

Mais bien que le prix du 120-400 reste intéressant, j'ai arrêté le poker. Je retourne à la maison (Canon)

C'est bien mieux que quand c'était moins cher.

p.jammes

#19
Mars 30, 2011, 01:11:07
Citation de: AL79 le Mars 29, 2011, 18:41:30
J'espère au moins qu'on aura une image de GT40  8)







Mais 6h30, ce n'est pas trop mon heure ;)

AL79

#20
Mars 30, 2011, 12:04:03
Merci à P.Jammes pour ce doux parfum d'enfance !
Alain

Tabazan

#21
Mars 30, 2011, 18:54:25
Citation de: p.jammes le Mars 30, 2011, 01:11:07






Mais 6h30, ce n'est pas trop mon heure ;)

Tu n'aurais pas une Porsche 917 Gulf de 69 sous le coude ??  :P

p.jammes

#22
Mars 31, 2011, 01:17:46
Citation de: Tabazan le Mars 30, 2011, 18:54:25
Tu n'aurais pas une Porsche 917 Gulf de 69 sous le coude ??  :P

De ce genre? ;)




Macfredx

#23
Mars 31, 2011, 07:29:01
Il suffit de demander...  :D :D ;)
Mangez des pommes ;)

suliaçais

#24
Mars 31, 2011, 10:18:17
Citation de: p.jammes le Mars 29, 2011, 18:23:52
Merci pour le sérieux, même JMS a été surpris de la qualité du 50-500 OS sur le D7000.(cf son ebook).

Je vais bientôt réessayer 50-500 + d7000 avec le départ du Tour de France auto. En attendant, à diaph équivalent, pas de différence avec le 70-200 vrII.

Et encore moins quand je fais des filés. ;)

j'attends ça avec impatience...

qu'elle est belle cette GT40....

alb

#25
Mars 31, 2011, 14:07:27
En résumé, vivement un 150-500 f5,6 EX OS avec verres FLD dans les 1000-1500€ ...
;)

suliaçais

#26
Mars 31, 2011, 19:12:35

Pjammes, n'y vois pas une critique, mais connaissant ton professionnalisme, pourquoi la première série du matin est-elle floue ????

jeanbart

#27
Mars 31, 2011, 19:24:25
Citation de: suliaçais le Mars 31, 2011, 19:12:35
Pjammes, n'y vois pas une critique, mais connaissant ton professionnalisme, pourquoi la première série du matin est-elle floue ????
A cause des filés.
Sinon je me demande si Patrick avec ces photos du tour auto n'a pas voulu rendre hommage à un photimien célèbre avec son panneau de signalisation routière. ;D ;D ;D
------> suis super hyper méga loin. ;D
La Touraine: what else ?

Tabazan

#28
Avril 01, 2011, 01:26:14
Citation de: p.jammes le Mars 31, 2011, 01:17:46
De ce genre? ;)

**** bonheur ****  :P

Merci !

Olivier-P

#29
Avril 01, 2011, 05:51:52
Citation de: suliaçais le Mars 31, 2011, 10:18:17
j'attends ça avec impatience...

qu'elle est belle cette GT40....

!  :D
Amitiés 
Olivier

suliaçais

#30
Avril 03, 2011, 13:20:26

...finalement, en billebaude, le 50x500 Os...Dieu que c'est pratique sous un volume et un poids encore acceptable et avec une stab qui permet des clichés nets en apsc sur un capteur de 18MP........un seul regret : le glissement à 6.3 un peu prématuré...moi j'attendrais de tous mes voeux un  150x500 Os EX de haute qualité avec glissement maxi à 5.6...pas trop besoin de la plage 50x150 qui peut être assurée par un autre boitier...

...dans ma pratique, j'élimine d'office les gros fixes qui obligent à shooter sur pied et coûtent une fortune, et je me suis rendu compte que rajouter des multiplicateurs sur des fixes ou des zooms même de très haut niveau, n'arrange ni l'autofocus ni le piqué/rendu de ces merveilles...qui du coup sont moins bons que le 50x500...et n'arborent pas des ouvertures de diaph beaucoup plus glorieuses ex un 300 f4 avec un doubleur 1.7 qui permet 500mm est moins bon sur mon D7000 que le 50x500 et avec un autofocus qui mache moins bien....

la solution billebaude 80% main levée/20% sur monopode ou pied, pour moi, c'est vraiment pour l'instant ce 50x500 Os à condition aussi que Sigma assure le contrôle qualité car à ce prix (1.799 euros), l'erreur n'est pas acceptable....mais celui que j'essaie m'a l'air irréprochable sur ce plan...

Giuss95

#31
Août 06, 2011, 21:51:55
Bonsoir,
Je suis contant de mon 150/500

Des images ici.http://www.flickr.com/photos/giuss95/
Mark II 7D 120/300 os EF400mm

suliaçais

#32
Août 07, 2011, 00:44:58
Citation de: jldauvergne le Mars 23, 2011, 01:58:23

Pour finir le 50/500, un machin qui ouvre à f/6,3 et qu'il va falloir fermer à f/8, est-ce bien raisonnable ?

le 50x500 Os dernière mouture est tout sauf un machin...et à 500mm et 6.3...il en ravit plus d'un ! je suis de ceux là....et je peux comparer puisque j'ai eu le 120x400 Os avant le 50x500 sur boitiers Nikon D7000 et D3s...

à 500mm à main levée 6.3...

suliaçais

#33
Août 07, 2011, 00:50:31

..superbes photos Giuss 95...

ClaudeO

#34
Août 07, 2011, 07:12:50
Citation de: p.jammes le Mars 30, 2011, 01:11:07






Mais 6h30, ce n'est pas trop mon heure ;)

Finalement, tu prends quoi ?

ClaudeO

#35
Août 07, 2011, 07:13:56
Citation de: jldauvergne le Mars 25, 2011, 17:59:44
Une petit crop à 100% d'une photo de ce matin avec le 120/400 :


400 mm, 1/400e, f/6,4 au 7D, OS ON, un peu d'accentuation sur photoshop.

A confirmer, mais j'ai l'impression que en se rapprochant de la mise au point mini en distance, je prends du décalage AF. Mais sinon à partir de 2,5m environ ça à l'air bon. Il faut que je vérifier ça posément.

En tout cas sans crever le plafond, c'est très honnête comme niveau de piqué je trouve, surtout sur un 7D.

Tu le vois net ???????

ClaudeO

#36
Août 07, 2011, 07:19:58
Citation de: suliaçais le Avril 03, 2011, 13:20:26
...finalement, en billebaude, le 50x500 Os...Dieu que c'est pratique sous un volume et un poids encore acceptable et avec une stab qui permet des clichés nets en apsc sur un capteur de 18MP........un seul regret : le glissement à 6.3 un peu prématuré...moi j'attendrais de tous mes voeux un  150x500 Os EX de haute qualité avec glissement maxi à 5.6...pas trop besoin de la plage 50x150 qui peut être assurée par un autre boitier...

...dans ma pratique, j'élimine d'office les gros fixes qui obligent à shooter sur pied et coûtent une fortune, et je me suis rendu compte que rajouter des multiplicateurs sur des fixes ou des zooms même de très haut niveau, n'arrange ni l'autofocus ni le piqué/rendu de ces merveilles...qui du coup sont moins bons que le 50x500...et n'arborent pas des ouvertures de diaph beaucoup plus glorieuses ex un 300 f4 avec un doubleur 1.7 qui permet 500mm est moins bon sur mon D7000 que le 50x500 et avec un autofocus qui mache moins bien....

la solution billebaude 80% main levée/20% sur monopode ou pied, pour moi, c'est vraiment pour l'instant ce 50x500 Os à condition aussi que Sigma assure le contrôle qualité car à ce prix (1.799 euros), l'erreur n'est pas acceptable....mais celui que j'essaie m'a l'air irréprochable sur ce plan...

Aussi le 50x500, pas de budget pour aller + loin, ni la muscu pour traîner autre chose dans ces focales, j'ai un 100x400L depuis 7 ans, la focale de 500 restait un rêve, là c'est fait, soit l'un ou l'autre, résultats identiques !
Pareil, il pourrait démarrer à 200 et un demi diaph de plus, ça va quand même très bien, 7D ou 60D, idem !

suliaçais

#37
Août 07, 2011, 09:53:15
...quel que soit le zoom Sigma que tu choisiras, c'est un super rapport qualité prix...en nikon, pour avoir une qualité supérieure à 500mm avec un autofocus réactif il faut aller soit vers les fixes qui coutent un oeil, soit vers un 300mm ouverture 2.8 + multi .....ensemble coutant 6.500 euros à la louche...et c'est vrai que c'est légèrement meilleur (mais légèrement meilleur seulement) que le zoom 50x500 0s en nikon (j'ai testé en juillet en situation avec un chassimien)...le seul fixe abordable en nikon étant le 300mm f4 qui n'est pas stabilisé...bonjour les flous avec un multi et autofocus pas top...

...c'est pourquoi je pense que servis par un opérateur qui a de l'expérience, les zooms sigma sont une excellente affaire...il n'y a qu'à voir certains posts réalisés au 150x500, 120x400 et 50x500...

...une seule précaution tout de même : tester avant d'acheter...et vérifier le réglage de micro focus...

ClaudeO

#38
Août 07, 2011, 10:49:16 Dernière édition: Août 07, 2011, 10:55:21 par ClaudeO
Salut suliaçais

Entièrement d'accord avec tes propos, j'ai donc ce Sigma 50x500 depuis début avril de cette année, après avoir lu et relu tout ce que j'ai trouvé le concernant, je dois dire que ce sont tes posts et images ici qui m'ont vraiment décidé, bien qu'étant en Canon.

J'ai le 100x400 L Canon depuis 6 ans, que du bonheur, d'abord sur un 350D, puis un 30D, et un 7D, idem, tout bon !
Ce qui m'avais séduit c'est la polyvalence de ces zooms.

On est toujours trop court pour les oiseaux même à l'affût, quoi faire, mon rêve depuis déjà l'argentique, un 500, oui mais pas le budget, surtout avec les nouveaux tarifs des derniers  blancs Canon, ils sont malades !, et maintenant la volonté, (traduction de : peux plus porter ça !), et est venu l' OS du bigma, j'achète, je teste et si pas content retour, et il est à demeure sur le 7D depuis et sans "bidouilles" .

Idem aussi, une focale plus courte et monter des convertisseurs, bof......

A propos, j'ai eu un 300 f4 de Nikon sur un F4S avec un 1x4 Sigma, ça ne nous rajeunis pas vraiment, snif ! et de très bonnes diapos.

Fin de ma petite causerie du dimanche, [at]+

suliaçais

#39
Août 07, 2011, 14:59:45
Salut ClaudeO,

...au fur et à mesure que je pratique ce 50x500 dans les marais de l'île de ré, je suis convaincu que pour sortir des photos qui sortent de l'ordinaire et tiennent aux cimaises, objos fixes prestigieux ou pas, ou zooms, Canon ou nikon sigma ou autres, il faut apprendre à se fondre dans la nature et connaître les habitudes des espèces recherchées...il faut de la patience...pour la première fois, j'ai pu approcher ou plutôt être approché par une échasse à moins de 10m...planqué dans les herbes...je commande ce jour chez Ediloisirs un chapeau avec filet camo ainsi qu'un tea shirt camo....faut ce qu'il faut...

...il faut aussi maîtriser cette technique particulière indispensable avec les gros télés...bref, je suis convaincu que les bons animaliers pourraient sortir avec nos gros zooms de superbes clichés...

bonne fin de WE à tous...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur