questions aux possesseurs de E3 + E5

sygar · Avril 03, 2011, 10:40:34

- quel gain en iso dans la pratique ? avec le E3 je m'arrete à 800 iso, avec le E5 j'irai jusqu'ou ?
- vraiment mieux l'écran ?
- à l'usage l'ergonomie est-elle différente ? perturbante ?
- le gain en dynamique ?
- des améliorations dans l'AF ?
- cette fameuse définition, vraiment un plus ?

merci de vos réponses.

Escartefigue · Avril 03, 2011, 10:47:42

Un sujet qui m'intéresse également, pour savoir s'il est vraiment utile de franchir le pas du E-3 vers le E-5 principalement sur la qualité d'image.

elpabar · Avril 03, 2011, 14:34:09

1) Je suis peu monté pour l'instant avec le E5. Mais j'ai pas dépassé 2000 (pas eu besoin...). 1600 iso selon le type de photo peut donner un résultat super propre, même agréable. Je parlerais presque plus volontiers de "matière" plutôt que de bruit.

2)Oui clairement mieux. Et notamment quand on agrandi une photo pour voir en détail. Avec le E3 jusqu'à 3x c'était potable. Là on peut aller jusqu'à x10. En plein soleil j'ai pas trop fait attention si il y avait une différence.

3)Je préféré l'ergonomie du E3 je crois. Des petites différences, pas vitales du tout, mais tant qu'à choisir... Je parle surtout d'un point de vue des commandes.

4)Il faudrait que je fasse un test. Mais il y a un progrès, ça c'est incontestable.

5)J'utilise jamais C-AF. Je peux pas dire. Par contre 12-60 en LV c'est horripilant!!!

6)Le cœur du débat! Oui, une définition que je qualifie volontiers de stupéfiante.
Je remets le lien des quelques photos que j'ai postées venant de mon E5 et des nombreux crops. Ces crops 100% à eux seuls valent mieux qu'un long discours.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119350.0.html
Je pense pas m'aventurer beaucoup en disant qu'avec les 12Mp du E5 en top qualité on peut tirer en A2 sans la moindre gène!

sygar · Avril 03, 2011, 14:52:12

merci pour ce premier retour ! (dans ce post j'entends)

b2b95 · Avril 03, 2011, 17:29:09

Bonjour,

1) Me concernant, c'était pareil, avec le E3 je ne dépassais jamais (ou alors de façon exceptionnelle) les 800 isos. Avec l'E5, je shoote à 1600 isos sans problème. Attention cependant, lorsque tu utilises le format raw, la première réaction est de trouver le bruit à 1600 isos très envahissant et cela peut amener à éprouver une certaine déception qui s'estompe rapidement tant on arrive à bien le corriger en post-traitement (pour moi lightroom 3). Par contre en jpeg direct, tu peux utiliser le 1600 isos sans soucis. C'est un progrès réel par rapport au E3.

2) Rien à voir. Avec celui du E3, je savais que le résultat de ma photo après transfert serait très au-dessus qualitativement que ce que je visualisais avec l'écran orientable. Avec celui du E5, tu as une idée précise et fiable de la photo que tu viens de prendre et tu peux t'y fier sans problème même en zoomant à x10 ou x14. Le contraste produit est, par ailleurs, superbe. Un immense progrès là aussi.

3) On retrouve quand même celle du E3 et un utilisateur de ce-dernier ne serait pas dépaysé. Par contre je trouve le déplacement du bouton menu assez inopportun : dès lors que l'écran orientable est ouvert, l'appui sur ce bouton est malaisé. La disparition du bouton IS ne me plaît pas non-plus. Perso, je préférais l'agencement et l'ergnomie du E3 même cela reste assez similaire tout de même.

4) C'est juste une impression car je n'ai pas fait de tests mais je dirais oui sans hésiter.

5) L'AF est toujours très rapide et précis comme sur le E3. En live view, c'est plutôt lent mais cela fonctionne bien et j'en suis satisfait. Par contre, je n'ai pas encore testé le C-AF qui constituait le gros point noir du E3 avec les hauts isos. Je pourrai éprouver les éventuels changement pendant les vacances de Printemps.

6) Pas vraiment pour moi. Je me satisfaisais déjà des 8MP de mon E300 et je ne recadre quasiment jamais (la photo c'est pour moi le cadrage et donc recomposer une image devant son micro ce n'est plus de la photographie mais de la quasi infographie.

). Le cadrage m'apparaît être ce qu'il y a de plus difficile sur l'instant et c'est ce que je maîtrise mal. J'éprouve, par ailleurs, un peu de honte à recadrer sur le micro alors je ne le fais que très peu souvent. Par ailleurs, n'imprimant jamais plus grand que l'A3, pas de besoin véritable d'une définition supérieure à 8MP.

A+

elpabar · Avril 03, 2011, 17:35:09

Je ne comprends pourquoi tu parles de recadrage dans ton dernier point. Ce n'est pas sa question me semble-t-il. Il s'interesse à la definition.

Escartefigue · Avril 03, 2011, 17:35:27

Merci à vous pour ces deux avis.

Escartefigue · Avril 03, 2011, 17:39:51

Citation de: elpabar le Avril 03, 2011, 17:35:09
Ce n'est pas sa question me semble-t-il. Il s'interesse à la definition.

Ce qui m'intéresse perso mais je sais que ce n'est pas facile mis à part trouver un test comparatif, mais par exemple : sur deux tirages A 3 la différence E3/E5 serait-elle si évidente ?

Y a t-il quelque chose avec ce nouveau processeur/logiciel interne qui fait que ....?

Je ne parle que de qualité d'image, bien entendu.

b2b95 · Avril 03, 2011, 17:43:19

Citation de: elpabar le Avril 03, 2011, 17:35:09
Je ne comprends pourquoi tu parles de recadrage dans ton dernier point. Ce n'est pas sa question me semble-t-il. Il s'interesse à la definition.

Salut elpabar,

"La Définition : fixée une fois pour toute
C'est le nombre de pixels qui constitue l'image numérique. Par exemple un appareil qui fournit 1600 x 1200 pixels a une résolution de 1.920.000 pixels (pour simplifier on parle de 2 mégapixels ou 2 Mpix)"

Beaucoup utilisent la définition importante des apn récents (16, 18 MP et +) pour compenser un déficit de focale. Cela se pratique beaucoup en animalier pour les petits budgets. Nous autres, olympussiens, avec notre coef x2 nous n'avons pas besoin de cela

(il faut bien que notre système ait quelques avantages tout de même

.

a+

elpabar · Avril 03, 2011, 17:57:26

Il ne faut pas prendre lé définition au sens littéral du terme mais plutôt comme une mesure du piqué, du détail... Non?

sygar · Avril 03, 2011, 18:06:57

je pensais plus à ça en effet. entre 10 et 12 mp, ya pas de quoi fouetter un chat, ce qui m'interesse c'est en effet la restitution des détails sur cette dernière question.
merci à b2b95 pour son retour.

Ajyx · Avril 03, 2011, 19:11:12

Bonjour Sygar,

Je suis possesseur du E3 et du E5. Je viens de développer en détail le bilan comparatif que j'ai pu effectuer entre ces deux boîtiers dans le fil ouvert par Goblin = Olympus E5 : la revue du Blaireau. Tu devrais y faire un tour car j'y réponds à beaucoup de tes questions.

Pour ce qui concerne la dynamique, bien que ne l'ayant pas testé particulièrement, elle me semble bien meilleure que celle du E3, surtout au regard des résultats donnés par DPR où le E5 arrive second derrière le D7000 (et devant le 7D et le K5). De plus, la fonction "luminosité auto" sur le E5 donne un rendu nettement supérieur à ce que procurait le E3. Les images, très naturelles, ne sont plus affectées du banding et du bruit dans les zones sombres comme sur le E3. Olympus a vraiment fait un bon boulot en la matière car cette fonction permet d'obtenir une dynamique édifiante !

L'écran est bien meilleur que celui du E3 et permet effectivement d'avoir une bonne idée du cliché que tu viens de prendre. Pour finir, comme je l'indique en détail dans le fil de Goblin, la qualité d'image (avec objectif Olympus pro) est stupéfiante (par rapport au E3). Par contre, je n'ai pas fait de test en haut iso mais d'après les clichés que j'ai pu voir sur ce forum (quant aux photos), les 1600 iso sont vraiment très propres.

Alain OLIVIER · Avril 03, 2011, 22:17:40

Je suis frustré. J'avais envie de dire du bien du E-5 mais comme je n'avais pas de E-3 avant je ne peux pas (dans ce topic tout au moins).

Jef31 · Avril 03, 2011, 23:18:31

Citation de: Alain Olivier le Avril 03, 2011, 22:17:40
Je suis frustré. J'avais envie de dire du bien du E-5 mais comme je n'avais pas de E-3 avant je ne peux pas (dans ce topic tout au moins).

Je crois que tu le peux tout de même, puisque tu as aussi un E-30... et justement, j'aimerais savoir ce qui pourrait m'inciter à franchir le pas moi aussi... (pas le prix en tous cas, mais c'est une autre histoire)

Escartefigue · Avril 04, 2011, 00:20:01

erreur

elpabar · Avril 04, 2011, 00:30:38

Sygar, as tu pu observer en 100% une photo prises avec le E5 et un top pro?

sygar · Avril 04, 2011, 09:07:41

j'ai toujours un peu de mal à me faire une idée avec une photo même à 100%, si je n'est pas à côté la même photo avec un autre appareil que je connais (ici le E3)...
les différents retours m'ont l'air convainquant quant à la qualité de l'image, après dans ma question originelle il y a aussi quelque chose de l'ordre du resssenti : est-ce que j'ai confiance en mon E5 ? ou quelque chose du genre, je sais pas si je suis très clair...

Harkhange · Avril 18, 2011, 19:56:22

je suis passé de l'E1 à l'E5 et vraiment ça m'a redonné le gout à la photo pour l'E3 je peux pas dire

Alain OLIVIER · Avril 19, 2011, 12:34:19

Citation de: Jef31 le Avril 03, 2011, 23:18:31
Je crois que tu le peux tout de même, puisque tu as aussi un E-30... et justement, j'aimerais savoir ce qui pourrait m'inciter à franchir le pas moi aussi... (pas le prix en tous cas, mais c'est une autre histoire)

Je n'ose presque plus parler de ce boîtier réputé hors de prix et complètement "has been". Et je plaisante à peine. Cela étant, après avoir été très circonspect à son égard, je suis enchanté. Comme quoi...

N'étant finalement pas passé au K-5 ou autre D7000, je pousserai même l'outrecuidance jusqu'à affirmer que la dynamique et la montée en ISO ne sont pas si mauvaises que ce qui en est dit (bien sûr il faut s'appliquer à exposer correctement), le piqué étant quant à lui généralement reconnu. J'avais en son temps râlé contre ces photos que l'on montrait en exemple à ce sujet et qui selon moi ne voulaient pas dire grand chose. Je persiste. Il faut avoir la bête pour pouvoir réellement en juger. Et encore, je n'ai que de modestes ZD de la gamme Pro (50 mm macro, 12-60 et 50-200 SWD et 8 mm FE). Et quelle qualité de finition ! Quelle prise en main ! Mais je sens que les pourfendeurs des boîtiers Olympus ne doivent pas être très loin et s'apprêtent sans doute à me sauter au collet.

Sinon ça dort, je trouve, sur le forum Olympus.

malice · Avril 19, 2011, 14:23:01

C'est vrai que c'est calme.... On est sur le forum technique et à part le E5 (et le m4/3) olympus ne propose pas grand chose de nouveau dont on puisse discuter.

Harkhange, du E1 au E5 la différence doit être ... notable, mais le E1 quel beau boitier tout de même!

elpabar · Avril 19, 2011, 14:43:30

Citation de: Alain Olivier le Avril 19, 2011, 12:34:19
...

Sinon ça dort, je trouve, sur le forum Olympus.

Bah non c'est juste que nous on fait des photos, on troll pas...

Escartefigue · Avril 19, 2011, 15:10:31

Citation de: malice le Avril 19, 2011, 14:23:01
du E1 au E5 la différence doit être ... notable, mais le E1 quel beau boitier tout de même!

Je me pose la question tout de même si avec un bon logiciel d'interpolation, type Alienskin Blow-up ou Genuine Fractal, il ne serait pas possible de faire encore vivre un E-1, il y a encore nombre de photographes qui utilisent le D2H /D2Hs de cette manière.

Alain OLIVIER · Avril 19, 2011, 15:24:19

Citation de: elpabar le Avril 19, 2011, 14:43:30
Bah non c'est juste que nous on fait des photos, on troll pas...