Quel objectif ajouter au 18-55 Canon (Novice inside)

[dadou130]

 
Bonjour a tous,
Tout d'abord, premier post oblige, je me présente :
Damien, 25 ans, résidant dans le 77, tout récent acquéreur d'un Canon Eos 500d + 18-55is.
Voila, je ne suis pas encore un fondu de la photo, mais j'aimerai que mon appareil soit "polyvalent", afin qu'au fur et a mesure, je définisse mes besoins, et que j'aguerrisse mon œil encore vierge de pointillisme niveau photos...
Je sors de 2 canon compacts (Ixus 40, mon premier puis Canon ixus 870 is que je possède toujours) qui m'ont donné satisfaction...
Voila, le décor est planté, comme je compte couvrir quelques spectacles et sujets qui demandent du zoom, je souhaite gagner en premier temps et en polyvalence...
J'ai bien saisi les notions d'ouverture et focale néanmoins j'hésite entre quelques modèles que voici :

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS Image Stabilizer USM Autofocus Lens

qui me fait hésiter avec celui que je pensais prendre au départ :
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS Lens

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Autofocus Lens

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS Lens, il présente au premier abord, la même plage focale que le premier mais il a une focale qui commence plus court.... mieux non??  :?

Et j'ai trouvé le top qualité prix lol :Sigma 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM High Performance Telephoto Zoom

Que pensez vous de ces objectifs?  c'est sur que je ne tape pas dans les series L etc.... mais certains présentent une différence de prix non négligeable pour des caractéristiques quasi similaires... 

Mon but est de couvrir une bonne plage d'utilisation pour les différentes choses que j'aurais a photographier, paysages, détails de paysages etc..
Si possible éviter de devoir changer d'objectif tout le temps, sauf si la différence de qualité est nettement perceptible entre un caillou Tout en un type 18-200 et le 18-55 + 55-200 ou 300...
Je garde une préférence pour un Tout en un... pour le moment

Voila désolé du boulet mais je débute tout juste (et je pars en voyage dimanche donc  )

Merci de m'avoir lu

[Titouvol]

Salut,

Je vais essayer de repondre a toutes tes questions :

Le 28-135, pas top sur un APS-C, car ca donne un 35-210 grosso modo.
Donc pas assez grand angle et un peu court en longue focale.

Sigma 18-200 :  moins bon que le 18-250 de chez Sigma aussi, lui meme un peu moins bon que le 18-270 de Tamron.

Canon 55-250, mieux que les 18-xxx, mais contrairement a eux, il ne remplace pas le 18-55, il faudra trimballer les deux.

Je ne connais pas le 18-135 Canon, ni le 50-200 Sigma, desole.

Concernant les  L (ou d'autres objectifs pas entrée de gamme) : si effectivement il arrive que les caracteristiques changent peu, certains details peuvent tout changer :
Lentilles aspheriques, traitements des lentilles, construction, moteur AF, stabilisation, ... etc ...

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_70_300mm_EF_F4_5_6_IS_USM-rOBCA0345B003.html
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_70_300mm_EF_F4_5_6L_IS_USM-rCANON4426B005.html

Ces deux la, ont les meme carateristiques en apparence ... 70-300 / 4-5.6 avec stabilisation ... mais un monde les separent malgré cela !

Sinon n'oublie pas pour une longue focale que la stabilisation n'est pas un luxe ... certes, elle n'empeche pas le sujet de bouger, mais elle aide beaucoup le photographe a ne pas bouger !

Pour un tout en un, perso je vote 18-270 Tamron.
Stef.

[Nikojorj]

Voila, je ne suis pas encore un fondu de la photo, mais j'aimerai que mon appareil soit "polyvalent", afin qu'au fur et a mesure, je définisse mes besoins, et que j'aguerrisse mon œil encore vierge de pointillisme niveau photos...

Pour aguerrir ton oeil et voir ce dont tu as besoin fais des photos plutôt que d'acheter du matos!
Tu verras sur le terrain où tu es limité.

cela dit, dans ce que tu cites, c'est celui là

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Autofocus Lens

qui me semble compléter le mieux le 18-55.
Excellent pour le prix, ce n'est qu'avec de la photo d'action très rapide qu'il pourra montrer ses limites (et qu'il faudra le remplacer par 4 fois plus cher).

[dadou130]

ouah merci pour ces reponses tres completes... =)
tout d'abord, pour ce qui est d'aguerir mon oeil c'est surtout sur la finesse des photos... Pour ce qui est de la plage focale je sais que j'ai souvent manqué de zoom.. C'est pour cela que je voudrais me pencher sur un objectif typé longue focale sinon il me fera défaut c'est sur =)
Je vais me pencher sur le tamron 18-270 =)
merci beaucoup pour vos conseils 

[Nikojorj]

Pour ce qui est de la plage focale je sais que j'ai souvent manqué de zoom.

De télé tu veux dire? prends le 55-250IS, donc, qui te donnera la même chose que le 18-270 pour la moitié du prix.

[Titouvol]

Exact ... tu as donc a resoudre l'eternel choix cornelien du zoom a tout faire, ou du couple complementaire ...

Perso je trouve que se trimballer du materiel ne vaut le coup que si la difference est notable.
Je ne connais pas le 55-250 ... mais quelqu'un pourra peut etre nous dire si il y a une grosse difference entre la qualite d'images d'un couple 18-55 + 55-250, et un 18-270 ... dans la negative, je n'hesite pas et je prend le 18-270 ...
Par contre, si tu me parles d'un 70-200 / 4 IS L ... la je ne discute pas et je prend le couple !
;-)

Stef.

[dadou130]

Salut a tous
Je vous reponds en direct de NY
Je me suis rendu chez b&h... Et en effet c'est la folie
Tout est d'une organisation militaire... C'est une fnac a chaque étage
Après avoir testé en magasin, je me suis tourné vers le sigma 18-200 DC OS dont j'ai donné le lien plus haut... Je trouve qu'il m'apporte ce  que je rechchais niveau télé... Du moins je n'ai pas encore eu besoin de plus  Je crois que j'ai vu trop gros en voulant taper dans les 250mm ou plus... Enfin pourmes besoins
Pour le moment j'en suis pleinement satisfait... Et puis pour 400$(280€) je ne crois pas avoir fait une mauvaise affaire
Qu'en pensez vous ? A plus tard !

[Titouvol]

Par contre de memoire, il me semble que les tests donnaient le 18-250 clairement meilleur que le 18-200 chez Sigma.

Certes, les 50mm ne te sont pas forcement necessaire (meme si parfois ca peut depanner), mais c'est surtout l'amelioration de l'image qui etait interressante sur le 250.

En tout cas, bonnes photos et profites en bien.

Stef.

[Powerdoc]

Le caillou complémentaire est le canon 55-250. Il a été conçu pour compléter ce kit, et optiquement il est très bon jusqu'à 200 et bon à 250, alors qu'avec les autres c'est un cran en dessous.

[Titouvol]

Exact ... mais comme je le disais :

Canon 55-250, mieux que les 18-xxx, mais contrairement a eux, il ne remplace pas le 18-55, il faudra trimballer les deux.

Veut il ou pas se trimballer un objectif supplementaire en permanence ...
Perso ca ne me derange pas, mais tout le monde n'est pas de cet avis !

Stef.

[dadou130]

Salut a tous
Pour répondre rapidement, dans le cas présent, ça ne m'arrangeait pas du tout de devoir me trimballer deux objectifs pour la simple raison que je débute, que j'ai parcouru des dizaines de km en ville bondée (dans le cas présent a NY), souvent les mains pleines (achats,souvenirs).. Voilà quoi
Pas toujours de bonnes conditions pour changer d'objectifs
Je rentre ce soir ... Un peu deg mais bon
Bonne soirée a vous... Ici c'est l'aprem

[fredo04]

salut, d' abord disposes tu de moyens, faible, moyen ou important.

Car dans ton cas je garderai le 18-55 is qui est construit pour une utilisation sérieuse (voir plus bas), et m' orienterai vers un 70-300 (mais pas sigma), tamron ou canon, ou alors carrement un 70-200 f/4 qui est un objectif de trés trés bonne qualité. Tu peux en trouvé un d' occasion au besoin.

Perso je ne trouve pas mon compte avec les 18-200, mais le 55-250 est donné trés correct jusuq' à 200 mm.

18-55is: de 18 à 35 trés bon de f/8 à f/11- pour les paysages= nickel
            de 35 à 55 encore bon de f/8 à f/11        id                id-     plus trés bon à 55 mm et f/8 pour les portraits.

[fredo04]

Ah ok t'as investi dans un sigma, j' espere qu' il te satisfera.

A plus.