lightroom3 et le panoramique : Hugin ou Autopano pro ?

hamacintosh · Mars 27, 2011, 11:55:32

Bonjour,
Je sais qu'il y a déjà eu plusieurs fils sur le sujet, mais je ne trouve pas vraiment la réponse à ce que je cherche....

Quel logiciel préconisez vous pour faire de l'assemblage ? Et surtout quel est votre flux de travail ?
J'ai essayé Hugin, mais l'interface un peu austère ne m'a pas vraiment emballé. après développement dans Lr3, j'ai exporté des jpeg qualité max, assemblés dans Hugin et réimporté dans Lr3 l'image obtenue.
Au final j'ai l'impression d'avoir beaucoup perdu en qualité, peut être faut il procéder différemment.

d'avance merci pour vos retours / conseils.

THG · Mars 27, 2011, 14:14:08

Autopano Pro permet l'assemblage d'images Raw.

hamacintosh · Mars 27, 2011, 14:34:42

Merci pour ta réponse Gilles, ( et au passage bravo pour ton livre, il manque juste un index à la fin

)
Quel est ton flux de travail dans ce cas avec Autopano pro ? Tu assemble les raw sous autopano pro et tu importes l'image assemblée dans Lr3 ? Dans ce cas on se prive de beaucoup de possibilité de retouches dazns Lr non ?

jamix2 · Mars 27, 2011, 14:43:49

En ce qui me concerne : Autopano pro à partir des raw(1) et sortie en tiff. Je donne à LR mes tiff issus d'Autopano pro ou bien d'Helicon focus et il fait du très bon boulot avec !
(1) si vignetage un peu important il peut être utile de traiter le problème en amont et donc donner des tiff à Autopano

hamacintosh · Mars 27, 2011, 18:35:03

ok merci !
La version autopano giga vaut elle le coup ? la gestion du plug in de correction d'objectif d'adobe semble intéressante.

THG · Mars 27, 2011, 22:20:18

Citation de: hamacintosh le Mars 27, 2011, 14:34:42
Merci pour ta réponse Gilles, ( et au passage bravo pour ton livre, il manque juste un index à la fin )
Quel est ton flux de travail dans ce cas avec Autopano pro ? Tu assemble les raw sous autopano pro et tu importes l'image assemblée dans Lr3 ? Dans ce cas on se prive de beaucoup de possibilité de retouches dazns Lr non ?

Oulah, je ne fais pas de panoramiques du tout, je ne saurai dire quant au flux de travail, mais la suggestion de Jamix2 me semble empreinte de bon sens.

phi75 · Mars 27, 2011, 23:27:47

Perso,

Autopano, mais pas directement en Raw. J'inverse le flux présenté : je travaille les raw sous LR puis j'importe les Tiff sous autopano. Puis retour final pour les derniers ajustement dans LR.
Je ne pense pas qu'autopano permette de tirer le meilleur des raw, d'où le développement en premier lieu sous LR.

Cordialement,

jmk · Mars 28, 2011, 00:10:00

Citation de: phi75 le Mars 27, 2011, 23:27:47
Perso,

Autopano, mais pas directement en Raw. J'inverse le flux présenté : je travaille les raw sous LR puis j'importe les Tiff sous autopano. Puis retour final pour les derniers ajustement dans LR.
Je ne pense pas qu'autopano permette de tirer le meilleur des raw, d'où le développement en premier lieu sous LR.

Cordialement,

+1, idem pour moi

jamix2 · Mars 28, 2011, 09:47:10

Effectivement, cela a un sens de commencer par traiter au mieux les raw. C'est ce que j'ai pris l'habitude faire avec Helicon et il faut bien reconnaître que ce dernier fait un meilleur travail à partir des tiff (nef dématricés sous ViewNX en ce qui me concerne). Je n'ai pas encore essayé d'en faire autant de manière systématique pour Autopano...mais du coup je vais m'y mettre!

ieu00027 · Mars 28, 2011, 13:35:06

Citation de: hamacintosh le Mars 27, 2011, 18:35:03
La version autopano giga vaut elle le coup ? la gestion du plug in de correction d'objectif d'adobe semble intéressante.

Regarde là pour la comparaison. Pour moi, la version Giga apporte de gros avantages. A toi de voir.

http://www.kolor.com/fr/comparaison-autopano-pro-giga.html

Nikojorj · Mars 28, 2011, 17:23:47

Citation de: hamacintosh le Mars 27, 2011, 11:55:32
Quel logiciel préconisez vous pour faire de l'assemblage ?

Du point de vue workflow, si tu as CS5 (ou LR2+CS4) c'est le mieux : tu traites les raws dans LR, tu envoies les raws à CS4 d'un clic droit qui lit les traitements LR grace aux XMP, et la photo finale est automatiquement réimportée dans LR avec tout ce qu'il faut de métadonnées.

Après y'a les cas où photomerge se prend les pieds dans le tapis... Hugin est gratuit, seul truc qui me gêne il ne gère pas les espaces de couleur qu'il faut re-rajouter.

hamacintosh · Mars 28, 2011, 17:39:05

Citation de: Nikojorj le Mars 28, 2011, 17:23:47
Du point de vue workflow, si tu as CS5 (ou LR2+CS4) c'est le mieux

Merci.
Une version CS est indispensable ou element fait la même chose ? ( je pose la question car je lorgne en ce moment du côté des tablettes et chez Wacom il offrent la possibilité de télécharger photoshop elements8, je ne sais pas si il y avait déjà photomerge dans la

Nikojorj · Mars 28, 2011, 17:57:54

Il y a photomerge dans PSE8, mais je ne sais pas si LR peut y envoyer d'un clic droit...

phi75 · Mars 28, 2011, 20:04:34

CitationDu point de vue workflow, si tu as CS5 (ou LR2+CS4) c'est le mieux

Pas d'accord. Autopano (ou un autre logiciel de création de pano) est amha un meilleur choix en tant que logiciel dédié.
Et il y a un autre critère : le prix !!
Perso (je ne suis qu'un humble amateur), c'est LR + Autopano (pas Giga d'ailleurs).

Cordialement,

Nikojorj · Mars 28, 2011, 22:01:13

Citation de: phi75 le Mars 28, 2011, 20:04:34
Pas d'accord. Autopano (ou un autre logiciel de création de pano) est amha un meilleur choix en tant que logiciel dédié.

Oui, mais c'est moins pratique que CS5, dont l'intégration à LR3 est remarquable (qq clics et pas besoin de tiff intermédiaires notamment)...

CitationEt il y a un autre critère : le prix !!

Et plus cher que Hugin.

Mais oui, d'accord sur le fond.

elmer · Avril 06, 2011, 16:29:21

J'utilise Autopano comme Hugin, en fonction des résultats. Hugin se bonifie avec le temps, son caractère spartiate s'estompe.
D'excellents tutos pour s'en servir, là :
http://www.360x180.fr/blog/2010/12/27/tutoriel-n%C2%B01-decouverte-du-logiciel-d%E2%80%99assemblage-d%E2%80%99images-hugin/

Je joue en .tiff jusqu'au final, tant pis pour le temps de traitement plus important (pc ancien).

OuiOuiPhoto · Avril 07, 2011, 07:50:22

Personellement je développe sur Lightroom. Puis j'exporte en JPG puis assemblage en autopano en JPG puis réintégration dans Lightroom et j'associé le tout dans une pile

Pourquoi pas en TIFF ? Mon autopano plante lorsque j'essaye d'assembler plus d'une dizaine de TIFF

jmk · Avril 07, 2011, 09:04:21

Citation de: Mav le Avril 07, 2011, 07:50:22
Mon autopano plante lorsque j'essaye d'assembler plus d'une dizaine de TIFF

Tu bosses avec quel OS ?

kenzo20 · Avril 07, 2011, 10:12:28

Citation de: Nikojorj le Mars 28, 2011, 17:23:47
Du point de vue workflow, si tu as CS5 (ou LR2+CS4) c'est le mieux : tu traites les raws dans LR, tu envoies les raws à CS4 d'un clic droit qui lit les traitements LR grace aux XMP, et la photo finale est automatiquement réimportée dans LR avec tout ce qu'il faut de métadonnées.

Après y'a les cas où photomerge se prend les pieds dans le tapis... Hugin est gratuit, seul truc qui me gêne il ne gère pas les espaces de couleur qu'il faut re-rajouter.

Pareil que Nikojorj,

Sous LR3, dans le module Bibliothèque, je sélectionne les photos que je veux fusionner puis clic droit "Fusion panorama dans Photoshop cs5". Les photos en raw ne sont pas encore traitées justement pour éviter des différences de post-traitement (expo, couleur, etc ...). Photoshop mouline qq minutes. La photo panoramique obtenue, cette fois ci en tiff, est directement réintégrée sous LR3. Résultat : pas de perte de temps ni de qualité. Tu pourras ensuite commencer à faire le posttraitement et le recadrage. D'ailleurs : http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/2.0/WS0916B093-525A-4478-A771-49D8CE98D6D2.html

Bonne journée.

Nikojorj · Avril 07, 2011, 19:32:15

Citation de: kenzo20 le Avril 07, 2011, 10:12:28
Les photos en raw ne sont pas encore traitées justement pour éviter des différences de post-traitement (expo, couleur, etc ...).

J'essaye quand même de traiter ce que je peux avant, en gardant bien toutes les photos synchronisées et en faisant gaffe à ne rien cramer. Ca fait ça de moins à faire sur le tiff...

kenzo20 · Avril 08, 2011, 09:40:52

Citation de: Nikojorj le Avril 07, 2011, 19:32:15
J'essaye quand même de traiter ce que je peux avant, en gardant bien toutes les photos synchronisées et en faisant gaffe à ne rien cramer. Ca fait ça de moins à faire sur le tiff...

Tu as raison. D'autant plus que le tiff est plus limité en terme de post-traitement que le raw.

Bonne journée.

hamacintosh · Avril 08, 2011, 12:04:23

Merci pour vos réponses nombreuses !
Bon alors j'ai craqué et j'ai téléchargé une version d'essai de CS5 ( l'idée du workflow simplifié la emportée). Jusque là je luttais car lightroom répondait largement ( et au delà) à mes besoins.

J'ai fait un essai hier soir, et l'intégration des 2 logiciels est parfaite.
Cependant 2 points m'ont surpris :
1- a l'export j'ai demandé de fusionner les images raw dans photomerge ( méthode décrite par Kenzo20), et là une boite de dialogue lightroom s'est ouverte pour me dire que les versions de camera raw différaient. Après vérification je suis pourtant bien en 6.3 dans les 2 cas ( question à part faut il avoir plusieurs camera raw installés ?)

2 - le rendu couleur du panorama assemblé ( tiff) une fois réintégré à Lr3 est très différent de celui des raw de départ. J'ai pu le rétablir en jouant sur les curseurs, donc rien de grave mais j'étais surpris.

Alors je me dis que encore une fois j'ai du louper un truc ou oublier de cocher quelque chose..... (Je n'ai pas vérifié les espaces couleurs respectifs des 2 logiciels par exemple...)

Je ne suis pas chez moi aujourd'hui mais je pourrais poster des images exemples ce WE si ça peut aider à la compréhension
Merci de vos lumières.

THG · Avril 08, 2011, 14:12:57

Citation de: hamacintosh le Avril 08, 2011, 12:04:23
Merci pour vos réponses nombreuses !
Bon alors j'ai craqué et j'ai téléchargé une version d'essai de CS5 ( l'idée du workflow simplifié la emportée). Jusque là je luttais car lightroom répondait largement ( et au delà) à mes besoins.

J'ai fait un essai hier soir, et l'intégration des 2 logiciels est parfaite.
Cependant 2 points m'ont surpris :
1- a l'export j'ai demandé de fusionner les images raw dans photomerge ( méthode décrite par Kenzo20), et là une boite de dialogue lightroom s'est ouverte pour me dire que les versions de camera raw différaient. Après vérification je suis pourtant bien en 6.3 dans les 2 cas ( question à part faut il avoir plusieurs camera raw installés ?)

2 - le rendu couleur du panorama assemblé ( tiff) une fois réintégré à Lr3 est très différent de celui des raw de départ. J'ai pu le rétablir en jouant sur les curseurs, donc rien de grave mais j'étais surpris.

Alors je me dis que encore une fois j'ai du louper un truc ou oublier de cocher quelque chose..... (Je n'ai pas vérifié les espaces couleurs respectifs des 2 logiciels par exemple...)

Je ne suis pas chez moi aujourd'hui mais je pourrais poster des images exemples ce WE si ça peut aider à la compréhension
Merci de vos lumières.

A moins de le faire exprès ou d'avoir fait une bêtise, il ne peut pas y avoir de différence de couleur entre les deux logiciels.

hamacintosh · Avril 08, 2011, 15:24:53

Ben j'ai surement fait une bêtise, parce que ça différait franchement

ieu00027 · Avril 08, 2011, 15:57:47

Il faut quand même replacer les choses dans leur contexte.

Photoshop réalise des panos, mais ce n'est qu'une fonction minimaliste parmi d'autres. Des outils comme Autopano ou Hugin sont dédiés au pano avec des fonctions d'assemblage, de gestion avancées des fichiers, gestion des points de contrôle, du point de fuite, gestion des focales, de l'exposition, ...

On peut faire des panos avec Photoshop, encore que mes 35 raws de test plantent PS. Trop de clichés, trop de possibilités d'assemblage, peut-être pas une bone gestion de l'assemblage. Mais ça reste un outil de dépannage pour celui qui possède PS et fait 2 panos par an. Si l'on veut vraiment faire régulièrement des panos et surtout s'ils sont conséquents, avec gestion 360°, plusieurs rangées, ..., il faut un outil approprié. PS ne se sortira jamais correctement d'un assemblage de 30 ou 50 vues 360° x 180°. Il n'est pas fait pour cela.