Choix pour voyage - help

[phi75]

Salutations,

Je pense passer au FF et le 5D est l'appareil que je vise.
Je viens d'un 7D, avec 10-22, 28-70 f2.8L et 70-200 f4 L

Je pars en périple en Russie dans 1 mois, pour 15 jours (ekaterinbourg, transibérien, kazan...)
Si je ne devais prendre qu'un seul objectif, lequel me conseillez-vous.
(à ce titre, le 5D2 en kit 24-105 est-il un excellent choix ?)
Cordialement,

[One way]

Si un seul zoom sur un 5DII, il n'y a pas 36 choix. C'est soit:

-16-35 si tu privilégies les paysages;
-24-70 si tu veux un 2,8;
-24-105 si tu restes avec un fort éclairage et que tu veux un couteaux Suisse.

A savoir que si tu te débrouilles bien, le tarif est +/- le même à 200 euros prêt suivant les configurations.

Perso je partirais avec le 24-70.

[S.A.S]

28-70 f2.8L

Tiens ! un nouvel objectif ?

Une jolie perle que tu possèdes là ( j'espère bien l'acquérir un jour ).
Pourquoi sans priver pour ce magnifique voyage Russe ? 

[Titouvol]

Tiens ! un nouvel objectif ?

Bah non ... il existe bel et bien ... de mémoire il a précédé le 24-70.

Pour un seul objo le kit 5D2 et 24-105/4 est a mon sens parfait.

Par contre n'attend pas trop avant d'aller chercher le boitier, pour avoir le temps de le prendre en main.
Perso je ne prendrais pas le risque avant un voyage, surtout en changeant de format.

Stef.

[phi75]

Tiens ! un nouvel objectif ?

Non, un objectif un peu ancien, mais qui rend toujours super bien.   

Une jolie perle que tu possèdes là ( j'espère bien l'acquérir un jour ).

Ca tombe bien, je le vends. J'attends ta proposition. 

Pourquoi sans priver

... sans encenser ce sans insensé qui mérite cent cens   

[S.A.S]

Donc point de faute du pavé numérique !  . C'est bel et bien un 28 et non un 24. Ca date bien d'une quainzaine d'année de mémoire... ( voir peut-être bien plus... )
Ca donnerai quoi en terme de piqué sur un FF de 21 mp... 

Ca tombe bien, je le vends. J'attends ta proposition. 

Ben comment vous allez faire si je vous l'achète, vous n'allez pas partir en voyage avec un boitier nu tout de même...

[JamesBond]

Tiens ! un nouvel objectif ? [...]

Allon, allons.
Je constate que Son Altesse est bien moins bien renseignée que le MI6... 

Il y en a même eu des plus "cheap", avec une ouverture glissante f/3.5-4.5 dont le premier fut commercialisé en 1987, et une version II l'année suivante.

[S.A.S]

Je reconnais que 24 h de taf en 48 heures, j'accuse le coup. Tiens ! allez hop ! direct au nono...

[JamesBond]

[...]Tiens ! allez hop ! direct au nono...

Comme Luigi ?

[phi75]

Certes... 
ET pour ma préoccupation du moment. 
Sachant que j'ai aussi deux fixes canon : 35 F2 et 50 1.8

Cordialement,

[rsp]

Salut,
J'ai fait un voyage approchant cet hiver. 7D + 17-55IS 90% du temps (j'avais aussi le 10-22 et le 70-200/4 IS). Avec un 5D je choisirais le 24-105 +1,4/35 puisque tu l'as déjà.
Bon voyage !

[Remi_s]

Je pense passer au FF et le 5D est l'appareil que je vise.
Je viens d'un 7D, avec 10-22, 28-70 f2.8L et 70-200 f4 L

Je pars en périple en Russie dans 1 mois, pour 15 jours (ekaterinbourg, transibérien, kazan...)
Si je ne devais prendre qu'un seul objectif, lequel me conseillez-vous.
(à ce titre, le 5D2 en kit 24-105 est-il un excellent choix ?)

Le 24-105 permet de couvrir un bon nombre de besoin en un seul objo.
Mais bon avec un 28-70mm + 70-200mm tu es encore mieux servi.

Sinon comme rsp je pense qu'un fixe lumineux 35 F/2et un bon complément du 24-105mm.

Petit conseil, prend bien en main ton 5D II avant ton voyage ceci afin de ne pas perdre du temps sur place.

[One way]

Je pense qu'il serait heureux d'avoir le 35 f1,4 à la place du 35 f2 . Si c'était le cas il n'aurait pas besoin d'un autre optique tant ce cailloux ouvre des nouvelles portes photographiques.

Pour revenir au sujet. Tu casses la tirelire pour passer au FF donc pour retrouver des sensations en profondeur de champs. Dans ce cas ne gaspilles pas 800 euros dans un 24-105 qui n'ouvre qu'a f4 et qui ne t'apportera rien de plus en style d'image que ce que tu avais avant à f2,8 avec ton aps. De plus sans être méchant les qualités de ce 24-105 sont dans le bas du panier des optiques L. Le 24-105 ce n'est ni plus ni moins que le 18-200 du photographe qui a des euros. Mauvais nul part mais bon nul part.

[Emmet]

Un 24-70/2,8 est idéal......mais sur le papier. Beaucoup beaucoup trop lourd et encombrant (énorme paresoleil, par contre très efficace) pour se promener toute une journée. Dans ce cas le Canon 35/1,4 me conviendrait dans 90% des cas, bien qu'il soit évidemment encore un peu lourd....un 35/2 L de même qualité me suffirait. Je n'utilise plus que des fixes avec le 5DII (Canon 35/1,4 et quelques Zeiss.....) et ne conserve que le petit 70-200/4IS, léger et remarquable en FF, aussi avec 450D. Si on ne peut pas se passer de zoom je ne vois guère que le 24-105/4IS.....mais je ne le connais pas. Prudence avec ce type de zoom très complexe, à essayer soigneusement avant de partir....Mon 24-70 finira certainement à la rubriques "ventes", bien que sa qualité générale avec un 5D soit tout de même remarquable.

[alb]

Un mois c'est un peu court pour changer de matériel et se familiariser avec. Je prendrais plutôt un 15-85 IS pour le 7D, complété prioritairement du 70-200. Le 10-22 trouvera bien une place dans ton sac, de même que tes fixes. Le 28-70 est le seul qui ne te serait pas d'une grande utilité dans cette configuration.
En voyage, il vaut mieux avoir du matériel polyvalent que tu connais par cœur.
Si tu peux investir, la solution royale est un 24-105 monté à demeure sur un 5D II et ton 70-200 monté à demeure sur ton 7D. Avec le 10-22 à portée de main selon les circonstances.

[phi75]

Bonsoir,

Le départ est prévu très exactement dans un mois et 3 semaines. Je pense que ce délai est suffisant pour m'habituer à l'appareil, sachant que j'ai toujours eu des canon.

Quant aux objectifs, je suis vraiment très limité par le poids.
Le passage au FF est une possibilité que j'envisage :
- il est bon parfois de se faire plaisir
- j'ai un bout de chou qui arrive bientôt et je pense que le 5D2 est un appareil plus approprié pour les portraits.

Voilà le comment du pourquoi.

[Sherpa-P]

Un 35mm/1,4 ou un 50mm/1,4 Sigma, quitte à recadrer ou à faire des assemblages en post-prod. Et le 70-200mm/4 LIS qui est relativement léger.

[Titouvol]

3 semaines pour prendre le boitier en main, mais tout depend du temps que tu vas pouvoir y consacrer pendant ces 3 semaines.

Perso j'avoue avoir eu un peu de mal au depart avec le 7D ... j'ai mis un bon petit temps a le prendre en main.
C'est pour ca que je disais que perso, j'hesiterais a prendre un nouveau boitier avant un voyage (sauf si tu disposes de temps libre pour vraiment le prendre en main avant).

Stef.

[wll92]

Perso j'aime bien les focales 35 et 50.
En voyage, si je souhaite rester plus léger, je préfère un fixe qu'un zoom.
Cela dit, le concept de 24-105 à tout faire reste séduisant. Mais je l'accompagnerai du 50 ou 35 pour backuper le matos en cas de pb et m'amuser.

Wll

[Dominique03]

En voyage rien ne vaut un mju-II 

Si tu tiens vraiment à embarquer la grosse artillerie, le 24-105 si tu as le courage de te trimbaler un zoom pas vraiment très discret, sinon un EF 35/2 autrement plus léger et discret.

[Dominique03]

ou encore un 28/2,8 + 50/1,8

[tejo]

Moi je pars 5 semaines en Asie du sud est avec le 35f2 le 50f1,4 et le 24-105 +5d2. J'hesite encore a ne prendre que les fixes et zapper le zoom.qu'en pensez vous ?

[philou_m]

si tu penses ramener des portraits, le 24-105 est utile

[Dominique03]

Moi je pars 5 semaines en Asie ...

Un 35mm ça ne cadre pas très large. Je ne sais pas pourquoi tout le monde boude ce petit 28/2,8. 35 et 50 sont bien trop proches à mon goût.

[tejo]

c'est clair qu,un des avantages du 24 105 c'est bien effectivement l' utilisation en portrait , mais aussi le grand angle.je ne voulais pas le prendre a cause de sa faible ouverture mais aussi pour l' encombrement.
Le couple 35 et 50 me parais assez interressant par la discretion et les focales couvertes (et les grandes ouvertures),
mais c'est vrai qu'il manque un vrai grand angle pour le paysage.
Je ne connais pas ce 28 que donne t'il sur un5d2?

[phi75]

 [at] Tejo

Je pense qu'ouvrir un fil qui te soit destiné est la solution la plus simple pour que chacun, et notamment moi, l'initiateur du présent post, puisse y retrouver son latin.

Cordialement,

[tejo]

désolé phi mais ce fil n'est pas privé , le voyage et la photo m' intéressent aussi, de plus je pense avoir parlé des focales qui étaient citées dés le début du post, c'était une contribution, je cherche , juste comme toi à apprendre des choses utiles.merci

[wll92]

Perso pour un week end: 35 ou 50
Pour un voyage: 24/50 sur FF et 70-200 sur APS-C

Le 24 peut servir de backup sur APS-C

Wll

[phi75]

Merci à tous pour vos contributions...

Mais je suis réellement coincé pour le nb objectif /poids. A la rigueur, je pourrais toujours emmener le 35 et le 50 dans les poches de mon jean : ils ne sont pas si lourd !
il ne s'agit pas d'un voyage d'agrément : je vais assurément être limité dans mes possibilités.

Cordialement

[Dominique03]

...
Je ne connais pas ce 28 que donne t'il sur un5d2?

Je ne sais pas sur D2 mais sur 5D il est très très bon et met le capteur au taquet. Je l'ai trouvé meilleur que le 24/2,8. Il est tout petit et ne coûte presque rien.

[Dominique03]

Avec un 28 et un 50 on fait quasiment tout. Deux petites galettes comme ça marchent très fort et ne prennent pas de place.

[rsp]

Le 28 est très bien sur un FF. En argentique, du temps où les zooms grand angle n'existaient pas, j'ai eu la trilogie 28-50-85 dont j'utilisais essentiellement les extrêmes.
Mais, désolé, le 2,8/28 n'est pas meilleur que le 24-105, qui est stabilisé, lui. De toute façon, on se sert généralement des GA pour faire des photos à champ large avec plein d'éléments à différentes distances ce qui veut dire qu'on n'utilise que rarement 2,8. Mais bon chacun fait ce qu'il veut...

[Enzo.R]

De plus sans être méchant les qualités de ce 24-105 sont dans le bas du panier des optiques L. Le 24-105 ce n'est ni plus ni moins que le 18-200 du photographe qui a des euros. Mauvais nul part mais bon nul part.

Salut Patrice,
je ne suis pas tout à fait (doux euphémisme !!  ) d'accord avec cette affirmation pour le moins péremptoire.
Amitiés

[Fab35]

Salut Patrice,
je ne suis pas tout à fait (doux euphémisme !!  ) d'accord avec cette affirmation pour le moins péremptoire.
Amitiés

Hello Enzo ! De retour d'un w-e (r)allongé ?

Je ne peux que plussoyer sur ton désaccord !
Le 24-105L pique fort !
Je lui reproche juste ses défauts de distorsion et de vignettage mais surtout quand monté sur un 24x36. Là c'est gênant à mon goût, mais pas rédhibitoire non plus, faut pas pousser.

[Enzo.R]

Hello Enzo ! De retour d'un w-e (r)allongé ?

Je ne peux que plussoyer sur ton désaccord !
Le 24-105L pique fort !
Je lui reproche juste ses défauts de distorsion et de vignettage mais surtout quand monté sur un 24x36. Là c'est gênant à mon goût, mais pas rédhibitoire non plus, faut pas pousser.

Vouiiiii !!   

[One way]

Je ne parle pas de FTM, mais des déformations de cet objectif bien sur. D'apres vous existe t'il un autre zoom L qui donne une déformation en barillet de plus de 4% en FF et plus de 2% en aps à 24mm?

Pour moi c'est genant et surtout sur aps ou le 24mm (39mm équivalent ff) va etre très utilisé de par le range de l'objectif.
Pour information un "pauvre 17-55mm" à 24mm ne déforme qu'a 0.3% et un  24-70 en FF est à 0.7% et le pauvre 18-200 n'est qu'a 0.9%.
Mais le nouveau Nikon équivalent ne fait pas mieux.

Donc moi quand j'ai utilisé un 24-105 et quand je traite mes fichiers avec DXO pour corriger les déformations, j'ai les boules quand je perds tous les bords de mes images. Surtout quand je me suis payé le viseur 100% du 7D. Je préfere un objectif qui ne déforme pas à un objectif qui pique mou car donner du croustillant et du micro contracte à un fond de bouteille cela se fait très bien avec les softs modernes.

[Marc_o_]

Sinon comme rsp je pense qu'un fixe lumineux 35 F/2et un bon complément du 24-105mm.

Tout pareil !

[Marc_o_]

donner du croustillant et du micro contracte à un fond de bouteille cela se fait très bien avec les softs modernes.

Ce qui se fait encore plus facilement, c'est de corriger les distortions

[One way]

Ce qui se fait encore plus facilement, c'est de corriger les distortions

Marco, encore une fois si tu corriges la distorsion d'un 24-105 à 24mm, tu vas perdre beaucoup de ton cadrage de part sa forte déformation. Fais le, regardes le résultat et seulement après argumentes sur le forum pour être plus constructif.

Après chacun fait ce qu'il veut bien sur. Mais il ne faut pas dire des contres vérités juste pour se donner bonne conscience ou pour pouvoir participer à un fil.

Les faits rien que les faits et surtout des photos .

Bon dimanche sous le soleil.

[Enzo.R]

Marco, encore une fois si tu corriges la distorsion d'un 24-105 à 24mm, tu vas perdre beaucoup de ton cadrage de part sa forte déformation. Fais le, regardes le résultat et seulement après argumentes sur le forum pour être plus constructif.

avec un APSc, la distorsion n'est pas trop gênante, pour moi en tous cas.

Pour les possesseurs de FF, sachant qu'il est possible de corriger la distorsion en post-prod en perdant les bords, qu'est-ce qui empêche de reculer un petit peu pour cadrer plus large ?
En faisant ainsi, on englobe dans le cadre des éléments certes inutiles mais qui seront grignotés après.
Je dis une bêtise ?

[One way]

avec un APSc, la distorsion n'est pas trop gênante, pour moi en tous cas.

Pour les possesseurs de FF, sachant qu'il est possible de corriger la distorsion en post-prod en perdant les bords, qu'est-ce qui empêche de reculer un petit peu pour cadrer plus large ?
En faisant ainsi, on englobe dans le cadre des éléments certes inutiles mais qui seront grignotés après.
Je dis une bêtise ?

Tu ne dis pas de bêtises ENZO, si cela correspond effectivement à ta façon de cadrer tes images. Mais pour moi sauf en situation de reportage ou je me concentre plus sur la position du sujet dans le cadre à toute vitesse, je fais attention justement ou va tomber l'angle de mes images pour ne pas passer ma vie sur l'ordinateur. Si je devais me masturber chaque fois à la prise de vue pour savoir si il faut que je cadre plus étroit ou plus large que ce que je vois dans mon viseur, je serais resté avec mon vieux 450D voir avec un G11.

[rsp]

Avec le 5D1, ce qui était pris en dehors du cadre de visée était supprimé lors de l'annulation de distorsion. Donc relativement transparent. Avec un viseur 100%, c'est assez énervant. Le 24-105 devient un 26_105, c'est vrai que c'est dommage...

[Enzo.R]

Tu ne dis pas de bêtises ENZO, si cela correspond effectivement à ta façon de cadrer tes images. Mais pour moi sauf en situation de reportage ou je me concentre plus sur la position du sujet dans le cadre à toute vitesse, je fais attention justement ou va tomber l'angle de mes images pour ne pas passer ma vie sur l'ordinateur. Si je devais me masturber chaque fois à la prise de vue pour savoir si il faut que je cadre plus étroit ou plus large que ce que je vois dans mon viseur, je serais resté avec mon vieux 450D voir avec un G11.

Avec le 5D1, ce qui était pris en dehors du cadre de visée était supprimé lors de l'annulation de distorsion. Donc relativement transparent. Avec un viseur 100%, c'est assez énervant. Le 24-105 devient un 26_105, c'est vrai que c'est dommage...

Je suis d'accord avec vous deux, c'est vrai que c'est dommage et c'est casse-pieds !!
Mais, dans tous les métiers,  tout outil a ses avantages et ses inconvénients.
Je pense que c'est à l'artisan d'apprendre à en tirer le meilleur en utilisant ses qualités et en contournant ses défauts.
Amitiés

PS : il n'y a rien de dévalorisant à utiliser un G11. J'en ai un et j'en tire des choses pas mal (de mon point de vue s'entend).

[One way]

Mais je ne plaisantais pas quand je parlais de bonne qualité du 450D et du G11. Deux boitiers qui ont vraiment apporté un plus dans la gamme canon ces dernières années.
Le premier pour le premier reflex démocratique exploitable à 1600 Iso et le suivant pour la première et dernière fois ou CANON n'a pas cédé au sirènes du marketing et est revenu aux vulgaires 10 Mpix avouant la limite des petits capteurs.

[rsp]

Je suis d'accord avec vous deux, c'est vrai que c'est dommage et c'est casse-pieds !!
Mais, dans tous les métiers,  tout outil a ses avantages et ses inconvénients.
Je pense que c'est à l'artisan d'apprendre à en tirer le meilleur en utilisant ses qualités et en contournant ses défauts.
Amitiés

PS : il n'y a rien de dévalorisant à utiliser un G11. J'en ai un et j'en tire des choses pas mal (de mon point de vue s'entend).

tout à fait d'accord.

[bruno-v]

Je viens d'un 7D, avec 10-22, 28-70 f2.8L et 70-200 f4 L
...
Si je ne devais prendre qu'un seul objectif, lequel me conseillez-vous.
(à ce titre, le 5D2 en kit 24-105 est-il un excellent choix ?)

Salut,
Le temps passe, où en es-tu dans ton choix ?
Pour un voyage "en train" j'ai du mal à envisager de ne pas avoir de 24mm et moins 
Le 24-105is est un couteaux suisse (pour autant je n'accroche pas du tout). Vu le 400iso du 5D2, l'intérêt des 2,8 est à relativiser.
Autant adosser un zoom f4 et une focale vraiment lumineuse & légère comme les 85, 50, 35, voire 24mm.
24-105 + 35m:2
17-40 + 85mm:1,8
Mais cela dépend du type d'image que tu compte faire 
a+