différence entre 70/200 2.8 VR1 et VR2

[BDIDIER]

Bonjour

Je possède un Nikon d300s et envisage l'achat d'un 70/200 2.8 VR.
Y a-t-il une grande différence entre le VR1 el le VR2 (à part le prix) ?
Quel est le plus adapté au 300s (petit capteur) ?
Trouve t'on encore le VR1 dans le commerce ?

Merci de vos réponses

[Verso92]

Pourquoi ne pas avoir posé ta question dans la section "objectifs Nikon" ?

Y a-t-il une grande différence entre le VR1 el le VR2 (à part le prix) ?

Oui (la formule optique est complètement différente, et le VR beaucoup plus efficace).

Quel est le plus adapté au 300s (petit capteur) ?

Cette question ne veut rien dire (ce sont deux objectifs 24x36)...

Trouve t'on encore le VR1 dans le commerce ?

Non (sauf queue de stock...) : le modèle II a remplacé le I au catalogue.

[BDIDIER]

Oui, mais fonctionne il aussi sur un petit capteur ?

[rascal]

bah oui...

[JCR]

Ben non le D300S est une vielle machine, il te faut passer au D800 et au 70-200 VRIII

[BDIDIER]

Une vieille machine, mais je vais la garder encore longtemps.
J'ai trouvé la réponse à ma question, qui, je l'avoue, était trés mal posée.
      Re : Nikon 70-200 f/2.8 VRI vs VRII
« Répondre #1 le: Novembre 14, 2010, 16:46:11 »    Citation

________________________________________
C'est en format FX numérique que le VR1 d onne quelques soucis et oblige à des restrictions d'emploi quand on recherche le meilleur, mais en DX il reste au sommet même si le VR2 est un peu meilleur en tout.

En FX le VR2 est souverain en tout. J'ai un VR1 depuis très longtemps et il m'a donné des centaines d'images fabuleuses sur le D2x. Au moment ou je l'ai mis sur le D3x plus rien n'allait etj'ai envisagé de le remplacer rapidement par le VR2. En attendant que la pénurie de début du VR2 se tasse j'ai appris à bien connaitre les restrictions du VR1 sur le D3x et je n'en accommode parfaitement. Du coups ma priorité en nouvelles optiques est passée sur autre chose   

Si on est en DX et que les sous sont courts le VR1 peut être une sacrée affaire.
Si on a un VR1 et que l'on passe de DX en FX c'est soit se limiter avec le VR1 soit passer au VR2
Si on est en FX et que l'on n'a pas encore de télé zoom c'est le VR2 sans discussion.
N'ayant pas encore de 70/200 2.8 VR ou autre, il ne s'agit pas pour moi d'une course au dernier sorti de chez Nikon, mais d'un premier equipement.
Merci à tous pour vos réponses

Bdidier

[Jean-Claude]

Si tu veux vraiment économiser un maximum de sous et que le VR ne t'est pas indispensable un 80-200 AFD 2,8 pourra aussi faire l'affaire !

[Verso92]

J'ai trouvé la réponse à ma question, qui, je l'avoue, était trés mal posée.

Je n'osais pas le dire, mais puisque ça vient de toi...

Le principal reproche que beaucoup font au modèle I, c'est sa couverture perfectible du format 24x36. Mais sur un APS-C comme le D300, ce reproche tombe pratiquement. Maintenant, l'amélioration de la qualité de l'anti-bougé du modèle II (VR2) est bien présente.

Mais bon, d'occasion, le VRI est sans doute une bonne affaire pour une utilisation sur un D300 (le budget n'est pas le même !)...

[Mistral75]

Le modèle I a un autre avantage : sa focale diminue moins en mise au point rapprochée.

[BDIDIER]

Bonjour

J'ai besoin d'un peu d'explications (vieux blaireau).Par diminution de la focal, tu entends que, à 70 mm, il fait moins de 70.
Si oui, en aps_c, ç a peut être un avantage, à cause du coeff multiplicateur.

Merci de votre patience à tous

Bdidier

[Mistral75]

J'entends que, en position 200 mm et en mise au point rapprochée, le II cadre plutôt comme un 135 mm. Ce n'est pas propre à cet objectif, ça se retrouve dans d'autres marques (18-270 Tamron, 60-250 Pentax, etc.).