Economiquement, faut-il protéger ses images sur le web ou se les faire voler ?

Démarré par OuiOuiPhoto, Avril 06, 2011, 13:52:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

viktor nettoyeur

#25
Avril 08, 2011, 22:00:01
On n'a pas dit que « c'était mieux avant ». On a dit que nous ne maitrisions pas encore complètement l'outil internet dans le cadre de la photographie. C'est d'ailleurs afin d'essayer d'en apprendre un peu plus que le fil a été lancé. Mais, évidemment, ça aussi ça te passe 3 km au dessus des sourcils. 'videmment, quand on en vient à comparer les photographes et les dentistes...

Simplement, il y a des gars qui font un travail de qualité et qui ont envie que ce travail soit reconnu à sa juste valeur. Ils n'ont peut-être envie de passer leurs journées à produire des diarrhées photographiques à fourguer à Fotolia pour gagner des queues de cerises. Quantité n'a jamais été synonyme de qualité, et ça, c'est pas près de changer.
Ces gars cherchent de nouvelles solutions et alternatives. Pour cela, ils communiquent (via un forum par exemple) et échangent des points de vue sur le web. Tu vois mon bon Stougard, ils sont pas complètement largués ; ils savent même se servir d'un ordinateur plus puissant que celui d'Apollo.
Et là, ils tombent sur qui ? Stougard, dans toute sa splendeur, qui parvient à te niquer un fil intéressant en 3 phrases. « Les gars, z'êtes tous des losers! Faites du Fotolia, c'est ça le futur. Y'a pas à tortiller du cul, c'est comme ça. Point final, fermez les guillemets »

Vous n'avez pas été jeunes et vous êtes déjà vieux !

Je ne sais pas de qui tu l'as pompée celle-là, mais elle est excellente, surtout placée en signature d'une de tes interventions.
Pour ton info Stougard, les jeunes, ce sont ceux qui sont à l'écoute du monde qui les entoure et qui agissent en conséquence. Les vieux, ce sont ceux qui ont des avis définitifs parce que leur expérience est remplie de frustrations (c'est notre lot à tous)
Alors, à la relecture de tes nombreux discours, je ne suis pas certain que c'était la maxime la mieux choisie pour coller à ton pseudo.
Il s'appelle Juste Leblanc

Michel Denis-Huot

#26
Avril 08, 2011, 22:32:45
Citation de: viktor nettoyeur le Avril 08, 2011, 22:00:01
On n'a pas dit que « c'était mieux avant ». On a dit que nous ne maitrisions pas encore complètement l'outil internet dans le cadre de la photographie. C'est d'ailleurs afin d'essayer d'en apprendre un peu plus que le fil a été lancé. Mais, évidemment, ça aussi ça te passe 3 km au dessus des sourcils. 'videmment, quand on en vient à comparer les photographes et les dentistes...

Simplement, il y a des gars qui font un travail de qualité et qui ont envie que ce travail soit reconnu à sa juste valeur. Ils n'ont peut-être envie de passer leurs journées à produire des diarrhées photographiques à fourguer à Fotolia pour gagner des queues de cerises. Quantité n'a jamais été synonyme de qualité, et ça, c'est pas près de changer.
Ces gars cherchent de nouvelles solutions et alternatives. Pour cela, ils communiquent (via un forum par exemple) et échangent des points de vue sur le web. Tu vois mon bon Stougard, ils sont pas complètement largués ; ils savent même se servir d'un ordinateur plus puissant que celui d'Apollo.
Et là, ils tombent sur qui ? Stougard, dans toute sa splendeur, qui parvient à te niquer un fil intéressant en 3 phrases. « Les gars, z'êtes tous des losers! Faites du Fotolia, c'est ça le futur. Y'a pas à tortiller du cul, c'est comme ça. Point final, fermez les guillemets »

Vous n'avez pas été jeunes et vous êtes déjà vieux !

Je ne sais pas de qui tu l'as pompée celle-là, mais elle est excellente, surtout placée en signature d'une de tes interventions.
Pour ton info Stougard, les jeunes, ce sont ceux qui sont à l'écoute du monde qui les entoure et qui agissent en conséquence. Les vieux, ce sont ceux qui ont des avis définitifs parce que leur expérience est remplie de frustrations (c'est notre lot à tous)
Alors, à la relecture de tes nombreux discours, je ne suis pas certain que c'était la maxime la mieux choisie pour coller à ton pseudo.

;) :D

oliv-B

#27
Avril 08, 2011, 23:09:20
"des diarrhés photographiques",

je ne défend pas les MS mais à mon sens  c'est quand meme bien se voiler la face sur la réalité,
les photos qui se vendent, il suffit de regarder le top des ventes, on est très loin de la "bouse", c'est bien le probleme d'ailleurs, c'est bien sur très stéréotypé, mais la selection naturelle en terme de qualité ou de style agit aussi sur les MS,
en dehors du tarif bas, force est de reconnaitre que cette concurence internationale en masse impose aussi un niveau de qualité croissant,

à mon sens le débat des MS est clos, surtout ici avec Stougart qui de toute facon utilise un disque rayé,
je pense que le marché de l'illustration générique pour une grande majorité de sujet, aujourd'hui il est en micro-stock, on ne reviendras pas en arriere, je pense mais je me trompe peu etre, que le photographe qui fait dans ce genre d'images à tout interet d'y etre,

le vrai probleme du MS c'est le rayonnement international et l'application de licence "Libre de droit" qui va à l'encontre des regles de fonctionnement en France,

bien que je pense toujours que c'est du court terme, avec l'explosion du nb d'images en lignes, la majorité des sujets courant sont ou seront couvert avec des photos gratuites, provenant de MS ou de publications diverses, peu etre de "vol" pour en revenir au sujet,
perso je ne me traumatise pas avec ca, si je ne veux pas etre voler je ne diffuse pas, si je diffuse j'accepte le risque d'etre voler, c'est le jeu ma pôve lucette  :D

Pixel-Z

#28
Avril 08, 2011, 23:19:41
Citation de: oliv-B le Avril 08, 2011, 23:09:20
"des diarrhés photographiques",

je ne défend pas les MS mais à mon sens  c'est quand meme bien se voiler la face sur la réalité,
les photos qui se vendent, il suffit de regarder le top des ventes, on est très loin de la "bouse", c'est bien le probleme d'ailleurs, c'est bien sur très stéréotypé, mais la selection naturelle en terme de qualité ou de style agit aussi sur les MS,
en dehors du tarif bas, force est de reconnaitre que cette concurence internationale en masse impose aussi un niveau de qualité croissant,

à mon sens le débat des MS est clos, surtout ici avec Stougart qui de toute facon utilise un disque rayé,
je pense que le marché de l'illustration générique pour une grande majorité de sujet, aujourd'hui il est en micro-stock, on ne reviendras pas en arriere, je pense mais je me trompe peu etre, que le photographe qui fait dans ce genre d'images à tout interet d'y etre,

le vrai probleme du MS c'est le rayonnement international et l'application de licence "Libre de droit" qui va à l'encontre des regles de fonctionnement en France,

bien que je pense toujours que c'est du court terme, avec l'explosion du nb d'images en lignes, la majorité des sujets courant sont ou seront couvert avec des photos gratuites, provenant de MS ou de publications diverses, peu etre de "vol" pour en revenir au sujet,
perso je ne me traumatise pas avec ca, si je ne veux pas etre voler je ne diffuse pas, si je diffuse j'accepte le risque d'etre voler, c'est le jeu ma pôve lucette  :D

Tu as bien résumé : pas de photos sur internet = pas de vol !.... ;D ;D ;D
Ni pour Ni contre,au contraire

Gibus3133

#29
Avril 09, 2011, 07:42:10
Citation de: Zouave15 le Avril 08, 2011, 20:20:03
S'adapter... Belle antienne dépourvue d'arguments. ...

Aujourd'hui, s'adapter est l'arme du faible, et pas forcément une preuve d'intelligence (si on regarde qui s'adapte et qui résiste, pas trop difficile de se faire sa conviction, pour savoir si l'intelligence est de s'adapter).

Et tu en es fier de ce post ?
Parvenir à expliquer sur un forum qu'en substance tous ceux qui s'adaptent sont des cons, c'est pas grand c'est géant  ::)

Franchement de ta part j'avais l'habitude de lire des propos un peu plus avisés et pertinents.

Je suis d'accord que Stougard pour reprendre une exprssion déjà utilisée ici "à le disque rayé" mais ta dernière intervention ne risque pas d'élever le débat.

Comme il m'arrive parfois de m'adapter à des situations nouvelles et que de fait me voici donc "pas du coté de l'intelligence" je vais laisser ce fil aux penseurs experts de la classe supérieure ...

Zouave15

#30
Avril 09, 2011, 08:12:15
Citation de: Gibus3133 le Avril 09, 2011, 07:42:10
Et tu en es fier de ce post ?
Parvenir à expliquer sur un forum qu'en substance tous ceux qui s'adaptent sont des cons, c'est pas grand c'est géant  ::)

Oui j'en suis fier, si tant est qu'on peut être fier d'une phrase ou d'un avis, mais je reprends tes mots. Peut-être faut-il expliquer un peu, et en tout cas ne pas ressortir cette phrase du contexte du fil.

Je persiste cependant et je signe, pour dire qu'aujourd'hui, la plupart du temps, quand on parle de s'adapter, on parle en fait de suivre le mouvement par absence de choix.

Comme auparavant on a « démontré » que s'adapter est l'intelligence de l'homme, et que par un léger glissement on en a conclu sans coup férir que la seule intelligence qui existe est l'adaptation, on en conclut que s'adapter à une situation est intelligent, histoire de bien masquer qu'en réalité on subit cette situation.

Il s'agit là un raisonnement par syllogisme
- l'intelligence c'est s'adapter
- le monde change
-> s'y adapter est intelligent (avec en filigrane : il n'y a qu'un mode d'adaptation possible)

On pourrait faire à peu près la même chose avec « l'évolution ».

De l'art de transformer une contrainte en preuve d'intelligence, et surtout de faire croire qu'il n'y a pas d'autre solution.

C'est bien évidemment faux, c'est un raisonnement absurde qui ne tient pas compte des réalités, mais c'est un raisonnement qu'on a tellement asséné que la masse le reprend en cœur. Ce n'est même pas un raisonnement mais une logique facile, il fait partie de la structure du raisonnement populiste que j'évoquais plus haut. On ne peut pas aller contre si on ne le comprend pas, si on ne démonte pas les syllogismes.

Il faut arrêter de croire ce qu'on nous bassine !

Gibus3133

#31
Avril 09, 2011, 08:24:30
N'ayant pas envie de me lancer dans une vaine et longue tirade pour t'expliquer en quoi tu es à mon sens beaucoup trop excessif dans ta démonstration (comme Stougard dans les siennes), je vais me contenter de conclure sur le seul point ou je suis véritablement bien d'accord avec toi :

Citation de: Zouave15 le Avril 09, 2011, 08:12:15
Il faut arrêter de croire ce qu'on nous bassine !

Zouave15

#32
Avril 09, 2011, 09:02:21
Excessif, je ne crois pas, peut-être un raccourci qui t'a fait comprendre que je traitais ceux qui s'adaptent de cons, ce que je n'ai pas écrit.

Je ne pense pas excessif de dénoncer les manipulations et le discours populiste (on a tous à certains moments, sur des sujets auxquels on n'a pas réfléchi, des discours populistes), ainsi que le prêt-à-penser.

Pour conclure, je ferai juste remarquer qu'il y autant de manières de s'adapter que de personnes, que résister est une façon valide de fonctionner, le tout étant d'assumer ses positions. Et que, enfin, nul besoin de prosélytisme, car se serait faire croire qu'il y a une seule et unique manière de s'adapter : celle qu'on préconise pour les autres (et qu'on ne s'applique pas forcément).

viktor nettoyeur

#33
Avril 09, 2011, 11:35:54
Citation de: oliv-B le Avril 08, 2011, 23:09:20
"des diarrhés photographiques",

je ne défend pas les MS mais à mon sens  c'est quand meme bien se voiler la face sur la réalité,
les photos qui se vendent, il suffit de regarder le top des ventes, on est très loin de la "bouse", c'est bien le probleme d'ailleurs, c'est bien sur très stéréotypé, mais la selection naturelle en terme de qualité ou de style agit aussi sur les MS,

J'étaye.
Pour gagner des sous via les MS, il faut vendre, et donc produire, beaucoup de photos. On ne peut réaliser un travail de qualité sur l'entièreté de cette quantité. Qu'il y ait d'excellentes photos dans le tas, loin de moi l'idée de le nier.
Par "diarrhée photographique" j'entends plutôt la quantité invraisemblable d'images à shooter; photoghorrée en quelques sortes  :)
Il s'appelle Juste Leblanc

stougard

#34
Avril 09, 2011, 13:55:30
Citation de: viktor nettoyeur le Avril 08, 2011, 22:00:01
On n'a pas dit que « c'était mieux avant ». On a dit que nous ne maitrisions pas encore complètement l'outil internet dans le cadre de la photographie.

Ca, je peux pas te donner tord, je suis même très d'accord avec ce constat.

Citation de: viktor nettoyeur le Avril 08, 2011, 22:00:01
Simplement, il y a des gars qui font un travail de qualité et qui ont envie que ce travail soit reconnu à sa juste valeur. Ils n'ont peut-être envie de passer leurs journées à produire des diarrhées photographiques à fourguer à Fotolia pour gagner des queues de cerises. Quantité n'a jamais été synonyme de qualité, et ça, c'est pas près de changer.

Personne n'a jamais demandé à personne de faire de la merde, mais deux constats :

- Bon nombre de photographes qui sont dans la situation que tu décris ne font pas un travail aussi bon qu'ils le croient et la valeur qu'ils voudraient bien leur donner est bien souvent totalement sur-évaluée.
- Utiliser les moyens de l'Internet pour diffuser son travail, je veux dire vraiment les utiliser et non pas seulement gérer son petit site web avec sa petite galerie, ne sous-évalue pas le travail. Les MS ne sont qu'un des moyens, mais les très bons photographes qui font du MS font BEAUCOUP d'argent. D'ailleurs, dans les faits, les très bons photographes font de l'argent, Internet ou pas Internet.

Citation de: viktor nettoyeur le Avril 08, 2011, 22:00:01
Ces gars cherchent de nouvelles solutions et alternatives. Pour cela, ils communiquent (via un forum par exemple) et échangent des points de vue sur le web. Tu vois mon bon Stougard, ils sont pas complètement largués ; ils savent même se servir d'un ordinateur plus puissant que celui d'Apollo.

Et certains passent leur temps à insulter tous ceux qui ne sont pas d'accord. Je suis le premier à bien vouloir participer à un débat constructif, mais l'agressivité permanente des BG, des LF ou des V. ne donne plus qu'une seule solution : celle de troller pour faire passer un message, ou même de troller pour troller puisque parler serieusement est chose quasiment impossible.

Tu sais quoi, je ne suis même pas pro-MS, dans les faits je suis un utilisateur ocasionnel. Par contre, je sais que dans l'évolution des solutions marchantes, ils se sont adaptés là ou les agences tradi sont restées enfermées dans un modèle qui va droit dans le mur. Je travaille sur ces solutions marchantes, je peux te décrire très exactement ce à quoi ressemblera le web dans 1 ou 2 ans et crois moi, le modèle MS s'inscrit très bien dedans.
Citation de: viktor nettoyeur le Avril 08, 2011, 22:00:01
Alors, à la relecture de tes nombreux discours, je ne suis pas certain que c'était la maxime la mieux choisie pour coller à ton pseudo.

C'est peut être le jugement que tu as, mais les faits prouvent plutôt le contraire. Contrairement à tous ceux qui ne se sont pas adapté, je ne pleure pas de la situation actuelle, au contraire, je l'apprécie parce qu'elle a redistribué les cartes et qu'elle a donné l'occasion à des gens comme moi de réussir convenablement.

viktor nettoyeur

#35
Avril 09, 2011, 15:07:58
Donc, résumons-nous.
Actuellement, il n'y a que deux alternatives:
- On publie sur le web pour se faire connaitre et toucher une clientèle et on accepte en contrepartie que certaines images présentées soient volées.
- On refuse l'idée de se faire voler des images et on oublie le web.
J'ai bien tout compris?
Il s'appelle Juste Leblanc

stougard

#36
Avril 09, 2011, 16:30:47
Citation de: viktor nettoyeur le Avril 09, 2011, 15:07:58
J'ai bien tout compris?

Non !

Publier sur le web est suffisant pour se faire voler ses images mais pas pour se faire connaitre. Tout d'abord parce que meme pour donner des photographie, la concurrence est tres severe, ce sont des millions de photos qui sont Librement utilisable pour peu ou prou rien du tout. Et dans ces millions, il y a du mauvais et il y a aussi du bon et du très très très bon. Donc bref, si pour donner ses images, la concurrence est déjà sévere, on peut imaginer que pour se les faire voler, à part dans les fantasmes des coléreux du groupe, c'est pas forcément si facile.

À fortiori, pour se faire connaitre, on est presque en pleine science fiction. Disons qu'il faudrait une parfaite connaissance des méchanismes sociaux de l'Internet, des outils de marketing et des méchanismes de classement des moteurs de recherches horizontaux et surtout verticaux.

Bonne chance.

oliv-B

#37
Avril 09, 2011, 17:45:58
Citation de: stougard le Avril 09, 2011, 13:55:30

D'ailleurs, dans les faits, les très bons photographes font de l'argent, Internet ou pas Internet.

Citation de: stougard le Avril 09, 2011, 16:30:47

Donc bref, si pour donner ses images, la concurrence est déjà sévere, on peut imaginer que pour se les faire voler, à part dans les fantasmes des coléreux du groupe, c'est pas forcément si facile.


pour une fois que tu ne débite pas que des anneries,ca mérite de le souligner  ;D ;D

100 % d'accord avec ca !

je rajouterais, voler "pour un usage commercial", un gamin qui link une photo pour illustrer son blog est il réellement un voleur ...certains vont dire oui mais franchement, un peu excessif peu etre ...

vernhet

#38
Avril 10, 2011, 14:58:20
Citation de: viktor nettoyeur le Avril 09, 2011, 15:07:58
Donc, résumons-nous.
Actuellement, il n'y a que deux alternatives:
- On publie sur le web pour se faire connaitre et toucher une clientèle et on accepte en contrepartie que certaines images présentées soient volées.
- On refuse l'idée de se faire voler des images et on oublie le web.
J'ai bien tout compris?
Juste pour info et sans aucune volonté d'embêter ni de critiquer le propos: 2 alternatives, ça fait 4 possibilités  :D

stougard

#39
Avril 10, 2011, 15:33:44
Citation de: B12 le Avril 10, 2011, 13:52:19
http://kecebolaphotographie.blogspot.com/2011/04/comment-on-dit-vas-te-faire-foutre-en.html

J'aime bcp un des commentaires de l'article, il m'a fait bcp rire.

Citation
Ah ces photographes, on dirait des pucelles de 12 ans.
Ah ! Ah ! Ah ! maman j'ai peur, y a des méchants qui m'embêtent.
Gardez la tête haute et soyez inventifs, n'ayez pas des comportements corporatistes.
Il ne faut pas ménager la profession et ses professionnels, ces types sont souvent ridicules. Imaginons que la SNCF et AirFrance se sentent menacée par Covoiturage.com.
Ou que les boulangers demandent que l'on légifère contre les machines à pains.
Ou que le syndicat des Restaurateurs demande que l'on ne puisse pas recevoir plus de 3 personnes.
Vaut mieux en rire, et faire ce que les autres ne font pas, c'est la seule vraie solution.

Cedric_g

#40
Avril 10, 2011, 19:31:15
Citation de: stougard le Avril 10, 2011, 15:33:44
J'aime bcp un des commentaires de l'article, il m'a fait bcp rire.


Voui, sauf que covoiturage.com respecte les lois et ne fait pas de dumping et de crowdsourcing, ni les fabricants de machines à pain, ni celles et ceux qui aiment cuisiner.

Si ceux qui ont "fondé" Fotolia l'ont fait hors du territoire, c'était pas pour le fun, crois-moi.

stougard

#41
Avril 11, 2011, 06:01:57
Citation de: Cedric_g le Avril 10, 2011, 19:31:15
Voui, sauf que covoiturage.com respecte les lois et ne fait pas de dumping et de crowdsourcing, ni les fabricants de machines à pain, ni celles et ceux qui aiment cuisiner.

Et qui ne respecte pas les lois ? depuis le dumping et le crowdsourcing sont des activités illégales ? D'ailleurs, covoiturage.com est un exemple typique de crowdsourcing.

Depuis quand céder des photographies pour une utilisation définie et pour un forfait pré-établi est-il illégal ?

Fais très attention à sous-entendre que les gens ont des activités illégales lorsque cela n'est pas prouvé. Parce que ça, par contre, c'est tout à fait définit par la loi : c'est de la diffamation.

C'est toi qui critiques mon discours et mes méthodes, mais regarde donc les tiennes, tu instilles le doute et la peur, tu laisses planer des sous-entendus de risques sans rien prouver à aucun moment. Ce sont des méthodes abjectes en soit et elles en disent long sur les hommes qui les utilisent.

Citation de: Cedric_g le Avril 10, 2011, 19:31:15
Si ceux qui ont "fondé" Fotolia l'ont fait hors du territoire, c'était pas pour le fun, crois-moi.

Oui et c'est très simple à comprendre : si tu veux faire des levers de fonds, il faut tout simplement être là où les fonds sont.

Powerdoc

#42
Avril 11, 2011, 07:57:29
Citation de: Zouave15 le Avril 09, 2011, 08:12:15
Oui j'en suis fier, si tant est qu'on peut être fier d'une phrase ou d'un avis, mais je reprends tes mots. Peut-être faut-il expliquer un peu, et en tout cas ne pas ressortir cette phrase du contexte du fil.

Je persiste cependant et je signe, pour dire qu'aujourd'hui, la plupart du temps, quand on parle de s'adapter, on parle en fait de suivre le mouvement par absence de choix.

Comme auparavant on a « démontré » que s'adapter est l'intelligence de l'homme, et que par un léger glissement on en a conclu sans coup férir que la seule intelligence qui existe est l'adaptation, on en conclut que s'adapter à une situation est intelligent, histoire de bien masquer qu'en réalité on subit cette situation.

Il s'agit là un raisonnement par syllogisme
- l'intelligence c'est s'adapter
- le monde change
-> s'y adapter est intelligent (avec en filigrane : il n'y a qu'un mode d'adaptation possible)

On pourrait faire à peu près la même chose avec « l'évolution ».

De l'art de transformer une contrainte en preuve d'intelligence, et surtout de faire croire qu'il n'y a pas d'autre solution.

C'est bien évidemment faux, c'est un raisonnement absurde qui ne tient pas compte des réalités, mais c'est un raisonnement qu'on a tellement asséné que la masse le reprend en cœur. Ce n'est même pas un raisonnement mais une logique facile, il fait partie de la structure du raisonnement populiste que j'évoquais plus haut. On ne peut pas aller contre si on ne le comprend pas, si on ne démonte pas les syllogismes.

Il faut arrêter de croire ce qu'on nous bassine !

Non, non l'adaptation a toujours été signe d'intelligence, le propre de l'humain et du fait qu'il a survécu. Simplement on pense aujourd'hui, qu'adaptation est passivité. Lutter, guerroyer est aussi une adaptation face à une situation donnée.
S'adapter n'est pas forcément subir, c'est de trouver une réponse adaptée face à une nouvelle situation donnée.

OuiOuiPhoto

#43
Avril 11, 2011, 08:05:44
Vous être grave. Cette faculté a dérouter les posts pour vous mettre sur la gueule  ;D. Merci en tout cas pour les réponses

BertrandG

#44
Avril 11, 2011, 08:30:03
Citation de: stougard le Avril 11, 2011, 06:01:57
Et qui ne respecte pas les lois ? depuis le dumping et le crowdsourcing sont des activités illégales ? D'ailleurs, covoiturage.com est un exemple typique de crowdsourcing.

Depuis quand céder des photographies pour une utilisation définie et pour un forfait pré-établi est-il illégal ?

Fais très attention à sous-entendre que les gens ont des activités illégales lorsque cela n'est pas prouvé. Parce que ça, par contre, c'est tout à fait définit par la loi : c'est de la diffamation.

C'est toi qui critiques mon discours et mes méthodes, mais regarde donc les tiennes, tu instilles le doute et la peur, tu laisses planer des sous-entendus de risques sans rien prouver à aucun moment. Ce sont des méthodes abjectes en soit et elles en disent long sur les hommes qui les utilisent.
Ton disque est rayé Tougard

Extraits d'une interview de Maître Jean Vincent avocat spécialiste du droit d'auteur :

    "... le libre de droits ... on ne peut pas faire plus cynique, non seulement on crée un modèle économique qui consiste à supprimer la valeur des photographies ... mais en plus on l'appelle "libre de droits"...  c'est comme si pour développer l'économie française on proposait de créer du libre de droit en matière sociale ... comme çà on pourrait faire travailler les gens libre de droits ! ...

    les plateformes de libre de droit , on leur fait signer des contrats aux auteurs ... mais un principe de droit du travail, par exemple le bénévolat, dans la sphère commerciale, c'est quoi, c'est un travail dissimulé, c'est du délit, vous avez beau faire signer à quelqu'un ... " je suis d'accord pour travailler bénévolement ..." c'est quoi ? C'est du travail au noir, c'est un délit ...

    le libre de droits en ce qui concerne les photographies c'est un délit, pour deux raisons, la première, c'est que l'appellation "libre de droits", elle est incompatible avec le CPI, c'est une appellation fautive, mensongère. Deuxièmement , les conditions financières qui sont prévues sont de l'ordre en moyenne de 0,5 euros par unité [ pour utilisations sur tous types de supports, sur le monde entier, et sur une durée illimitée], donc le prix par unité est nul ... Le Code civil nous aide dans cette situation ... par exemple, une part sociale d'une société, sans prix réel et sérieux, est nulle, et cette nullité est absolue, c'est à dire qu'un tiers au contrat, par exemple l'UPP (Union des Photographes Professionnels), peut agir en nullité de tous les contrats passés par Fautolia et autres, parce qu'il n'y a pas de prix par unité vendue ...

    Et troisièmement, les professionnels, édition, presse, corporate (le libre de droits au bénéfice des entreprises en France, c'est monstrueux ) et bien figurez-vous que les professionnels, dans la jurisprudence c'est très clair, ils ont une obligation de vérifier que les droits qui leur sont cédés par un cessionnaire ... ont bien été acquis licitement par celui-là, çà veut dire que si je suis par exemple Télérama, j'acquiers une image libre de droits, je suis chargé de vérifier que les conditions pratiquées par la plateforme sont conformes au CPI ...  les professionnels, édition, presse, agence de pub ... confrontés au droit d'auteur en permanence, ne peuvent pas acquérir des photos "libre de droits" licitement, c'est une évidence ... le libre de droits cause des dégâts énormes pour les photographes ... tout le monde a intérêt à faire cesser ces pratiques qui sont destructrices du droit d'auteur ..."


Tougard, sans animosité, je trouve que tu es l'archétype du type qui n'a pas fait d'étude mais qui la ramène quand même sur des sujets qu'il ne maitrise pas et qui passe chaque jour un peu plus pour un abruti.

Gibus3133

#45
Avril 11, 2011, 08:57:32
Citation de: Powerdoc le Avril 11, 2011, 07:57:29
Non, non l'adaptation a toujours été signe d'intelligence, le propre de l'humain et du fait qu'il a survécu. Simplement on pense aujourd'hui, qu'adaptation est passivité. Lutter, guerroyer est aussi une adaptation face à une situation donnée.
S'adapter n'est pas forcément subir, c'est de trouver une réponse adaptée face à une nouvelle situation donnée.

Merci !

Cedric_g

#46
Avril 11, 2011, 09:34:20 Dernière édition: Avril 11, 2011, 09:40:14 par Cedric_g
Citation de: stougard le Avril 11, 2011, 06:01:57
Et qui ne respecte pas les lois ? depuis le dumping et le crowdsourcing sont des activités illégales ?

Je n'ai JAMAIS écrit ou dit que c'était illégal, j'ai juste dit que c'était des pratiques de merde.
Citation de: stougard le Avril 11, 2011, 06:01:57
Depuis quand céder des photographies pour une utilisation définie et pour un forfait pré-établi est-il illégal ?

Article L131-3 du CPI ( http://goo.gl/6cTfL ) : "La transmission des droits de l'auteur est subordonnée à la condition que chacun des droits cédés fasse l'objet d'une mention distincte dans l'acte de cession et que le domaine d'exploitation des droits cédés soit délimité quant à son étendue et à sa destination, quant au lieu et quant à la durée." + article L131-4 pour la question de la cession forfaitaire.

Par ailleurs, où t'as lu que les microstocks vendaient les photos pour une utilisation définie ???
Citation de: stougard le Avril 11, 2011, 06:01:57
Fais très attention à sous-entendre que les gens ont des activités illégales lorsque cela n'est pas prouvé. Parce que ça, par contre, c'est tout à fait définit par la loi : c'est de la diffamation.

Arrêtes, j'ai trop peur. J'ai jamais dit que ce qu'ils faisaient aux USA était illégal, j'ai dit que s'ils n'avaient pas créé l'entreprise en France, c'était avant tout pour ne pas être en désaccord avec nos lois (car s'ils avaient créé l'entreprise en France, ils se seraient fait allumer la gu...) : il y a une "petite" nuance. Ceci n'enlève pas au fait qu'ils l'ont donc fait sciemment pour contourner nos lois, au-delà des questions financières (que je ne réfute pas par ailleurs).

Quant à instituer le doute et la peur : nan mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ::)

Tout un chacun est assez grand pour savoir où il met les pieds, je fais juste en sorte d'apporter un avis disons... différent des beaux discours et promesses que laissent miroiter ces "marchés".

Ce qui est illégal par-dessus tout, c'est de vendre des images par le biais de ces "entreprises" et de ne pas s'affranchir des charges sociales (et fiscales) inhérentes aux revenus en découlant. Et là, crois-moi, ça représente une GROSSE majorité d'utilisateurs (seuls les plus gros déclarent).

stougard

#47
Avril 11, 2011, 10:05:05
Citation de: Cedric_g le Avril 11, 2011, 09:34:20
Je n'ai JAMAIS écrit ou dit que c'était illégal, j'ai juste dit que c'était des pratiques de merde.

Je cite : "sauf que covoiturage.com respecte les lois"

Et c'est toi qui critique mes méthodes ?
Citation de: Cedric_g le Avril 11, 2011, 09:34:20
Article L131-3 du CPI ( http://goo.gl/6cTfL ) : "La transmission des droits de l'auteur est subordonnée à la condition que chacun des droits cédés fasse l'objet d'une mention distincte dans l'acte de cession et que le domaine d'exploitation des droits cédés soit délimité quant à son étendue et à sa destination, quant au lieu et quant à la durée." + article L131-4 pour la question de la cession forfaitaire.

Yep, je delimite sur le lieu : "La planete", la durée : "Celles des droits d'auteurs (75 ans après ma mort)" et l'utilisation : "Toute utilisation". C'est tout à fait délimité et absolument légal car la loi n'impose rien quant à la nature de la délimitation en elle même.

Maintenant, si c'est pas légal, alors je suis hors la loi et je te conseille de me dénoncer le plus rapidement afin que je 1) puisse prouver devant un tribunal que c'est légal 2) te poursuivre en diffamation.

Mais pour ça, il te faudrait des c...s.

Citation de: Cedric_g le Avril 11, 2011, 09:34:20
Par ailleurs, où t'as lu que les microstocks vendaient les photos pour une utilisation définie ???

L'utilisation est, en tous cas, bien plus restreinte que l'exemple déjà parfaitement légal que j'ai donné plus haut.

Citation de: Cedric_g le Avril 11, 2011, 09:34:20
Arrêtes, j'ai trop peur. J'ai jamais dit que ce qu'ils faisaient aux USA était illégal, j'ai dit que s'ils n'avaient pas créé l'entreprise en France, c'était avant tout pour ne pas être en désaccord avec nos lois (car s'ils avaient créé l'entreprise en France, ils se seraient fait allumer la gu...) : il y a une "petite" nuance. Ceci n'enlève pas au fait qu'ils l'ont donc fait sciemment pour contourner nos lois, au-delà des questions financières (que je ne réfute pas par ailleurs).

Comme ce qu'ils font n'est PAS plus illégal en France qu'aux US (sauf peut être dans les fantasmes des attardés de l'UPP). En tous cas, rien n'a jamais été prouvé et leur commerce n'a jamais été interdit sur le territoire Français. Maintenant, si tu veux, on cherche des MS Français (sure qu'il y en a) et tu pourras constater de tes yeux vus qu'ils se sont pas fait plus allumé la gu... que les autres.

Note que tu viens ENCORE de dire que c'était illégal.

Citation de: Cedric_g le Avril 11, 2011, 09:34:20
Ce qui est illégal par-dessus tout, c'est de vendre des images par le biais de ces "entreprises" et de ne pas s'affranchir des charges sociales (et fiscales) inhérentes aux revenus en découlant. Et là, crois-moi, ça représente une GROSSE majorité d'utilisateurs (seuls les plus gros déclarent).

Et alors, ce n'est pas aux MS de s'assurer que tu payes tes impots ou tes CS. Les lois diffèrent selon chaque pays et le role revient aux autorités de les faire respecter. C'est à ton gouvernement (FISC, URSSAFF ...) qu'il faut que tu parles. C'est à eux qu'il te faut dénoncer tous ces mauvais payeurs, ces joueurs de travail au noir, puisque toi, tu n'as jamais payé un dessous de table à un artisan, tu t'es toujours assuré, tout le temps et partout, que toute personne travaillant pour toi le faisait en étant en accord avec 100% des lois sociales et fiscales de ton pays. Puisque toi même, tu n'as jamais triché, pas même au Monopoly.

stougard

#48
Avril 11, 2011, 10:08:33
Citation de: BertrandG le Avril 11, 2011, 08:30:03
Tougard, sans animosité, je trouve que tu es l'archétype du type qui n'a pas fait d'étude mais qui la ramène quand même sur des sujets qu'il ne maitrise pas et qui passe chaque jour un peu plus pour un abruti.

Note que tu viens de citer un mec qui est payé pour faire du lobbying (c'est à dire pour détourner l'interpretation de la loi, des us et coutumes au profit des gens qui le payent) et que tu affiches son tissu d'aneries comme une vérité universelle.

De nous deux, je ne sais pas le quel passe plus pour un abruti, mais t'as qd même des bons arguments pour la première place.

laurent.f

#49
Avril 11, 2011, 11:07:44
ah Stougard toujours aussi aveugle... Je prends même plus la peine de lire ton tissu de mensonges, d'approximations et de méconnaissance totale du monde de la photographie. Tu vis dans une "bulle web" et encore avec des oeillères car la créativité numérique est bien plus ouverte et respectueuse des us et coutumes et du droit, contrairement à toi.
Oui tu t'arroges un droit au lobbying mais fais-le alors dans les règles en te renseignant d'abord avant de débiter tes conneries à longueur de post depuis Singapur.
Tu nous ressors toujours la même "sauce" et un jour il faudra nous dire pour qui tu bosses réellement.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur