Economiquement, faut-il protéger ses images sur le web ou se les faire voler ?

Démarré par OuiOuiPhoto, Avril 06, 2011, 13:52:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

OuiOuiPhoto

Avril 06, 2011, 13:52:33
Je me posais une question stupide. Beaucoup d'entre vous ont des sites web et certains d'entre vous (pas moi hein. Mes images sont pas assez bonnes  ;) puis je ne suis pas photographe) se sont fait "emprunter" des images.

La loi vous protège et la bonne solution semble alors d'envoyer une facture à "l'emprunteur" (lorsqu'il est dans un pays juridiquement atteignable)

Ma question est :

A votre avis le revenu obtenu des images que vous êtes fait piqué est-il supérieur au revenu que vous auriez optenu sans ce vol ?

Est-il plus intéressant de mettre des images en assez haute définition pour intéresser un "emprunteur" que l'on facturera après car il a été pris la main dans le sac plutôt que d'essayer "inutilement" de le décourager.

Je sais. C'est tordu comme question   :P

BertrandG

#1
Avril 06, 2011, 17:08:27
Même avec des notes d'auteur +100% cela ne couvre pas la dépense d'énergie et de temps nécessaires pour parvenir à se faire payer.
D'où les photos watermarkées.

Cedric_g

#2
Avril 06, 2011, 18:37:09
Bonsoir

Bertrand a bien répondu, d'autant qu'il est très fort probable que le(s) vol(s) intervienne(nt) depuis d'autres pays, et là macache pour récupérer le moindre centime sans faire de frais énormes (avocats et tout le toutim)

Je préfère protéger via un filigrane (et finalement... emmerder les honnêtes internautes qui voulaient "juste" voir les images) plutôt que me faire voler.

Zouave15

#3
Avril 06, 2011, 19:33:15
S'il apparaissait que tu encourages le vol pour facturer, la mauvaise foi (au minimum) serait retenue.

OuiOuiPhoto

#4
Avril 06, 2011, 19:46:32
Citation de: Zouave15 le Avril 06, 2011, 19:33:15
S'il apparaissait que tu encourages le vol pour facturer, la mauvaise foi (au minimum) serait retenue.

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ;). Je pensais évidement a un site avec une mention de copyright bien visible pour qu'il n'y ai pas de confusion possible.

En fait j'ai changé de gallerie lightroom et sur la nouvelle j'ai laissé la possibilité d'ouvrir la photo. Comme elle est en 1000px elle est "exploitable". Ce qui m'a amener à me poser cette question disons....étonnante a laquelle j'ai eu déjà de bonnes réponses  :)



viktor nettoyeur

#5
Avril 06, 2011, 20:38:41
De mon point de vue (qui, bien entendu, n'engage que moi) j'estime - à tort peut-être - que l'outil internet est une balance. Dans un plateau, on met les images qu'on peut se faire voler, et dans l'autre, les clients que ces mêmes images peuvent amener. L'un dans l'autre, ça penche plutôt du côté client. Le web est un formidable outil de diffusion de son travail; il est bien entendu perfectible, et je crois qu'il faut se résoudre à en accepter les désagréments.

Petite anecdote pour tenter d'illustrer mes propos. J'ai travaillé durant 4 ans dans un milieu sportif spécifique. Je photographiais les pratiquants le dimanche et mettais les photos dans une galerie elle même placée au sein d'un système de vente en ligne. Les photos étaient en 500 px de long et un splendide filigrane défigurait le tout en transparence. Je retrouvais régulièrement ces images taggées sur les profils MSN (Facebook n'existait pas encore) ou sur des blogs. Sachant qu'il y avait moyen d'acheter les fichiers basse def, j'aurais pu me facher et envoyer des factures à tout va. Mais au final, les ventes de tirages se portaient bien et je suis devenu, grace à mon site, LE photographe de ce milieu (au niveau Belge s'entend).
Il s'appelle Juste Leblanc

stougard

#6
Avril 07, 2011, 04:07:57
Citation de: viktor nettoyeur le Avril 06, 2011, 20:38:41
De mon point de vue (qui, bien entendu, n'engage que moi) j'estime - à tort peut-être - que l'outil internet est une balance. Dans un plateau, on met les images qu'on peut se faire voler, et dans l'autre, les clients que ces mêmes images peuvent amener. L'un dans l'autre, ça penche plutôt du côté client. Le web est un formidable outil de diffusion de son travail; il est bien entendu perfectible, et je crois qu'il faut se résoudre à en accepter les désagréments.

Petite anecdote pour tenter d'illustrer mes propos. J'ai travaillé durant 4 ans dans un milieu sportif spécifique. Je photographiais les pratiquants le dimanche et mettais les photos dans une galerie elle même placée au sein d'un système de vente en ligne. Les photos étaient en 500 px de long et un splendide filigrane défigurait le tout en transparence. Je retrouvais régulièrement ces images taggées sur les profils MSN (Facebook n'existait pas encore) ou sur des blogs. Sachant qu'il y avait moyen d'acheter les fichiers basse def, j'aurais pu me facher et envoyer des factures à tout va. Mais au final, les ventes de tirages se portaient bien et je suis devenu, grace à mon site, LE photographe de ce milieu (au niveau Belge s'entend).

Oh, pour une fois que je lis un temoignage sensé d'un mec qui a compris comment ça fonctionnait.

En effet, il est largement préférable de se faire voler ses images et d'augmenter sa notoriété et sa base de clientèle.

RioBravo

#7
Avril 07, 2011, 04:48:18
Dans cet énorme débat qui n'en finit jamais et où les opinions les plus contradictoires s'expriment, voilà un éclairage qui me paraît nouveau.
J'assiste au sujet en spectateur, puisque je n'ai jamais publié de photo assez bonne pour qu'on me la vole (du moins me semble-t-il) :'(
Mais il serait intéressant d'avoir d'autres avis sur cet aspect des choses.
Jean

pphilippe

#8
Avril 07, 2011, 12:35:58
Citation de: viktor nettoyeur le Avril 06, 2011, 20:38:41
De mon point de vue (qui, bien entendu, n'engage que moi) j'estime - à tort peut-être - que l'outil internet est une balance. Dans un plateau, on met les images qu'on peut se faire voler, et dans l'autre, les clients que ces mêmes images peuvent amener. L'un dans l'autre, ça penche plutôt du côté client. Le web est un formidable outil de diffusion de son travail; il est bien entendu perfectible, et je crois qu'il faut se résoudre à en accepter les désagréments.

Petite anecdote pour tenter d'illustrer mes propos. J'ai travaillé durant 4 ans dans un milieu sportif spécifique. Je photographiais les pratiquants le dimanche et mettais les photos dans une galerie elle même placée au sein d'un système de vente en ligne. Les photos étaient en 500 px de long et un splendide filigrane défigurait le tout en transparence. Je retrouvais régulièrement ces images taggées sur les profils MSN (Facebook n'existait pas encore) ou sur des blogs. Sachant qu'il y avait moyen d'acheter les fichiers basse def, j'aurais pu me facher et envoyer des factures à tout va. Mais au final, les ventes de tirages se portaient bien et je suis devenu, grace à mon site, LE photographe de ce milieu (au niveau Belge s'entend).

Intéressant ton témoignage.
Une question, sais-tu si certains de ces "pirates" t' ont acheté des tirages?

Philippe

Cedric_g

#9
Avril 07, 2011, 14:20:32
Moui, le point de vue de Viktor se défend, sauf que :
- les voleurs ne sont pas les acheteurs (généralement les voleurs sont des particuliers/webmasters peu expérimentés, tandis que les acheteurs sont des webmasters expérimentés ou des professionnels)
- une photo volée x fois, par "diffusion" (au sens physique du terme : on revole l'image déjà volée) devient invendable : qui voudrait acheter une photo qu'on trouve partout sur le web ?

Comme toujours, on compare des choux et des carottes. Viktor fait (ou faisait) de la photo de reportage apparemment, c'est radicalement différent en ce qui concerne la photo d'illustration, qui est beaucoup plus "intemporelle" et "impersonnelle" et a donc une durée de vie "commerciale" beaucoup plus longue.

polym

#10
Avril 07, 2011, 17:15:09
Citation- les voleurs ne sont pas les acheteurs (généralement les voleurs sont des particuliers/webmasters peu expérimentés, tandis que les acheteurs sont des webmasters expérimentés ou des professionnels)

Ton cas est assez marrant ... en ce qui me concerne, c'est à 90% des professionnels qui sont censés savoir ce qu'ils font : offices de tourisme/mairie/cg, agences de com, organisateurs de festivals ...
Question : quand on redevient un particulier pour cause de "marre de ces pratiques" qui ont fait 60% de mon ca l'année dernière, on peut encore surfacturer pour usage abusif ?

viktor nettoyeur

#11
Avril 07, 2011, 18:47:38
Citation de: pphilippe le Avril 07, 2011, 12:35:58
Intéressant ton témoignage.
Une question, sais-tu si certains de ces "pirates" t' ont acheté des tirages?

Philippe
Quasiment tous.
Il y a bien eu quelques moments d'énervement de ma part, comme par exemple quand j'ai reçu une invitation à une soirée de soutien et que, sur la page de garde, je retrouve une de mes photos (non achetée) recadrée et nettoyée du restant du tag. Mais encore une fois, j'ai préféré la mettre en veilleuse, sachant que tous mes clients avaient reçu cette invit, savaient que c'était une de mes images et que, au final, ça m'a certainement étyé bénéfique sur le plan publicitaire.

Cédric G: Effectivement, je ne vend pas de photos d'illustration et me doute que le problème est sensiblement différent. J'ai envie de dire que, ce que tu n'as pas gagné avec les photos volées représente plus ou moins le montant que tu aurais du payer pour faire de la pub si internet n'existait pas.
Il s'appelle Juste Leblanc

Zouave15

#12
Avril 07, 2011, 20:14:27
Citation de: polym le Avril 07, 2011, 17:15:09
Question : quand on redevient un particulier pour cause de "marre de ces pratiques" qui ont fait 60% de mon ca l'année dernière, on peut encore surfacturer pour usage abusif ?

Oui et non. On ne peut pas faire une facture mais une note de cession, et c'est plus constestable si on veut faire une injonction de payer car la notion de dette certaine entre un particulier et une pro est peu évidente

Cedric_g

#13
Avril 07, 2011, 20:58:53
Je suis d'accord avec toi Viktor, mais si internet n'avait pas existé, les agences traditionnelles se porteraient comme il y a 15 ans, et les revenus des photographes y adhérant n'auraient pas été divisés par 10 ou 15  ::)

Il y a des tenants et aboutissants des deux côtés... et dans tous les cas les photographes sont DE TOUTE FAÇON perdants aujourd'hui (je veux dire "par rapport à avant", cette époque que je n'ai pas connu)

Corazon

#14
Avril 07, 2011, 21:05:16
Bonsoir

Citation de: Mav le Avril 06, 2011, 13:52:33
A votre avis le revenu obtenu des images que vous êtes fait piqué est-il supérieur au revenu que vous auriez optenu sans ce vol ?

Est-il plus intéressant de mettre des images en assez haute définition pour intéresser un "emprunteur" que l'on facturera après car il a été pris la main dans le sac plutôt que d'essayer "inutilement" de le décourager.

Je n'ai pas encore trouvé de mes photos "volées" (elles n'en valent peut-être pas la peine !), donc je ne parle pas d'expérience mais de mon ressenti actuel.

Sur le site, j'ai tout mis en 1024px de long, c'est juste bon pour un 10*15.  Je ne me fais pas trop de soucis pour ces "vols" potentiels.  Retrouver par contre une de mes photos avec le nom d'un autre en dessous, me ferait bouillir (déjà arrivé dans un concours !).  Le site sert surtout au gens qui ont visité une de mes expos, et je dois dire que le bénéfice retiré vaut largement les quelques "vols" possibles.  J'ajoute que je ne suis qu'un amateur et que par conséquent, cela ne me porte pas directement un préjudice pécunier.

Amitiés
Martin

JMS

#15
Avril 07, 2011, 22:50:04
Martin, si la compression est bonne, Genuine Fractal sortira un A3 avec ta photo de 1024 pixels..."la" solution sans risque si l'on ne tague pas toute l'image c'est de ne pas dépasser 250 pixels de large en compression très basse qualité. Peu crédible, non ?

Sinon je ne me posais pas ces questions au début du web, j'avais écrit "copyrigth", n'est ce pas...mais j'en ai eu quelques unes de piquées en matière de vieilles photos de sport auto. Quand c'est pour illustrer une discussion sur un forum je demande juste à être crédité et un lien...si çà récalcitre j'envoie un mel demandant 250 $ par image...c'est arrivé sur une galerie US où il y en avait onze...signées d'un autre...effacées dans la nuit par le webmaster  ;)

J'en ai retrouvé une signée par un pro italien sur un site polonais, j'ai envoyé une facture de 300 € par mel et le créateur du site (une jeune fan de Ferrari) s'est confondu en excuses et m'a crédité et linké...il avait trouvé ma photo sur le site d'un pro italien qui a depuis fermé son site se plaignant d'être ...piraté (belle moralité  ???) donc j'ai renoncé au paiement faute de pouvoir identifier le vrai coupable.

Enfin récemment j'ai trouvé une de mes photos dans une notice de maquette de collection américaine...j'ai demandé 300 $, enfin plus exactement j'ai cédé rétrospectivement les droits contre un modèle de cette valeur selon le tarif de leur site, transaction acceptée avec des excuses dans un climat de parfaite courtoisie.

Mais pour certaines photos elles ont bien sûr pu disparaître sans que je m'en aperçoive...

stougard

#16
Avril 08, 2011, 03:02:54
Citation de: Cedric_g le Avril 07, 2011, 20:58:53
Je suis d'accord avec toi Viktor, mais si internet n'avait pas existé, les agences traditionnelles se porteraient comme il y a 15 ans, et les revenus des photographes y adhérant n'auraient pas été divisés par 10 ou 15  ::)

Il y a des tenants et aboutissants des deux côtés... et dans tous les cas les photographes sont DE TOUTE FAÇON perdants aujourd'hui (je veux dire "par rapport à avant", cette époque que je n'ai pas connu)

Nous sommes et vivons dans une société qui change et évolue. C'est très facile de regarder le passé avec notre connaissance actuelle et de se dire qu'en ce temps là, qu'est ce qu'on ferait comme pognon.

Mais comme tu le dis, tu n'as pas connu cette époque et tu ne sais pas.

En ensuite, n'oublie pas que tes gosses regarderont ton époque et se diront exactement la même chose.

Il y a 2 façons d'envisager la vie : regarder le passé et se dire que c'était mieux (en refusant de voir ce qui est mieux dans le présent), regarder le présent et s'adapter à notre société pour s'en sortir. Il y a quarante ans, j'aurais été photographe et j'aurais sans doute bien gagné ma vie, aujourd'hui je suis informaticien et je gagne très bien ma vie. Vocation ratée ? non ! dans 200 ans j'aurais été schnourzer (métier qui n'existe pas aujourd'hui) et il y a 1000 j'aurais été fermier, n'aillant pas connu ces situations, je ne regrète rien.

Et si j'étais photographe aujourd'hui, je le ferais avec les règles du commerce de notre société d'aujourd'hui. Pas en essayant d'appliquer celles qui fonctionnaient il y a 15 ans.

BertrandG

#17
Avril 08, 2011, 09:55:53
Citation de: stougard le Avril 08, 2011, 03:02:54
Nous sommes et vivons dans une société qui change et évolue. C'est très facile de regarder le passé avec notre connaissance actuelle et de se dire qu'en ce temps là, qu'est ce qu'on ferait comme pognon.

Mais comme tu le dis, tu n'as pas connu cette époque et tu ne sais pas.

En ensuite, n'oublie pas que tes gosses regarderont ton époque et se diront exactement la même chose.

Il y a 2 façons d'envisager la vie : regarder le passé et se dire que c'était mieux (en refusant de voir ce qui est mieux dans le présent), regarder le présent et s'adapter à notre société pour s'en sortir. Il y a quarante ans, j'aurais été photographe et j'aurais sans doute bien gagné ma vie, aujourd'hui je suis informaticien et je gagne très bien ma vie. Vocation ratée ? non ! dans 200 ans j'aurais été schnourzer (métier qui n'existe pas aujourd'hui) et il y a 1000 j'aurais été fermier, n'aillant pas connu ces situations, je ne regrète rien.

Et si j'étais photographe aujourd'hui, je le ferais avec les règles du commerce de notre société d'aujourd'hui. Pas en essayant d'appliquer celles qui fonctionnaient il y a 15 ans.
Tougard le philosophe  ;D ;D ;D

Cedric_g

#18
Avril 08, 2011, 13:58:36
Citation de: BertrandG le Avril 08, 2011, 09:55:53
Tougard le philosophe  ;D ;D ;D

"La philosophie est morte faute d'avoir réussi a suivre les développements de la science moderne" (Stephen Hawking)

viktor nettoyeur

#19
Avril 08, 2011, 16:14:57
Nous sommes à mon avis dans une période de transition. Internet n'est accessible au plus grand nombre que depuis une bonne dizaine d'années. On y trouve tout, n'importe quoi, le meilleur, le pire, et, actuellement, aucune contrainte technique ou juridique efficace ne parvient à y mettre des limites.
C'est la liberté totale, avec, par moments, des petits relents d'anarchie.
La musique est devenue gratuite
Le cinema est devenu gratuit
Les photos sont devenues gratuites...etc...etc...
Nous n'avons pas été préparés à cet état de fait, et il est fort à parier que, le photographe qui se plaint du vol des ses images a lui-même déjà téléchargé quelques films ou chansons.
La génération qui arrive sera mieux armée et réagira différemment, trouvera des parades. Il n'y a qu'à regarder Justin Bieber, devenu méga star en s'étant servi de Youtube pour se faire connaître et qui rencontre un succès sans précédent auprès de ceux qui seront les photographes de demain (et qui verront les choses différemment de nous)
Il s'appelle Juste Leblanc

polym

#20
Avril 08, 2011, 16:57:30
CitationOui et non. On ne peut pas faire une facture mais une note de cession, et c'est plus constestable si on veut faire une injonction de payer car la notion de dette certaine entre un particulier et une pro est peu évidente

Merci pour ces infos, ça correspond à ce que m'avait dit un ami avocat.

stougard

#21
Avril 08, 2011, 17:15:50
Citation de: viktor nettoyeur le Avril 08, 2011, 16:14:57
La musique est devenue gratuite
Le cinema est devenu gratuit
Les photos sont devenues gratuites...etc...etc...

Et la musique n'a jamais généré plus d'argent et on a jamais plus de films et il y a plus de photographes qu'il n'y en a jamais eu. Comme quoi !

Citation de: viktor nettoyeur le Avril 08, 2011, 16:14:57
Nous n'avons pas été préparés à cet état de fait, et il est fort à parier que, le photographe qui se plaint du vol des ses images a lui-même déjà téléchargé quelques films ou chansons.

Nous n'avons pas été préparé, mon c*l !

Se prépare qui veut à ce qui se passe dans notre société. Notre capacité d'adaptation est infinie, il suffit juste de pas être trop c*n, d'observer et d'essayer de comprendre plutôt que de se complaire dans sa misère et de pleurer parce que c'était mieux avant.

C'était pas mieux avant ! avant, le dentiste t'arrachait une dent malade, aujourd'hui il anesthesie, te soigne, tu sens rien et tu gardes ta dent. Avant 15 pays pillaient les ressources de la planète (dont la France) pendant que le reste de la planète crevait de faim, aujourd'hui certains de ces pays sortent de leur misère au prix d'une mondialisation qui baisse (soit disant) notre niveau de vie. Avant, je gagnais 5kF par mois et l'essence coutait 6F le litre, aujourd'hui je fais bcp bcp bcp plus que le double et l'essence coute 1.5 Euro (meme pas le double). Aujourd'hui mon laptop est plus puissant que l'ordinateur qui a envoyé la première fusée sur la Lune.

N'en déplaise aux photographes qui n'ont pas su s'adapter, les MS brassent des très grosses sommes d'argent et comme proportion non négligeable est redonnée aux photographes, ben certains photographes gagnent très bien leur vie. Mauvaise nouvelle les gars, "avant" est mort et ceux qui s'en sortent sont ceux qui l'ont compris.

Vous n'avez même pas été jeune et vous êtes déjà vieux.

Michel Denis-Huot

#22
Avril 08, 2011, 17:32:34
Citation de: stougard le Avril 08, 2011, 17:15:50
Et la musique n'a jamais généré plus d'argent et on a jamais plus de films et il y a plus de photographes qu'il n'y en a jamais eu. Comme quoi !

Nous n'avons pas été préparé, mon c*l !

Se prépare qui veut à ce qui se passe dans notre société. Notre capacité d'adaptation est infinie, il suffit juste de pas être trop c*n, d'observer et d'essayer de comprendre plutôt que de se complaire dans sa misère et de pleurer parce que c'était mieux avant.

C'était pas mieux avant ! avant, le dentiste t'arrachait une dent malade, aujourd'hui il anesthesie, te soigne, tu sens rien et tu gardes ta dent. Avant 15 pays pillaient les ressources de la planète (dont la France) pendant que le reste de la planète crevait de faim, aujourd'hui certains de ces pays sortent de leur misère au prix d'une mondialisation qui baisse (soit disant) notre niveau de vie. Avant, je gagnais 5kF par mois et l'essence coutait 6F le litre, aujourd'hui je fais bcp bcp bcp plus que le double et l'essence coute 1.5 Euro (meme pas le double). Aujourd'hui mon laptop est plus puissant que l'ordinateur qui a envoyé la première fusée sur la Lune.N'en déplaise aux photographes qui n'ont pas su s'adapter, les MS brassent des très grosses sommes d'argent et comme proportion non négligeable est redonnée aux photographes, ben certains photographes gagnent très bien leur vie. Mauvaise nouvelle les gars, "avant" est mort et ceux qui s'en sortent sont ceux qui l'ont compris.

Vous n'avez même pas été jeune et vous êtes déjà vieux.
Trop fort ;D ;D

Zouave15

#23
Avril 08, 2011, 20:20:03
S'adapter... Belle antienne dépourvue d'arguments. Je préfère cette phrase d'un photographe dont j'ai oublié le nom : « seuls les poissons morts suivent le courant »

Aujourd'hui, s'adapter est l'arme du faible, et pas forcément une preuve d'intelligence (si on regarde qui s'adapte et qui résiste, pas trop difficile de se faire sa conviction, pour savoir si l'intelligence est de s'adapter).

viktor nettoyeur

#24
Avril 08, 2011, 21:40:18
Citation de: stougard le Avril 08, 2011, 17:15:50
Et la musique n'a jamais généré plus d'argent et on a jamais plus de films et il y a plus de photographes qu'il n'y en a jamais eu. Comme quoi !

Faux! Archi faux.
Tu dois être le seul mec au monde à ne pas savoir que les ventes de CD se sont écroulées, que les petits labels indépendants ont de plus en plus de mal à survivre et n'ont aucune chance d'un jour pouvoir croquer une part du gros gateau. Tu es également le seul à ne pas savoir que les artistes tirent de plus en plus leurs revenus de concerts devenus inabordables et de produits dérivés en tous genres.

Et, pour paraphraser un autre intervenant, il n'y a pas plus de photographes (que du contraire); Il y a plus de gens qui font des photos. Je te laisse le soin de tenter de saisir la subtile nuance.
Il s'appelle Juste Leblanc
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur