Pour de la macro: les bagues adaptatrices?

[es20042]

Relus, re-relus les excellents conseils de Lino, j'ai finalement opté pour la solution Raymox DCR-150.
Pour avoir eu un Nikkor DX 3.5 85 lors de mon passage éclair chez Nikon, je ne suis pas déçu pour le prix 48,50€, pour mes usages ce sera parfait au vu des quelques essais faits ce matin malgré avec un autan terrible, pas évident
J'ai utilisé le 50-200 avec satisfaction et le 30mm avec beaucoup d'espoirs, pour le 18-55mm dommage pour le vignetage. Mes quelques essais.

Au 50-200 + Raynox DCR-150

[es20042]

au 30mm + Raynox DCR-150

[es20042]

au 18-55 + Raynox DCR-150

[es20042]

50-200 + Raynox DCR-150

[es20042]

Eh bien, avec un peu de recul,  merci Lino pour tes éclairages; je m'amuse bien, prends du plaisir avec cette "bonnette", c'est bien là l'essentiel
C'est pratique, simple de mise en oeuvre, pas lourd, pas cher.
Les résultats me pour le moins semblent très honorables, même par rapport aux images que j'avais prises avec mon D90 et le Nikkor Micro DX 3.5 85mm.
De quoi, au moins, patienter et voir la solution macro  Samsung, sans doute un peu encombrante, chez Sony en E-mount, le macro sera un 30mm pancake me semble-t-il?  Une solution plus intelligente?

[es20042]

Allons, une dernière.
Pour être un peu négatif: la profondeur de champ qui est plus réduite qu'avec un objectif macro me semble-t-il et aussi, je n'en suis pas certain, des images un tantinet plus molles mais le 50-200 y est peut-être aussi pour quelque chose, pas sûr.

[lino73]

j'ai finalement opté pour la solution Raymox DCR-150.

Celle ci avec ses 4,8 Dioptries permet en effet d'aller plus loin qu'une ACHRO 3D

Vu son diamètre il n'est pas surprenant d'avoir du vignetage sur le 18 -55
Elle risque d'être trop lourde et de toutes façons insuffisante sur le 30mm

Son meilleur emploi est donc sur le 50-200 ....... CQFD ?

Les tests de résolution étant difficiles à mener, on peut vérifier si il y a aberration chromatique ou non  en regardant s'il y a un décalage de couleurs sur les bords  Un texte ou des traits fins en noir/blanc BIENS PLANS font très bien l'affaire.

Pour ma part j'ai vu des tests du 50-200 opposé à un ensemble d'objectifs en monture Pentax sur un site Coréen
le 50-200 s'en sort très bien sauf à 200mm ou il ne surclasse plus  les zooms Pentax
Donc baisse à partir de 150 mm que j'ai pu constater pour ma part
Par contre le  fixe pan-cake 70mm Pentax est loin devant les ZOOMS
Je pense qu'en macro ce ne serait pas différent !!!
Donc préciser à quelle focale du Zoom se produit une éventuelle baisse de performances

Pour ce qui est de l'ouverture, il faut fermer un max avec  ce complément
en effet à 200mm si l'on se place à f/22 l'ouverture réelle par rapport à un objectif macro classique n'est plus que de
f/11 soit 2 diaphs !! avec une focale guère supérieure à 100mm
à 100mm la différence est encore d'un diaph!!
D'où une perte de profondeur de netteté certaine et l'importance de mener des tests sur des documents plans

Pour ma part j'apprécie surtout l'aspect rapport poids performance du Samsung ce qui m'a permis de l'amener au ski
la semaine dernière et aussi  son viseur et son écran OLED bien utilisables sur neige (a trouver au dessus de 2000)
Une bonnette ajoute de la polyvalence sans grever le poids ou crever le Sherpa!.

[es20042]

J'ai pris un peu de champ par rapport à la prise de vue, toujours grisante, onirique même avec le viseur du NX10 , j'ai ausculté mes images et je vais corroborer tout ce que tu disais:

(...)la solution Raymox DCR-150.

Celle ci avec ses 4,8 Dioptries permet en effet d'aller plus loin qu'une ACHRO 3D

Vu son diamètre il n'est pas surprenant d'avoir du vignetage sur le 18 -55
Elle risque d'être trop lourde et de toutes façons insuffisante sur le 30mm

Son meilleur emploi est donc sur le 50-200 ....... CQFD ?

CQFD, effectivement.

Pour le vignetage, oui c'est l'inconvénient certainement par rapport à une bonnette achromatique au diamètre parfaitement adaptée à la lentille frontale de l'objectif et le papillon ci-dessous même avec le 50- 300 l'illustre bien. Donc si c'est pour utiliser le complément macro pour un seul objectif la Raynox n'est pas forcément utile.

Pour les aberrations chromatiques j'ai aperçu aussi quelques traces. Je posterais si je retrouve.

Pour ma part j'apprécie surtout l'aspect rapport poids performance du Samsung ce qui m'a permis de l'amener au ski
la semaine dernière et aussi  son viseur et son écran OLED bien utilisables sur neige (...)
Une bonnette ajoute de la polyvalence sans grever le poids ou crever le Sherpa!.

Très pertinent!

[lino73]

Belle photo, fondu qui devrait faire ressortir le vignetage
et pourtant on le remarque à peine!.
deux suggestions de perfectionniste
Faire un léger recadrage en supprimant l'extrême gauche et obtenir un format 4/3 !
utiliser SS RC4 pour éclaircir les coins. Ou dans ce cas petit coup de tampon avec photo-shop
(élément 3 suffit) Mais on ne remarquerait rien sur un fond moins unis

Dans la même veine et pour comparer je propose un coquelicot
pris dans la rue mais sur fond de myosotis

[lino73]

Précision sur Exif F=4,5  focale 130 MAP auto en priorité ouverture 125 ISO 1/320è
Compte tenu de la bonnette ACHRO 3D  l'ouverture équivalente sur un objectif macro  de 90 serait inférieure à 4
En examinant à 100% on voit que la profondeur de champ est de quelques mm seulement
mais que tout est  absolument net dans cet espace

Quelques secondes plus tard je faisais un portrait en enlevant simplement la bonnette.
Peut être même un peut trop piqué car on voit tous les petits défauts de peau du modèle!
(je sais que çà peut s'atténuer mais enfin!!!!)

[es20042]

Merci Lino, belle idée, belle lumière, netteté et profondeur de champ excellents, piqué meilleur que mes résultats me semble-t-il!

[lino73]

Pour avoir du piqué en macro il faut
1 un sujet qui s'y prête
2 une combinaison optique à la hauteur

Ici le sujet s'y prête bien  ce qui permet de dire que la combinaison optique n'est pas si mauvaise(peut être suite à une compensation entre défauts, mais ceci ne peut être que si ces défauts sont eux mêmes assez contenus )

Pour en avoir le coeur net tu peux photographier un texte écrit tout fin
il n'y a pas de profondeur de champ et c'est reproductible
tu verras avec cela quels sont les défauts qui apparaissent
Vignetage, AC, netteté des contours ....
Ça permet de déterminer les combinaisons les plus performantes et les corrections éventuelles dans SS RAW

Sinon pour te rassurer, je viens d'essayer un Tessar Carl Zeiss 2,8 de 9cm sur le pancake 2 de 30mm (un peu plus de 11 dioptries pour 2  cm d'épaisseur) on arrive à cadrer un texte de 5cm très net au centre  mais bourré de vignetage >>> une formule à 4 lentilles est possible mais les résultats ne sont pas forcement meilleurs qu'avec un doublet de plus grand diamètre. De toutes façon c'est une affaire de compromis .....

[es20042]

(...)De toutes façon c'est une affaire de compromis .....

Oui, tu as bien raison et il faudrait se le rappeler à tous moments surtout en macro.
Tu as bien ressenti mes interrogations, peut-être ne sont-elles pas fondées:
- Il y a beaucoup de vent cette année ici!
- Je suis toujours limite en vitesse... Je trouve tout de même que j'ai beaucoup de déchets; vraiment beaucoup.

Je vais faire les essais comme tu me les préconises.

(...)Faire un léger recadrage en supprimant l'extrême gauche et obtenir un format 4/3 !(...)

ceci plus une profondeur de champ plus importante avec un capteur 4/3 Panasonic... de la pub pour Lumix et Olympus!

[lino73]

profondeur de champ plus importante avec un capteur 4/3 .....

La profondeur de champ vient avant tout de la taille et non de la forme
Sur ce plan on avait  encore bien mieux avec un bridge comme le A1

A ce propos à une époque je comptait avoir encore mieux sur le A1 en mettant devant
ce qu'il y avait de mieux soit un 50mm Canon de formule Sonar (le top!)
Certains avaient parait il obtenus de bons résultant en transformant des  50 1,7 Minolta qu'on trouvait pour moins de 20€..... ben.... cela donnait de moins bon résultats que la bonnette Minolta n1 (une ACRO 2D!)

[es20042]

Ce doit être si intéressant toutes ces expérimentations; depuis que j'ai reçu cette Raynox, en faisant des images avec une certaine frustration, je me demande si je ne vais pas succomber à cette tendance; faut-il que je m'en préserve?
Ce qui est un peu gênant avec ce système 50-200 + DCR-150 Raynox c'est aussi  l'aberration chromatique, deux exemples:

[es20042]

Plus ici

[es20042]

Détail des ailes:

[lino73]

Je ne sais pas si c'est de l'aberration chromatique
parce que celle ci est par définition nulle au centre et maxi sur les bords

Le crop est relativement centré
donc ca peut être autre chose / défaut de lentilles ou mauvais alignement
ou simplement un bougé ou un défaut de profondeur de champ en ce cas là l'optique n'y est pour rien

Habituellement les défauts de lentilles s'ajoutent à ceux de l'objectif
dans certains cas ils peuvent se retrancher 

POUR FIXER LES IDEES JE PROPOSE DE FAIRE UN TEST SUR UN PETIT TEXTE
écrit tout fin, appareil fixe sur un trépied
c'est comme cà qu'on peut comparer

IMPERATIVEMENT être REPRODUCTIBLE

En touts cas la photo est plaisante...

[bajcl]

Merci Es20042 pour ces essais avec images à l'appui et ces remarques.
Pour l'aberration Chromatique elle se corrige sans problème avec Samsung Raw Converter 4 , le 50/200 a déjà à 200mm une aberration chromatique de base, à laquelle s'ajoute celle du DCR-150.

[lino73]

Vrai mais La correction perd quand même en qualité si l'AC est trop forte
Le noir devient gris>> perte de netteté
Faire un essai sur un fin filet noir! tout au bord

[bajcl]

Avec des illustrations en images des propos ce serait mieux.

[es20042]

Oui, j'ai bien essayé les corrections, le résultat n'est absolument pas satisfaisant ou je ne sais pas faire; je reconnais ne pas être un fana de la post-production, je n'aime pas trop tous ces logiciels, j'avoue ne faire que du RAW que pour le jour, qui ne vient jamais, où j'aurais envie de m'y consacrer sérieusement.
Je vais faire l'essai préconisé par Lino.

[bajcl]

Je n'ai pas été assez explicite mes propos étaient pour Lino73.
Tes essais , explications illustrés par des images sont très instructifs Es20042 ,merci.

[es20042]

Comme avec un texte imprimé je voyais les points de couleurs composant le noir d'une ligne, j'ai tracé au stylo bille une "mire":
- Pour donner une idée du grandissement à 200mm au zoom + la Raynox DCR-150 les deux lignes dans lesquelles sont placés les mots Raynox -150 sont séparées de 1cm.
- J'ai appris avec le papier blanc à faire une balance des blancs, déjà c'est à savoir faire me semble-t-il!
- Le vignettage me semble évident.
Pour le reste je ne sais pas, et même pas si on peut tirer quelques conclusions mais je peux refaire si nécessaire!

ISO 320 - 50-200 à 200mm- F9 - 1/200°

[es20042]

Détail 100%