Conclusions 600D dernier CI: pas top !!

[al646]

Quand tout est remis dans son contexte, c'est juste un petit lapsus et cela arrive, pas de quoi en faire un plat, d'autant plus que cela a été rectifié par après.
Maintenant, pour celui qui n'avait pas vu le lapsus, je maintient que cela faisait incohérent (mais juste la phrase), car effectivement, tous les tests  sur lesquels rien à redire, sont OK.
Mes excuses si cela a pu irriter, l'article et tout le travail qu'il y a derrière est excellent, c'est cela qui compte effectivement, mais les coupeurs de pixels en quatre qui sont nombreux sont vite en mode " " quand un détail laisse perplexe...

[Powerdoc]

Une erreur de frappe, et le voila mis au pilori, accusé des pires turpitudes. 
Comme si la vision des performances relatives d'un matériel était quelque chose d'absolu.
A quant la demande d'une version de CI personnalisée en fonction des certitudes de chaque acheteur, pour ne pas choquer les grincheux?

tout à fait d'accord. J'ai le numéro incriminée, et j'ai aussi pensé qu'il s'agit d'une bourde, et que La redaction de CI aurait à coeur d'éclaircir cela. Mais il y en a toujours pour tomber à bras raccourcis, sur le malheureux fautif. Classique sur un forum aussi gros.

[JPSA]

Effectivement!
Tout est dans la façon de s'exprimer.
J'ai du mal avec les "guetteurs vigilants" du faux pas...
C'est souvent une manière de s'auto-promouvoir en dénigrant.

On commence par "tiens une erreur" pour finir par "ils sont nuls"
sous-entendu, je suis meilleur qu'eux.

Que celui qui n'a jamais dit ou écrit de çonnerie envoie le premier pavé

[rascal]

et franchement, la "coquille" était facile à voir et à rectifier de soi même non ?

si même un Sonyste l'a vu (moi) alors les canikonistes ! 

[kochka]

Truffé de pub?
Ben sans la pub il serait bien plus cher, et rien n'oblige à lire la pub.

[APB]

on ne peut pas parler non plus de boitier sans défauts...

pas plus que des trains qui arrivent à l'heure 

il faut reconnaître que la technologie (optiques, miniaturisation, automatisation, etc ...) a fait des progrès spectaculaires, n'en déplaise à ceux qui ont oublié comment on faisait du temps de l'argentique. A francs constants, je crois que s'il l'on compare un Spotmatic de 1970 équipé d'un 55/1.8 à ce qu'on trouve aujourd'hui pour 1500 euros (je pense que l'équivalence est correcte), on peut mesurer le bond technologique: un EOS 60D avec le 50 mm plus un zoom transtandard efficace qui va du grand angle au super télé , le flash est dans la boite et débouche tout seul les contre-jours, on enquille 5 images par seconde sans limite, on prend des photos dans la pénombre sans changer de film, .... Messieurs la nostalgie a du bon mais de temps en temps il faut aussi féliciter les ingénieurs et les informaticiens !

[cassenoisettes]

. Perso, ça m'a gavé malgré mes 4 années d'ancienneté d'abonnement...

Ben j'ai envie de dire que fais tu la ? CI pro Nikon ? c'est pas nouveau ! je le reçoit depuis 1985 et deja a l'époque ils ensenssaient le systeme flash Nikon (qui pourtant avait en 2000 plus d 10 ans de retard sans aucune TTL en HS)...mais bon voila, au final ou sont les alternatives ? RP ? ils ont pris au final le meme melon.....
Donc plutot que de cirtiquer, puisque tu es toujours la, prend le pour ce qu'il est : une bonne revue generaliste point.

[kochka]

ProNikon, un peu proCanon, parfois proLeïca, limite Sony.
AntiOlympus, antiPentax, et autres marques secondaires, que dis-je secondaires, plutôt tertiaires. 
Ils sont comme ça chez Ci, et le pire, c'est qu'ils ont raison   
C'est pour ça qu'on les aime 

[gerarto]

Vous avez parfaitement raison : CI est manifestement pro Nikon, c'est connu depuis la nuit des temps ! 

Pis en lisant le dernier CI, je me dis qu'ils sont manifestement pro Canon ! Quoi que... j'ai le souvenir le quelque chose qui avait fait un peu tache...
Mais quand même, 16 pages rien que pour Canon dans le dernier CI, que des 5*, et rien pour Nikon : c'est un scandale, mais que fait la police ! Euh.. si, pardon il y a une page pour un compact Nikon qui se ramasse un piteux 3*...

Mais le scandale est encore plus grand car je relève que dans ce dernier numéro il n'y a aucun reflex Sony, c'est pourtant MA MARQUE ! 
Comment ça, il n'y a pas de nouveauté Sony en reflex ? ? ? C'est pas une raison ! ! !   
Zut, à bien regarder il y a un compact qui récolte 5* et un Bridge qui récolte aussi 5*... Bon, je retire ce que je viens d'écrire ! 

Tout le monde a compris, ou je passe à Pentax ? 

[Verso92]

On a peut-être aussi le droit d'être exigeant quand on achète un magasine à 6€ truffé de pub ?

Les erreurs, le manque de professionnalisme, le manque de connaissance, les sous-entendu pro-nikonistes, etc.... sont légions maintenant. Perso, ça m'a gavé malgré mes 4 années d'ancienneté d'abonnement...

4 années d'ancienneté d'abonnement... mazette, mais tu es un "vieux de la vieille" !
(ça pourrait presque être drôle, si ce n'était rempli de bile et de méchanceté... et dire qu'on reproche quelquefois aux membres de la rédaction de ne plus intervenir sur les fils. Mais il faut dire que, quelquefois, je les comprends !)

[Mattdef]

4 années d'ancienneté d'abonnement... mazette, mais tu es un "vieux de la vieille" !
(ça pourrait presque être drôle, si ce n'était rempli de bile et de méchanceté... et dire qu'on reproche quelquefois aux membres de la rédaction de ne plus intervenir sur les fils. Mais il faut dire que, quelquefois, je les comprends !)

Quand je dis "4 années d'ancienneté", ça sous-entendait "seulement"...
Ci, depuis un an environ, est un vrai torchon rempli d'erreurs, de conseils et article vus, revus et rabachés 1000 fois et de couvertures de femme dénudé pour attiré le mal-aimé... Tout simplement gerbant.
Il n'y a guère plus que le forum d'intéressant en fait...

[Couscousdelight]

Canon 600D  ....  699 €
Canon  60D   ....  849 €
Nikon D7000 ....  969 €
Pentax K5 ........ 1399 €

Hahaha, j'adore, la mauvaise foi totale en action, c'est tout ce qui vous reste comme argument pour desendre Pentax ?

[Couscousdelight]

Le soucis, c'est que des bourdes faveur de Canikon, y'en a pas mal dans C.I, et je parle pas des 40 pages de tests d'objectifs Nikon sur 2 numéros et aucun test de cailloux Pentax..

je n'ai pas les magazines sous les yeux, mais de mémoire :
-"Le format NEF est le seul format RAW qui offre une compression et un gain de poids non négligeable", non, il y a le PEF de Pentax aussi...
- Le "test" récent des Samyang, et l'oubli de la gestion de l'AE sur les Pentax...(Ok, c'est de la faute du distributeur Fr, et on ne trouve aucune info de nos jours sur le net... Au fait, y a t'il eu un correctif ?)

Après, je ne pense pas que ce soit délibéré. Mais, il semblerais que beaucoup de rédacteurs sont un peu perdus quand il s'agit d'autre chose que Canikon.
J'ai décidé de ne plus acheter C.I. En tant qu'utilisateur Pentax, ce magazine ne s'adresse pas à moi, c'est tout.
Pourquoi je me taperais 20 pages de tests de cailloux Nikon quand j'attends celui du DAL35F2.4 qui est sorti il y a 6 mois !

[kochka]

Moizaussi,j'en ai marre ce CI que je lis depuis 1984, et je n'achèterai pas le dernier CI qui a plein de test d'objectifs manuels et de Samyang pas-cher-pour-les-pôvres.
Ah, zut, je suis abonné, et j'ai déjà un Samyang 8mm et en plus privé de son paré soleil pour monter sur un FF.

[gerarto]

Le soucis, c'est que des bourdes faveur de Canikon, y'en a pas mal dans C.I, et je parle pas des 40 pages de tests d'objectifs Nikon sur 2 numéros et aucun test de cailloux Pentax..

je n'ai pas les magazines sous les yeux, mais de mémoire :
-"Le format NEF est le seul format RAW qui offre une compression et un gain de poids non négligeable", non, il y a le PEF de Pentax aussi...
- Le "test" récent des Samyang, et l'oubli de la gestion de l'AE sur les Pentax...(Ok, c'est de la faute du distributeur Fr, et on ne trouve aucune info de nos jours sur le net... Au fait, y a t'il eu un correctif ?)

Après, je ne pense pas que ce soit délibéré. Mais, il semblerais que beaucoup de rédacteurs sont un peu perdus quand il s'agit d'autre chose que Canikon.
J'ai décidé de ne plus acheter C.I. En tant qu'utilisateur Pentax, ce magazine ne s'adresse pas à moi, c'est tout.
Pourquoi je me taperais 20 pages de tests de cailloux Nikon quand j'attends celui du DAL35F2.4 qui est sorti il y a 6 mois !

Ouais, t'as raison d'arrêter, vu que CI ne parle jamais de Pentax...

Remarque c'est bête, dans le dernier ils en parlent, et du coup tu ne saura pas ce qu'ils en pensent... 

[ikoflex]

Bah, tout cela vient de ces p***** d'ordinateurs !

Si Ronan écrivait ses articles à la plume sur du papier -voire du parchemin- l'erreur lui aurait sauté aux yeux, il aurait déchiré la feuille et réécrit son article.

Saleté d'informatique ! 

[ikoflex]

P.S. Ne t'inquiète pas Ronan !

Tant que tu ne mets pas Tampax à la place de Pentax rien de grave...

[vianet]

Que celui qui n'a jamais commis de fautes dans un article ou une publication vienne lui jeter la première pierre! Ca arrive et écrire le contraire de ce qu'on pense est très ennuyeux.

C'est pour ça que nous avons des comités de lectures dans les revues scientifiques qui vérifient l'auteur, parfois pas très gentiment d'ailleurs mais c'est un autre sujet  , parce que, ça part déjà en vrille ici, mais dans le milieu scientifique, ça tournerait au carnage! Donc le travail se fait en amont. Vu la  (haute) technicité des articles, je pense qu'un comité de lecture serait peut-être une solution.

Maintenant, incriminer l'ordinateur ne sert plus à rien, on doit tous travailler avec ça: cours, polys, conf, articles, livres, encyclopédies... Courriels... J'ai oublié quelque chose? SMS mais c'est bien sur!

[kochka]

A moins que CI ait eu la flemme d'écrire l'article et ait envoyé à l'imprimerie une doc commerciale fournie par Nikon, sans la lire?

[JMS]

Couscousdescavernes, le test de "ton" Pentax est dans le n° 333 p 143 (objectif dispo seulement depuis un mois environ pour les tests presse) mais tu es tellement désagréable que je te conseille de n'acheter ni le journal ni l'objo 

[JCCU]

....Ci, depuis un an environ, est un vrai torchon rempli d'erreurs, de conseils et article vus, revus et rabachés 1000 fois et de couvertures de femme dénudé pour attiré le mal-aimé... .

mais? mais? mais....?

Y aurait il une version des couvertures spéciales pour les abonnés? 

Parce que si on jette un oeil sur les couvertures de CI montrées sur la page d'accueil, (en gros depuis le 315) , il y en a peine 3 de "femme  dénudée" ...   (je n'ai pas compté l'ours du 318 qui était "à poil" ) 

Ou alors certains planquent leur revue CI dans une couverture de Playboy pour éviter d'être vu en train de lire ce "torchon" ?

[JCCU]

ProNikon, un peu proCanon, parfois proLeïca, limite Sony.
AntiOlympus, antiPentax, et autres marques secondaires, que dis-je secondaires, plutôt tertiaires. 
Ils sont comme ça chez Ci, et le pire, c'est qu'ils ont raison   
C'est pour ça qu'on les aime 

De toute façon, une fois qu'on le sait, il suffit d'en tenir compte.

Par exemple quand ils avaient organisé un match entre l'A900 et ses rivaux CaNikon et qu'après moult analyses, il l'avaient trouvé juste un peu derrière malgré plein de points forts, tout le monde a compris que çà voulait dire que le A900 était 10 fois meilleur Et d'ailleurs, c'est cet article qui m'a décidé pour le A900..

Et je souris toujours autant sur le numéro consacré aux APSC ou il était écrit que le NEX5 était un "Leica moderne" . Même les plus "fans" des sonystes n'auraient pas osé....

[Couscousdelight]

Couscousdescavernes, le test de "ton" Pentax est dans le n° 333 p 143 (objectif dispo seulement depuis un mois environ pour les tests presse) mais tu es tellement désagréable que je te conseille de n'acheter ni le journal ni l'objo 

Pas de problèmes, mais alors la, carrément.

[Couscousdelight]

Je m'attendais à passer pour l'aigris de service, je n'aime pas ce rôle et je savais que ça me retomberais un peu sur la gueule.
J'ai bien pesé le pour et le contre et décidé de poster quand-même. C'est bien ce que je pense, et je n'en démord pas. Quand je lis votre mensuel (et tous les autres mags photos francophones d'ailleurs), j'ai toujours un peu l'impression de lire canikon magazine. Il y a une bonne raison à cela, l'audience de ces marques, je le comprends, mais ce n'est pas donc pour moi, je ne m'y retrouve pas.

Enfin bref, désolé d'avoir été désagréable, j'éviterais la critique dans le futur, ça m'évitera une volée de bois vert.

[langagil]

Couscousdelight : Non n'arrêtes pas ce serait une erreur et justement un des intérêts de ces fils est la divergence d'opinion. Concernant la presse photo (française en particulier) j'avais également subit les foudres de JMS et alors.... cela ne m'empêche nullement de continuer à acheter RP (grand donneur de leçon devant l'éternel), CI ( ainsi que Nat'Images), Le Monde de la Photo et Images et Nature et d'apprécier ses tests (ceux de JMS)que j'attends chaque mois. Moi aussi je souhaiterais plus de tests Pentax ......si tous ces périodiques effectuent plus de tests Canikon "ben" fatalement c'est parce que Canikon représente 70 % des ventes d'APN (estimation personnelle) et donc que les lecteurs potentiels de ces magasines représentent +/- le même pourcentage......il y a donc une logique qui est  d'ailleurs identique dans les publications concernant d'autres sujets (presse auto etc..) On pourrait en discuter sans fin......la plupart des "Pentaxistes" sont ensuite déçus du résultats de ces tests... pour ma part je les trouve fort réalistes. Exemple et synthèse: le 18-135 mm Pentax est intéressant si acheté en kit avec le K-5; le Pentax 35 mm f/2,4 excellent sur toute la ligne mais un peu trop cher et construction légèrement cheap: tout à fait d'accord et tous les essayeurs-testeurs sont sur la même ligne ainsi que "mon" revendeur qui malgré que Pentax ne représente que 8% de son chiffre d'affaire se bat pour sauver une marque qu'il assimile à Leica par le comportement de ses aficionados.Pour en revenir aux tests mes préférés sont du type "Le Monde de la Photo": le K-5 à Madagascar; L7D en Turquie ; bref sur le terrain.
Reste avec nous quand même....