Alpha 850 et post production

Christian38 · Avril 18, 2011, 19:28:10

Ceux qui m'avaient répondu sur mon précédent fil savent que je suis un nouveau venu dans le monde du reflex numérique.
Pour rappel je faisais de la diapo avec un 700SI et j'étais passé au numérique avec un petit compact Casio.
Refaire de la "vraie" photo avec une belle visée reflex me tentait et sur vos conseils je devins possesseur un Alpha 850.
Quelle déception lorsque j'ai regardé mes premiers clichés sur l'ordi. J'attendais tellement de ce boitier...
Bon, c'est vrai que je ne sais pas à quoi j'avais rêvé. Du numérique sans post-traitement, faut pas rêver... Si l'on est pas exigeant et en tout petit format cela doit pouvoir passer mais moi je suis plutôt du genre chia......
Le boitier, pour ses premières sorties, je ne l'ai pas gâté ,la neige en haute montagne... Là, mon casio rend vachement mieux que l'Alpha. Les couleurs sont fades, fades, fades.
Il va donc falloir que je me mette au post-traitement. Bon, déjà avec le casio (en JPEG), je passais tout avec Photoshop Elements 2.0, même si la plupart du temps c'était juste pour un coup de saturation et contraste/luminosité.
C'est là que je vais avoir besoin de vos lumières et surtout de vos conseils. J'entend parler de DXO, lightroom etc....
Pour Elements 2.0 je me suis débrouillé tout seul, mais pour le reste je suis ignare, complètement ignare !

Merci d'avance et au plaisir de vous lire.

Fumo · Avril 18, 2011, 19:41:57

C'est pour du raw ? Si c'est le cas chaque logiciel va te donner un développement légèrement différent, en outre tous possèdent des ergonomies et possibilités variés. Le mieux c'est que tu télécharges toutes les versions d'essai (aperture, lightroom, DXO....) et que tu les essaies afin de trouver celui qui te convient le plus. Ils se valent selon moi (l'un va accentuer sur tel type de corrections, l'autres sur la méthode de classement, mais je ne pense pas qu'il manque à l'un ou l'autre un élément fondamental).
Ensuite tu as les logiciels de retouche proprement dite, photoshop (element pour économiser des sous), gimp, gratuit mais à l'ergonomie unixienne.

Si tu photographies en jpeg, ton boitier doit sûrement avoir des possibilités de réglage du rendu afin que ce soit un peu plus adapté à tes goûts.

A propos des couleurs fades, sont-elles fades mais conformes à ce que tu as vu au moment de la prise de vue, ou vraiment délavées ? Si je me souviens bien, la diapo avait des couleurs plus saturées que le film, donc peut-être es-tu habitué à un rendu plus "pétant" qui est souvent une caractéristique des compacts. Tu devrais le retrouver sans problèmes avec quelques réglages, et en te créant un preset ça ajustera tes photos automatiquement à l'importation.

efmlz · Avril 18, 2011, 20:02:29

fumo +1

en fait les a850/900 ont un très gros potentiel et il faut un peu de temps pour les apprivoiser,
gerarto, scsi et vianet (ordre alphabétique) expliquent tout cela dans différents fils ici sur "a900 ou nikon d3", sur les "photos alpha", etc
pour ma part j'ai posté qq exemples (fil a850 ou meilleures alpha) et beaucoup viennent des jpg, en jpg les réglages standard avec DRO+2 et netteté +2 ou 3, donnent dans la plupart des cas de très belles images à bas iso,
la neige c'est toujours un peu piégeux et faire du raw semble hautement recommandable dans ce cas pour corriger aux petits oignons,
mais comme le susurrait très légèrement quelqu'un sur un autre fil

une photo c'est d'abord une lumière et une expo et donc peu de post traitement,
en plus les a850 ont avec le bouton de test pdc, un "intelligent pre-view" qui permet de soigner l'histogramme, autant en profiter,
allez un peu de patience et tu vas être enchanté de ce boitier

edit: grilled en rapidité de frappe clavier par scsi en personne

vianet · Avril 18, 2011, 23:09:02

Question très très classique de la personne qui "monte" du compact vers le reflex numérique.
Tous les reflex experts ou pros par défaut ne sont pas des monstres de saturation. Si on aime les couleurs péchues, sélectionner le style voulu dans le menu (vivid comme signalé plus haut et doser la saturation) et travailler en raw + jpg.

Le jpg permet de donner une idée de ce que l'on cherche à obtenir, le RAW permettant en post-traitant de l'affiner. Le jpg est une ébauche qui, si le photographe a bien maitrisé ses réglages, peut se révéler suffisante mais en général pas pour celui qui veut réaliser des agrandissements sur les grilles du jardin du Luxembourg.

Utiliser l'intelligent preview sans modération en paysage, il n'y a pas meilleur pour expérimenter des réglages puisque, contrairement à la live-view, ça ne provoque pas d'échauffement du capteur. C'est donc très didactique.

Post-traiter peu n'est absolument pas le but premier de la personne qui apprend à se servir de ce style de boitier très experts. il faut mettre les mains dans le cambouis comme on dit. A savoir développer les RAWs. Quand on a compris leur potentiel de post-traitement, on peut essayer alors de s'en rapprocher du premier coup.

Bon courage, le numérique n'est pas si simple quelque soit la marque.

efmlz · Avril 19, 2011, 09:29:21

Citation de: vianet le Avril 18, 2011, 23:09:02
... Le jpg est une ébauche qui, si le photographe a bien maitrisé ses réglages, peut se révéler suffisante mais en général pas pour celui qui veut réaliser des agrandissements sur les grilles du jardin du Luxembourg.
...

je trouve qu'à bas isos les FF sony font bien plus que des ébauches même en tirage A2 et je ne suis pas certain qu'à la loupe on voit la différence entre le jpg et le raw dans certains cas; j'ai déterré ça (page 5 maintenant de la section sony): http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,102869.0.html

mais je reconnais que faire du raw est une sécurité dans la mesure où il est difficile d'estimer sans ordi si le jpg va être tip top ou pas, mais quand même sur pied par beau temps sans piège de fort contre-jour ou trop de contraste, le jpg s'en sort bien,
et on pourra aussi me rétorquer pourquoi se priver du raw ... effectivement si la photo est "facile" dxo avec les réglages par défaut sortira aussi une belle image, amha ce ne sera ensuite qu'affaire de gout sur les petites différences de couleurs entre sony et dxo; perso j'aime bien ce que donne sony (mais surtout pas en vivid, c'est too much amha)
en résumé on devient de grands chipoteurs avec ces appareils

bonne journée à tous

JCCU · Avril 19, 2011, 09:54:09

Citation de: Christian38 le Avril 18, 2011, 19:28:10
Ceux qui m'avaient répondu sur mon précédent fil savent que je suis un nouveau venu dans le monde du reflex numérique.
Pour rappel je faisais de la diapo avec un 700SI et j'étais passé au numérique avec un petit compact Casio.
Refaire de la "vraie" photo avec une belle visée reflex me tentait et sur vos conseils je devins possesseur un Alpha 850.
Quelle déception lorsque j'ai regardé mes premiers clichés sur l'ordi. J'attendais tellement de ce boitier...
Bon, c'est vrai que je ne sais pas à quoi j'avais rêvé. Du numérique sans post-traitement, faut pas rêver... Si l'on est pas exigeant et en tout petit format cela doit pouvoir passer mais moi je suis plutôt du genre chia......
Le boitier, pour ses premières sorties, je ne l'ai pas gâté ,la neige en haute montagne... Là, mon casio rend vachement mieux que l'Alpha. Les couleurs sont fades, fades, fades.
Il va donc falloir que je me mette au post-traitement. Bon, déjà avec le casio (en JPEG), je passais tout avec Photoshop Elements 2.0, même si la plupart du temps c'était juste pour un coup de saturation et contraste/luminosité.
C'est là que je vais avoir besoin de vos lumières et surtout de vos conseils. J'entend parler de DXO, lightroom etc....
Pour Elements 2.0 je me suis débrouillé tout seul, mais pour le reste je suis ignare, complètement ignare !

Merci d'avance et au plaisir de vous lire.

Bonjour

Il faudrait aussi nous dire ce que tu compares et comment tu le compares.

Mon expérience personnelle: je suis passé en prise de vue numérique il y a à peine 2 ans et avant en paysage je faisais (et je continue) de la diapo avec un 800SI et un Dynax9 . Il est clair que, quelle que soit la marque et le boitier, une belle diapo (par exemple Velvia 50 avec polariseur et réglage parfait du temps d'exposition), projetée dans de bonnes conditions (une pièce bien noire et un bon projecteur), c'est très, très dur à égaler....

Quant au rendu des couleurs à partir du raw, un mot qui peut aider "vibrance" : je dérawtise souvent avec Photoshop/Caméra raw et un petit coup de netteté d'un coté et surtout un petit coup de vibrance de l'autre coté, çà aide notablement...

Cordialement

JCCU

0710 · Avril 19, 2011, 11:34:41

je suis passé du Minolta 7xi au D5D.
Aprentissage laborieux mais il m'a permis d'apprendre mes bases en numerique.
Puis au A900.
Bete tres puissante difficile a maitriser par les possibilites offertes
Soyons dicactiques:
Je suis surtout paysagistes et graphiste ( je parle de graphismes photographiques)-
Commence par regler donc en paysage ton boitier et enregistre en RAW + jpeg
tu auras donc 2 images: une "brute" et l'autre traitee par le canal du boitier.
Souvent le jpeg suffit. Il est souvent presque parfait
Mias ton RAW conserve des possibilités de traitement qui evoluent avec l'evolution des logiciels.
je l'ai vu entre les 2 moteurs de dematriçage de LR2 et de LR3.
Le 2º problème est le logiciel que tu utilise.
Pour moi Photoshop est une usine a gaz et Elements part du meme principe et Lightroom est non seulement non destructif , te permet de revenir tres facilement en AR pour retourner a une etape anterieure, mias en + tu as 2 DVD de formation tres bien faits.
un autre element á ne pas negliger est le reglage d'exposition, les conseils donnes sur un forum des fans de la marque conseillent de surexposer legerement de 0,7 IL.
pour mon boitier l'etalonnage ideal est de 0,3IL.
Tu peux le verifier sur l'intelligent preview afin d'etre sur de l'etalonnage.
Ensuite les modes etc dependent de ton travail et de tes habitudes.

0710 · Avril 19, 2011, 11:36:36

Pour JCCU:
j'avais la meme reflexion que toi pour la diapo. Mais depuis que j'utilise DXO pack j'arrive au meme resultat qu'avec les dias:
le rendu est etonnant ( et je ne parles paas du Net B)

efmlz · Avril 19, 2011, 11:45:46

Citation de: SCSI le Avril 19, 2011, 10:51:51
... Ce qui t'as d'ailleurs fait regretter autant que moi que l'on ne puisse pas faire du .raw+.jpeg-extra-fin/aRVB ...

SCSI tu me SCIe ...

sérieux, c'est la première fois depuis des mois que je laisse trainer de temps en temps une petite phrase exprimant ce regret que j'ai une réponse

d'accord ce n'est qu'un autre regret d'acquiescement, mais bon, je ne prêche donc pas dans le désert

0710 · Avril 19, 2011, 12:07:20

SCSI je ne travaille quen ARVB
Non, je n'ai pas essaye. le D5D poursuit une carrière "scientifique" il sert a faire les photos de mes expertises, vaillament.
par contre je compare les images du A200 de ma fille avec celles du A900.
C'est pas mal du tout sur leplan colorimetrique.
Avec les memes objectifs c'es tres tres bon ( on arrive au A2 sans probleme)
le A900 aujourd'hui permet sur une Epson 7900 des A1 impressionants (je ne depasse pratiquement jamais 800 Iso).

JCCU · Avril 19, 2011, 12:12:19

Citation de: 0710 le Avril 19, 2011, 11:36:36
Pour JCCU:
j'avais la meme reflexion que toi pour la diapo. Mais depuis que j'utilise DXO pack j'arrive au meme resultat qu'avec les dias:
le rendu est etonnant ( et je ne parles paas du Net B)

Il faut comparer la chaine complète: velvia avec polariseur prise avec un Dynax9 et un bon objectif, projetée dans le noir avec un projecteur équipé d'une optique Zeiss et image numérique projetée avec un projecteur qui passe péniblement 1M d pixel (1000 par 700 à tout casser) et dont la colorimétrie est "variable" (en gros, ce qu'on trouve dans un photo club normal)

Quand Sony (ou un autre) fera des rétroprojecteurs corrects pour le prix d'un projecteur à diapo, on pourra refaire le test....

JCCU · Avril 19, 2011, 12:57:11

Citation de: efmlz le Avril 19, 2011, 09:29:21
......, mais quand même sur pied par beau temps sans piège de fort contre-jour ou trop de contraste, le jpg s'en sort bien,....

Bien résumé

Pour le reste, effectivement faire du jpeg est un plus dans certains cas (par exemple si tu veux sortir une photo dans les 5mn parce que c'est pour quelqu'un d'autre et qu'il veut "sa" photo tout de suite)
Mais sinon si tu fais du raw, tu bénéficies dde la puissance de calcul de ton ordinateur et des logiciels de traitements, puissance qui ne peut qu'être supérieure à ce qui sera embarqué dans le boitier
Et en plus tu peux prendre le temps de "régler" ta photo comme tu le souhaites, ce qui était un des intérêts du négatif et du "labo" , sachant que tout le monde n'a pas les mêmes gouts (cf discussions avec SCSI sur la présence ou non de zones cramées dans une image). J'aime bien faire mes réglages moi même, pas les laisser au boitier
Mais çà ne m'empèche pas de faire du jpeg dans certains cas

Pierre Yves · Avril 19, 2011, 13:20:41

Citation de: JCCU le Avril 19, 2011, 12:57:11
Bien résumé
Mais sinon si tu fais du raw, tu bénéficies dde la puissance de calcul de ton ordinateur et des logiciels de traitements, puissance qui ne peut qu'être supérieure à ce qui sera embarqué dans le boitier

Et puis dans 5 ans tu bénéficieras des gains en traitement du signal sur tes "vieilles photos". Et même avec des logiciels basiques tels que iPhoto, l'utilisation du Raw est totalement transparente par rapport à du jpeg.

JCCU · Avril 19, 2011, 13:43:19

Citation de: SCSI le Avril 19, 2011, 13:13:02
Je reconnais (et on ne peut pas faire autrement) que le .raw permet de rattraper une sur-ex. .....

Dans le cas où l'on a un workflow prévu pour ne pas faire de post-prod (ou un minimum)....

Le problème est justement sur cette notion de "minimum".

Beaucoup de gens sont convaincus que la post production, c'est compliqué et que çà nécessite des moyens informatiques musclés.Or ce n'est pas le cas et en tout cas ce n'est pas le cas pour la partie "dérawtisation"

Et du coup, ils restent en jpeg et ne tirent pas tout ce qui est possible de leurs boitiers (je mets au pluriel parce que c'est vrai pour tous les boitiers) lorsque le raw aurait apporté un réeel plus.

En argentique, la diapo permet de faire un certain nombre de choses. Cà n'empèche qu'en cas de situations à fort contraste ou si on veut aller au dela de 400 isos (en couleur), il vaut mieux envisager le négatif....

JCCU · Avril 19, 2011, 15:46:56

Pourquoi tu ne visualises pas les raw directement?

0710 · Avril 19, 2011, 16:25:54

workflow:
deja pour controler tes RAW et mem tes jpeg comment as tu configure les preferences d'inportation de ton logiciel
Pour ma part tout est le plus neutre, ensuite avec LR3 souvent je choisis en visualisant dans l'outil developpement contaste moyen. et je regarde.
le travail est peu important
depuis mon fichier source j'importe les photos interessantes deja visualisees dans LR, dans DXO.
avec l'option expert tu choisis les differents effets de fil que tu veux voir et tu essaie et des fois j'en reimporte 2 ou 3: Kodachrome 25, Velvia 50 etc.
et je compare avec ce que j'ai deja obtenu avec LR
surprenant
JCCU , moi j'ai fait de la diapo pour projeter mais aussi pour tirer em 1972 nous avions ( ou plutot j'avais mene) monte un labo cibachrome. quelle emrveille alors que depusi 2 ans nous essayions de tirer correctement a partir de negatif couleur.
Actuellement le plasir de tirer ( d'imprimer devrais je dire) en A1 sur du Baryta HAhnemuhle n'a pas de prix.
Pour moi ce qui etais la projection diapo familiale a été remplacée apr un cadre numerique ou toute la famille met ses photos .

0710 · Avril 19, 2011, 16:32:16

la meme photo LR et DxO velvia

0710 · Avril 19, 2011, 16:33:08

Type Velvia

0710 · Avril 19, 2011, 17:28:17

et sa cousine la "Tulipe noire" manque Alain Delon

JCCU · Avril 20, 2011, 10:30:19

Citation de: 0710 le Avril 19, 2011, 16:25:54
......JCCU , moi j'ai fait de la diapo pour projeter mais aussi pour tirer em 1972 nous avions ( ou plutot j'avais mene) monte un labo cibachrome. quelle emrveille alors que depusi 2 ans nous essayions de tirer correctement a partir de negatif couleur.
Actuellement le plasir de tirer ( d'imprimer devrais je dire) en A1 sur du Baryta HAhnemuhle n'a pas de prix.
Pour moi ce qui etais la projection diapo familiale a été remplacée apr un cadre numerique ou toute la famille met ses photos .

Le cibachrome n'a effectivement pas été remplacé

D'acord, ce n'était pas simple: déjà, le ou les masques de contraste pour la diapo , puis la cuve rotative avec les flacons de produit dans un grand évier d'eau avec le thermomètre pour controler la température... et le plus important: le lavage final...

Sans parler évidemment du règlage sous l'agrandisseur, et des masquages "à la main " de certaines zones...

Mais le rendu était tellement beau

Christian38 · Avril 25, 2011, 19:13:55

Bonjour à tous et merci pour vos conseils, même si parfois je ne comprends pas tout.
Tout d'abord ce que j'ai voulu voir c'est qu'est-ce que cela allait donner en mode tout Auto. Juste cadrer et faire la mise au point, c'est tout.
Rien de grave, c'était juste une constatation. D'ordinaire, faisant principalement du paysage, je travaille en mode priorité à l'ouverture. Comme j'ai de l'éclairage à profusion je priviligie un ISO le plus faible possible. Je ne tire pas mes photos mais les regarde sur écran d'ordinateur et en fait tirer par un labo sur internet (photoweb). Dans un proche avenir j'aimerais aussi pouvoir les regarder sur grand écran (Ah les diapos !) mais ce n'est pas le sujet ici. Et jusqu'à ce jour, je ne touchais pas à la balance des blancs.
Afin de suivre vos conseils je vais donc travailler en .raw+.jpeg. Pour ce qui est de la balance des blancs, je me calerai à 5600°K et je vais certainement acheter une charte de gris comme préconisée par SCSI dans un autre fil. J'avais aussi l'habitude (avec le compact) de doubler certaines photos en modifiant légèrement l'exposition (- 1/2, -2/3 d'IL). Maintenant je vais pouvoir essayer d'utiliser les histogrammes.

paulin · Mai 12, 2011, 23:05:51

Bonsoir
La prise de vue en raw c (compressée) est-elle intéressante ou la compression a trop détruit ?

paulin

Jean-Claude Gelbard · Mai 14, 2011, 15:09:39

Contrairement au JPEG, je crois que la compression du RAW est non-destructive, au moins chez Sony. A vérifier.

paulin · Mai 21, 2011, 17:37:29

Bonjour
Merci de vos réponses.
paulin