Prendre des plantes entières pour leur port : quelle focale et autres détails?

microtom · Avril 21, 2011, 14:18:17

Salut
Ca fait un petit moment que je cherche à prendre des photos de plantes entières. Le but est d'arriver à ce qu'elles soient isolées de l'arrière plan sans être déformées et j'en passe. Je me limite aux herbacées et éventuellement à quelques arbustes, je ne dépasse pas les plantes de 1m de haut donc.
J'ai déjà testé avec quelques optiques :
- 100 macro, mais il faut parfois reculer plus que c'est possible, du coup des végétaux autres entrent dans le champ, mais j'arrive bien à isoler le sujet principal
- 10-22 : super, pas besoin de reculer, mais super déformations très franchement pénibles à corriger (quand c'est possible) et sujet pas forcément isolé du fond trop présent à mon goût
- 400 mm (oui oui)... sans commentaire

- 35 f/2 : pas mal mais pas convaincu

Je compte tester encore :
- 50 f/1.4 seul ou avec sa bonnette macro
- 35 f/2 ou 100 macro pour faire de l'assemblage.

Toujours est-il que prendre une plante de profil, c'est super moche, ça ne rend pas bien. Dans certains cas on ne voit même pas les fleurs car elles sont obstinément orientées vers le ciel.... Est-ce que quelqu'un aurait des suggestions d'ordre cosmétiques, parce que là, je ne suis pas satisfait de ce que j'obtiens et je dois dire que je ne sais pas trop ce que je veux obtenir : je pensais qu'en mitraillant j'arriverais à avoir quelque chose qui me tape dans l'oeil, je navigue entre une recherche d'esthétisme et une recherche de critères plus "scientifiques". Il y a une règle (ou un ensemble de règles) à suivre dans ce domaine ou pas?

Voilà, merci

(oui je sais, j'ai lu le programme du prochain NAT'Images qui parle de fleur, mais la fleur seule ça va

)

Jc. · Avril 21, 2011, 15:25:55

Citation de: microtom le Avril 21, 2011, 14:18:17
Salut
Ca fait un petit moment que je cherche à prendre des photos de plantes entières. Le but est d'arriver à ce qu'elles soient isolées de l'arrière plan sans être déformées et j'en passe. Je me limite aux herbacées et éventuellement à quelques arbustes, je ne dépasse pas les plantes de 1m de haut donc.
J'ai déjà testé avec quelques optiques :
- 100 macro, mais il faut parfois reculer plus que c'est possible, du coup des végétaux autres entrent dans le champ, mais j'arrive bien à isoler le sujet principal
- 10-22 : super, pas besoin de reculer, mais super déformations très franchement pénibles à corriger (quand c'est possible) et sujet pas forcément isolé du fond trop présent à mon goût
- 400 mm (oui oui)... sans commentaire
- 35 f/2 : pas mal mais pas convaincu
Je compte tester encore :
- 50 f/1.4 seul ou avec sa bonnette macro
- 35 f/2 ou 100 macro pour faire de l'assemblage.
Toujours est-il que prendre une plante de profil, c'est super moche, ça ne rend pas bien. Dans certains cas on ne voit même pas les fleurs car elles sont obstinément orientées vers le ciel.... Est-ce que quelqu'un aurait des suggestions d'ordre cosmétiques, parce que là, je ne suis pas satisfait de ce que j'obtiens et je dois dire que je ne sais pas trop ce que je veux obtenir : je pensais qu'en mitraillant j'arriverais à avoir quelque chose qui me tape dans l'oeil, je navigue entre une recherche d'esthétisme et une recherche de critères plus "scientifiques". Il y a une règle (ou un ensemble de règles) à suivre dans ce domaine ou pas?
Voilà, merci
(oui je sais, j'ai lu le programme du prochain NAT'Images qui parle de fleur, mais la fleur seule ça va )

Je ne connais pas les règles en la matière (macro) mais ce que tu sembles vouloir faire s'apparente quand même à du portrait. Si tu es en Nikon je dirais 85mm f/1,8. Aprés la recherche du cadrage, de la lumière... c'est du domaine de la sensibilité.

Fab35 · Avril 21, 2011, 16:11:32

50f/1.4 ou 50f/1.8 ça doit pouvoir coller.

Par contre, négocie avec tes plantes pour qu'elles te présentent leur meilleur profil !!

olivier_aubel · Avril 21, 2011, 16:23:46

Le 50 1.4 fermé vers f/4 (sur APS) devrait convenir pour des plantes de taille moyenne.
Pour les petites plantes et details, le 100mm macro reprendra du service.

Powershot · Avril 21, 2011, 16:34:48

Oui, oui ... isoler le sujet principal, flouter l'arrière-plan, pas de déformations, sujets d'un mètre de haut ...
Si c'était moi, je prendrais mon 135 ouvert à 2,8.
Si ça manque de place autour pour bouger, je prendrais le 70-210, quitte à mettre une bonnette +1 ou une bague de 12mm.
Maintenant, c'est toi qui voit

Bonnes photos à tous !

microtom · Avril 21, 2011, 18:49:32

Bon, de nouveaux tests en perspectives.
Merci pour vos suggestions!

Powershot · Avril 21, 2011, 20:18:09

N'oublie pas : les ciseaux, le sécateur, un réflecteur ...

Bonnes photos à tous !

jamix2 · Avril 21, 2011, 20:20:26

En général je fais ça avec l'ultron 40/2.

microtom · Avril 21, 2011, 22:33:00

Citation de: Powershot le Avril 21, 2011, 20:18:09
N'oublie pas : les ciseaux, le sécateur, un réflecteur ...
Bonnes photos à tous !

Et le lance-flamme de saison, on est dans le sud-est

Citation de: jamix2 le Avril 21, 2011, 20:20:26
En général je fais ça avec l'ultron 40/2.

Mmm entre 35 et 50 dans ce que j'ai. Bon j'ai déjà le bouchon d'objectif Cosina sur le 35, je vais voir si ça améliore la chose

Vu mes boitiers, la MAP risque d'être difficile avec le viseur sur une telle optique...

Merci pour vos réponses.

microtom · Avril 22, 2011, 13:34:59

Je viens de voir le test de ce fameux ultron dans le CI de ce mois-ci... Bon, même si visiblement ce test ne concerne que Nikon (moi je suis en Canon), à travers la critique générale faite sur les viseurs Canon (5D compris) quant à leur aptitude visiblement pas terrible à permettre de faire une map manuelle précise avec un Voigtländer, ça refroidit un peu.
Dommage, il avait l'air intéressant.

Ce 40mm f/2 offre un angle de champ de 57° (source CI 333 mai 2011 p.138) là ou le EF 35 f/2 offre 63° et le 50 f/1.4 46°, ce qui est intéressant... Bon je vais voir ce que donne les photos au 50 avec la bonnette macro (250D :p ).

Tu l'utilises sur quel type de boitier cet Ultron 40 f/2 Jamix2 ?

kochka · Avril 23, 2011, 21:20:26

Une règle plate de 60cm, vissée sous le boitier, avec une pince au bout, et la tige de la plante dans la pince.
Comme ça tu tourne ta plante comme tu le souhaites, vers la lumière

Jc. · Avril 25, 2011, 18:58:04

Alors depuis le début :

- 85mm f/1,8
- 50mm f/1,4 ou f/1,8
- 50mm f/1,4 ouvert à f/4
- 100mm macro
- 135mm f/2,8
- 70-210mm + bonnette ou bague de 12 (à ne pas confondre avec le tige de

- ciseaux, réflecteur, sécateur
- ultron 40mm f/2
- règle plate + pince
...

Tu te rends compte de la diversité des conseils que tu as eu ?

Peso je n'en retire qu'un enseignement : le matériel est bien la dernière chose qui compte pour faire une belle photo

jamix2 · Avril 25, 2011, 20:59:29

Citation de: microtom le Avril 22, 2011, 13:34:59
...
Tu l'utilises sur quel type de boitier cet Ultron 40 f/2 Jamix2 ?

Sur D700; mais j'ai peine à croire que cela fait une différence avec un viseur de Canon (à capteur 24x36 du moins).
Je trouve que ces avertissements sur la difficulté à faire la map manuelle sont exagérés, du moins pour une utilisation sur des sujets non mobiles. La photographie de plantes représente plus des 3/4 de mon activité, pratiquement tout le temps sur trépied (55/2,8 AIS, 105/2,8 AIS, 100/2 et 28/2 Zeiss en plus du 40/2) et la map manuelle ne me pose aucun problème en conditions normales.
Edit : j'ai oublié le 150 Sigma dernier acquis. Il dispose de l'AF donc, mais peu utilisé (l'AF).

Powershot · Avril 25, 2011, 22:10:14

Citation de: Jc. le Avril 25, 2011, 18:58:04
... Tu te rends compte de la diversité des conseils que tu as eu ...

Manque un bon pied et un raton-laveur

Bonnes photos à tous !

microtom · Avril 27, 2011, 21:31:04

Citation de: Jc. le Avril 25, 2011, 18:58:04
Alors depuis le début :

- 85mm f/1,8
- 50mm f/1,4 ou f/1,8
- 50mm f/1,4 ouvert à f/4
- 100mm macro
- 135mm f/2,8
- 70-210mm + bonnette ou bague de 12 (à ne pas confondre avec le tige de
- ciseaux, réflecteur, sécateur
- ultron 40mm f/2
- règle plate + pince
...

Tu te rends compte de la diversité des conseils que tu as eu ? Peso je n'en retire qu'un enseignement : le matériel est bien la dernière chose qui compte pour faire une belle photo

Héhé... pas grave, ce sont les retours des expériences des uns et des autres, et tu as très bien résumé l'enseignement essentiel : quelque part ça m'embête, j'aurais bien aimé que ce soit la faute du matos que je n'ai pas

Merci pour vos réponses