Conseil objectif à portraits pour GF1 (entre 85 et 140 mm)

gwenolo · Juin 22, 2012, 11:43:32

Bonjour
Je possède un GF1, avec la "triplette" de base 14 mm et 20 mm pana, et l'excellent 45 mm 1.8 d'Olympus. Je lorgne de plus en plus vers l'OMD-EM5 mais en attendant d'avoir les fonds je voudrais acquérir une focale plus longue, principalement pour du portrait. Les futurs Olympus 75 mm et pana 35-100 sont hors course, vus les prix annoncés. Je me tourne donc vers les "vieux" objectifs manuels. Je cherche un objectif (assez) lumineux, de taille et poids raisonnables et pas cher !

Pour le moment j'ai repéré le 85 mm 1.8 FD Canon et le Zuiko OM 135mm f/2.8, trouvables à moins de 150 € sur la bay, en voyez-vous d'autres ? Entre ces deux-là lequel serait à conseiller, et avec quelle bague d'adaptation ?
Merci par avance de vos lanternes

Mistral75 · Juin 22, 2012, 11:53:46

85 et 135 mm sont de très longues focales avec un capteur µ4/3 si l'usage est le portrait.

A 3 m de distance, le premier va cadrer un champ de 46 cm x 61 cm et le second un champ de 29 cm x 38,5 cm. C'est du gros à très gros plan.

gwenolo · Juin 22, 2012, 12:00:34

Oui je sais

L'idée est bien de compléter mon 45 mm pour certaines circonstances (je suis paparazzi à mes heures ...). Non sérieusement j'apprécie aussi, de temps en temps, de pouvoir faire discrètement des portraits serrés de mon entourage, qui en a marre de me trouver sous son nez à faire des photos en toutes occasions

. Je n'utiliserai cet objectif que de façon occasionnelle, raison pour laquelle je souhaite ne pas y mettre un prix trop élevé.

petur · Juin 22, 2012, 12:27:36

JE suis nouveau en µ43 avec un GX1 son 14 et le Sigma 19, j'y ai même mis mon fils avec un GF2. Je me suis procuré une bague Kipon Minolta MD afin d'y fixer les 50 Macro et non macro Minolta ROKKOR. J'ai pu tester les joies de la mise au point manuelle avec la loupe du Panasonic. Avec un 50 mm on obtient un 100 mm et en portrait, pour faire la mise au point nette sur l'œil il ne faut pas bouger. J'ai l'intention d'essayer avec un 50 mm ouvert à 1.2 (ça va être sportif à main levée), les 85 et 135 vont y passer dès que je reçois mes bagues Pentax et Nikon mais je pense que ça va être dur sans trépied.

A ta place je resterais à main levée sur un 85 max, soit du Pentax, Nikon, Olympus ou Canon ou bien le Samyang avec évidemment sa bague adéquate.

Sinon il y a le Voigtländer 58mm f1.4 à trouver d'occase en monture Nikon ou Pentax.

A+

Pierre

gwenolo · Juin 22, 2012, 16:25:05

Effectivement 135 mm, soit 270 équivalent en 24x36 c'est un peu long.. Cela dit en glanant sur le net j'ai cru comprendre que certains s'en sortent tout de même à main levée, avec pas mal de déchet bien sûr. Mais je pense qu'avec la stab et le viseur de l'OMD ce sera plus aisé.
En 85 mm j'ai repéré aussi le Konica Hexanon AR 85 mm f/1,8, toujours dans la même gamme de prix. A choisir entre celui-ci et le Canon, ou un autre ? Help please j'aimerais faire mon choix avant les vacances $:-\$

petur · Juin 22, 2012, 17:02:46

La stabilisation ne t'aidera pas à faire la mise au point. Si tu bouges tout le temps il n'y aura rien de net.

Je ne connais pas ce Konica mais au vu de ce que j'obtiens avec un 50 Minolta ça devrait être bon. Regarde les Canon FD aussi, ils ne doivent pas être trop cher.

Pierre

fiatlux · Juin 25, 2012, 19:40:52

Pour avoir testé la chose sur NEX, la map manuelle sur écran arrière est pas évidente avec des télés non stabilisés. Avec le facteur 2* du m43, c'est encore moins garanti.

Si tu persévères, je peux conseiller un contax g 90mm. Il est excellent et reste très compact et tout à fait abordable.

Sinon, un télé-zoom m43 me parait plus rationnel et devrait permettre des portraits très corrects.

Komm · Juin 25, 2012, 20:59:08

Citation de: petur le Juin 22, 2012, 17:02:46
La stabilisation ne t'aidera pas à faire la mise au point. Si tu bouges tout le temps il n'y aura rien de net.

Sur l'E-M5 tu peux activer la stab en appuyant sur le déclencheur à mi course. Si tu programmes l'appareil pour ne pas sortir du mode loupe lors de l'appui sur le déclencheur, tu peux faire ta map avec la stab activée

gwenolo · Juin 28, 2012, 10:07:13

Bon ben voilà suite (ou en dépit

) de vos conseils j'ai fait l'acquisition d'un Zuiko AUTO-T 135 mm f/3.5. 40 € + 30 € pour la bague d'adaptation (qui va me servir pour d'autres je pense...), ça reste un investissement limité !
Voilà ce que ça donne sur le GF 1 : l'objectif est très compact et léger pour un 135 mm, mais la bague ajoute pas mal en longueur...

gwenolo · Juin 28, 2012, 10:13:55

Quelques essais à main levée hier soir : il faut prendre le coup pour la mise au point, mais c'est loin d'être insurmontable pour les sujet immobiles. A première vue je pense que cet objectif donne son meilleur à f/8 (les photos suivantes sont à f/3.5)

gwenolo · Juin 28, 2012, 10:17:23

Un portrait de ma fifille (oui, elle a bien la varicelle $:-\$ ). La MAP n'est pas parfaite et il ya a un léger flou de bougé, mais ça passe je trouve, avec un peu d'entrainement ce sera tip top !

gwenolo · Juin 28, 2012, 10:19:48

Reste plus qu'à économiser pour l'OMD ! (ou le GH3 ?)

fiatlux · Juin 28, 2012, 17:57:20

Citation de: gwenolo le Juin 28, 2012, 10:19:48
Reste plus qu'à économiser pour l'OMD ! (ou le GH3 ?)

Le gros avantage des Olympus, c'est qu'on conserve la stab avec toutes les optiques, même manuelles. Avec un équivalent 270mm n'ouvrant qu'à 3.5, ça n'est pas à négliger.

Strawn · Juin 28, 2012, 18:21:41

Citation de: fiatlux le Juin 28, 2012, 17:57:20
Le gros avantage des Olympus, c'est qu'on conserve la stab avec toutes les optiques, même manuelles. Avec un équivalent 270mm n'ouvrant qu'à 3.5, ça n'est pas à négliger.

3.5 pour un 270mm ce n'est pas si mal...

Bon à savoir : Sur l'E-M5 le viseur électronique compense la perte de luminosité introduite par la fermeture du diaph sur les objectifs manuels. Pas de soucis donc pour les utiliser en "mode A", même à F22 la visée n'est pas perturbée et l'appareil mesure correctement la lumière.
L'utilisation de la loupe est également bien pratique pour la MAP, une fois assignée à son bouton préféré...

Cela dit... l'exercice reste, AMHA, du niveau de la haute voltige lorsque pratiqué avec de très longues focales sur "cibles" mouvantes...
J'ai monté un Leica Elmarit 90mm/2.8 (= 180mm/2.8 ) sur l'E-M5 (bague Novoflex). Peut-être que Luky-Luke arrive à faire la MAP sur l'œil de quelqu'un qui ne pose pas, mais pas moi !

Malgré le format très réduit des exemples donnés ci-dessus je les trouve personnellement... tout sauf nets...

Dès que le m-Zuiko 75mm/1.8 sera sorti, pas sûr que je continue à faire mumuse avec l'Elmarit...

Je pense alors utiliser la bague avec mon Summicron 50mm/2.0 (= 100mm/2.0) lequel, contrairement au 45mm/1.8 d'Olympus, possède les infos distance et profondeur de champ.

Goblin · Juin 28, 2012, 18:26:48

Honnêtement, les portraits restent par excellence le domaine ou on est supposé avoir plein contrôle de son éclairage. Je ne ferais jamais un portrait avec stab engagée, a moins que ce soit du vraiment furtif / pas d'autre choix. Je me vois mal faire du portrait a basses vitesses nécessitant une stab en marche. Mais bon, c'est moi.

Quant a l'objo - j'ai un faible pour les Pentacon Est Allemands. Surtout les derniers. Il y a encore quelques années on en trouvait encore des presque neufs. Ils existent en monture 42mm (plus anciens), et en monture Pentacon (les derniers). Je pense il existe des bagues pour les deux. Les tous derniers avaient un traitement multicouches assez serieux. Des objectifs bien sympas.

Cela dit, mon chouchou reste le Zuiko OM 100mm 2.8. Un bijou, de la taille d'un 50mm (si, si, il est incroyablement petit).

GVS · Juin 28, 2012, 21:45:01

Citation de: Strawn le Juin 28, 2012, 18:21:41
3.5 pour un 270mm ce n'est pas si mal...

Bon à savoir : Sur l'E-M5 le viseur électronique compense la perte de luminosité introduite par la fermeture du diaph sur les objectifs manuels. Pas de soucis donc pour les utiliser en "mode A", même à F22 la visée n'est pas perturbée et l'appareil mesure correctement la lumière.
L'utilisation de la loupe est également bien pratique pour la MAP, une fois assignée à son bouton préféré...

Cela dit... l'exercice reste, AMHA, du niveau de la haute voltige lorsque pratiqué avec de très longues focales sur "cibles" mouvantes...
J'ai monté un Leica Elmarit 90mm/2.8 (= 180mm/2.8 ) sur l'E-M5 (bague Novoflex). Peut-être que Luky-Luke arrive à faire la MAP sur l'œil de quelqu'un qui ne pose pas, mais pas moi !

Malgré le format très réduit des exemples donnés ci-dessus je les trouve personnellement... tout sauf nets...

Dès que le m-Zuiko 75mm/1.8 sera sorti, pas sûr que je continue à faire mumuse avec l'Elmarit...

Je pense alors utiliser la bague avec mon Summicron 50mm/2.0 (= 100mm/2.0) lequel, contrairement au 45mm/1.8 d'Olympus, possède les infos distance et profondeur de champ.

Juste un petit rappel, les ouvertures sont bien conservées pour la luminosité, mais pour la profondeur de champ il faut multiplier le diaph par 2 pour avoir l'équivalent en 24*36, et c'est ce paramètre qui compte en portrait essentiellement pour moi.
Donc un 270/7, un 180/5,6 et un 100/4 cela n'a quand même rien d'extraordinaire pour le bokeh...
J'attends avec impatience pour cela le 75/1,8 qui en donnant un équivalent 150/3,6 serait le premier objectif franchement typé portrait du système m4/3 (et 4/3 !)
Personnellement j'utilise surtout pour les portraits le ZD50/2 et le 50-200SWD et j'espère que ce petit nouveau fera mieux, sinon je passerai mon tour et attendrai que Schneider-Kreuzner se penche sur la question...
Bonne soirée

PS : sur le EM-5 j'ai un peu sous exposé toutes mes premières photos en conditions de faible lumière à cause du viseur !

Nikojorj · Juin 28, 2012, 23:16:14

Citation de: Goblin le Juin 28, 2012, 18:26:48
Honnêtement, les portraits restent par excellence le domaine ou on est supposé avoir plein contrôle de son éclairage.

Ben quand l'éclairage, c'est juste la belle lumière d'une fenêtre et qu'il se fait tard...

Citation de: GVS le Juin 28, 2012, 21:45:01
Donc un 270/7, un 180/5,6 et un 100/4 cela n'a quand même rien d'extraordinaire pour le bokeh...

Encore un qui confond qualité et quantité!
Le bokeh c'est une qualité de flou, et d'ailleurs il faut souvent fermer un peu pour que ce soit au mieux (le bokeh à PO est souvent plus rêche).
Après, faut aussi savoir choisir son fond...
Cf. http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html sur le sujet.

GVS · Juin 28, 2012, 23:31:21

Citation de: Nikojorj le Juin 28, 2012, 23:16:14
Ben quand l'éclairage, c'est juste la belle lumière d'une fenêtre et qu'il se fait tard...
Encore un qui confond qualité et quantité!
Le bokeh c'est une qualité de flou, et d'ailleurs il faut souvent fermer un peu pour que ce soit au mieux (le bokeh à PO est souvent plus rêche).
Après, faut aussi savoir choisir son fond...
Cf. http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html sur le sujet.

C'est vrai, je n'ai acquis hélas que quelques vagues notions malgré plus de 30 ans de pratique et je ne comprends vraiment pas pourquoi mon 645DF avec le sekor 150/2,8 fait de meilleurs portraits que mon EM-5 avec le 12-50

Strawn · Juin 28, 2012, 23:54:19

Restons calme !
Je suis d'accord sur la confusion faite par beaucoup entre quantité et qualité du flou...
(Merci Nikojorj pour le lien très intéressant).
Je vois pas mal d'images qui me font mal aux yeux tellement il y a de flou...
Bon c'est comme les post-traitements...
Mais les goût et les couleurs...

C'est certain GVS que ton 645DF avec 150/2.8 aura un meilleur rendu en portraits que l'E-M5 avec le 12-50 (heureusement !).
Quoique. Il ne me semble pas que, dans ce fil, ce soit pour faire du portrait en studio, avec modèle qui pose...
Et la photo discrète au moyen format...

Plus haut il était question de faire la MAP à la main avec un équivalent 270mm...
Là, il est plutôt d'en l'intérêt du photographe d'en avoir de la profondeur de champ... car même avec seulement le 90mm (= 180mm) 2.8 (= 5.6 pour la profondeur de champ comme tu le rappelles fort justement) sur une personne au téléphone (donc pas un gosse en train de courir) ma MAP n'est jamais parfaite.

GVS · Juin 29, 2012, 00:14:47

Tu as tout à fait raison, je m'étais juste permis de préciser ton message pour éviter que certains par erreur s'imaginent qu'ils allaient par miracle récupérer de vieux objectifs lumineux et qu'ils auraient le même effet qu'en 24/36.
Je ne suis d'ailleurs pas plus que toi amateur des très faibles pdc particulièrement à la mode actuellement (sinon je ne serais pas toujours chez Olympus !) et ma référence au MF n'était qu'une boutade, le plus marrant c'est qu'en studio je suis en général à F11, et je sors rarement avec...
Sinon pour la MAP en manuel avec les focales un peu longues, je pratique un peu avec le 50-200swd sur l'EM-5 quand ce p.... d'AF m'énerve trop, et ce n'est quand même pas une partie de plaisir ! Et utiliser une pdc plus grande pour rattraper une erreur de MAP donne quand même souvent des résultats mitigés car on se rend en général aisément compte que la MAP est décalée...

Bonne soirée

petur · Juin 29, 2012, 09:44:37

Vu comment ça bouge avec un 50 mm (soit 100 mm sur mon GX1) et la difficulté toute relative à faire une mise au point correcte sur l'œil du modèle, je pense qu'un 135 nécessite un pied. Mise au point sur le dos, un 50 est le max sans viseur et je ne suis pas fan des viseurs numériques !

Trouve un 50 OM et tu verras la différence.

A+

Pierre

ekta4x5 · Octobre 12, 2012, 07:25:58

pour alimenter le débat , image prise à la volée avec OMD et 135mm OM f3,5 à 3,5 (sur la version non compressée ,on lui compte les cheveux)