compact étanche: Sony TX5 ou Lumix FT3 ?

[Fanzizou]

Je me pose la question ?

A moins qu'un 3ième larron soit meilleur ?

Vos avis, pour ceux qui possèdent ces appareils. J'ai vu le fil sur le TX5 qui a l'air pas mal.

[Fanzizou]

plutôt TX10 que TX5 d'ailleurs, j'ai oublié le dernier modèle...

[heliphoto]

Sur ce site, test du tx10, ils le classe moins bon que le tx5...??!!??
Donc j'hésite aussi avec le 810 olymp et ft3 testé ce mois ci par le magazine déclic photo test positif.

http://www.lesnumeriques.com/sony-dsc-tx10-p322_10614_16.html

[Fanzizou]

J'ai vu que 2 sites, dont le lien donné ci-dessus, prétendent que l'optique du TX10 est très moyenne, alors que celle du TX5 serait bonne.

C'est très surprenant, vu que c'est la même optique (enfin, à vérifier peut être ?).

Après je me demande si c'est juste que cette optique ne peut pas supporter la densité de pixels. Il faut dire que monter à 16Mpix sur un capteur 1/2.5", plus débile, tu meurs. Quand les marketeurs et les clients comprendront-ils enfin que sur un capteur de cette taille, il est nuisible de monter au delà de 6Mpix ? Jamais on dirait....Bref...

Ceci dit, le TX5 fait aussi 12 ou 14Mpix, ce qui était déjà beaucoup trop... Surtout pour un appareil destiné à prendre des photos sous l'eau en condition de lumière difficile.

Un étanche Sony à capteur EXMOR de 3Mpix, et propre à 3200iso, je l'achète tout de suite en ce qui me concerne. Je n'ai rien à fouttre de plus de 3Mpix pour un compact (ça permet de bons 20x30 et des projections Full HD, que demander de plus ?)

[Fanzizou]

Le TX5 ne fait que 10Mpix même en fait...

Il ne fait presque aucun doute que la "faiblesse" de l'optique constatée sur le TX10 est liée à la montée inutile à 16Mpix.

Je vois aussi que le TX5 coute 150€ de moins, à 200€.

Assurément une meilleure affaire que le TX10 à mon humble avis...

[pacmoab]

Franchement je trouve la plupart de ces essais totalement bidon 
Il suffit de regarder les photos ici pour voir que le piqué du TX10 est également très bon : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120803.0.html

Si on prend celles au télé, c'est moyen, mais le TX5 ne fait pas mieux dans cette situation.

[Fanzizou]

Franchement je trouve la plupart de ces essais totalement bidon 
Il suffit de regarder les photos ici pour voir que le piqué du TX10 est également très bon : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120803.0.html

Si on prend celles au télé, c'est moyen, mais le TX5 ne fait pas mieux dans cette situation.

oui je pense que ces sites qui ne sont pas spécialisés photos font tj la même erreur de ne regarder que des crop à 100% pour comparer. Alors avec 16Mpix, ça doit devenir un peu juste qd même comme optique, et en plus c'est vraisemblablement volontairement moins accentué.

Je vais jeter un oeil sur le nouveau fil du TX10