Problème de MAP ou Problème de l'objectif

[coval95]

OK merci
je mets le crop 100% de la 1ère

Merci nikkonman mais excuse-moi, je voulais parler de la première de ta série d'hier à 19:02:54 ! 
Sur celle que tu postes, on voyait déjà très bien que le sujet était flou et l'arrière-plan net.
Par contre sur la 1ère de 19h02, on a du mal à voir où est la netteté maximale et comme le carré rouge est bien sur le sujet et que c'est pris avec ton 17-70 qui posait problème sur la toute première de ce fil, c'est celle-là qui est la plus intéressante pour la comparaison !

[nikkonman]

AH ok alors voilà



Uploaded with ImageShack.us

[coval95]

AH ok alors voilà

Ah ben voilà un exemple que je considère comme indiscutable !!! Le sujet est effectivement flou bien que le collimateur soit "pleine pastille" et l'arrière-plan est net !
Il y aura peut-être des chipoteurs pour te dire que le sujet n'occupe pas assez de place dans le viseur, et gnagnagna mais moi je trouve qu'il y a un problème.
Si tu veux assurer, tu refais la même en AF-S en étant plus proche du sujet mais ça me semble déjà assez probant quand même.

Pour le SAV Nikon, ce qui est embêtant, c'est que ton objectif est Sigma. Alors si tous tes objectifs Nikon sont bons, tu as peu de chance de faire régler ton boîtier. Si tu as le même genre de photo avec un objectif Nikon récent, tu peux espérer faire faire un réglage par le SAV.
Mais entendons-nous bien : si tes autres objectifs, en particulier Nikon, fonctionnent bien sur ton D7000, cela peut simplement vouloir dire que c'est ton 17-70 qui a un problème et pas ton D7000 ! Et je le dis d'autant plus qu'avec ton 90 Tamron, la MAP semble parfaite, non ?

[Shepherd]

Ah ben voilà un exemple que je considère comme indiscutable !!! Le sujet est effectivement flou bien que le collimateur soit "pleine pastille" et l'arrière-plan est net !
Il y aura peut-être des chipoteurs pour te dire que le sujet n'occupe pas assez de place dans le viseur, et gnagnagna mais moi je trouve qu'il y a un problème.
Si tu veux assurer, tu refais la même en AF-S en étant plus proche du sujet mais ça me semble déjà assez probant quand même.

Si je ne te connaissais pas un peu, j'aurais tendance à dire que tu exagères sur ce coup là. Sous prétexte que certains ont eu un problème similaire avec leur exemplaire, peut-on en déduire sans le moindre doute qu'un autre est atteint du même mal à partir d'UN seul cliché [la toute première photo pouvait en effet tomber dans la possibilité d'un décalage du point because collimateur "à cheval"] ?

Pour le SAV Nikon, ce qui est embêtant, c'est que ton objectif est Sigma. Alors si tous tes objectifs Nikon sont bons, tu as peu de chance de faire régler ton boîtier. Si tu as le même genre de photo avec un objectif Nikon récent, tu peux espérer faire faire un réglage par le SAV.
Mais entendons-nous bien : si tes autres objectifs, en particulier Nikon, fonctionnent bien sur ton D7000, cela peut simplement vouloir dire que c'est ton 17-70 qui a un problème et pas ton D7000 ! Et je le dis d'autant plus qu'avec ton 90 Tamron, la MAP semble parfaite, non ?

Là, je te rejoins pleinement .

[coval95]

Marie-Christine
Je voulais seulement dire qu'il n'est pas normal d'obtenir ça, en admettant bien sûr qu'il n'y ait pas eu de recadrage. Mais en disant "je trouve qu'il y a un problème" je n'accuse pas le boîtier. Mais même à supposer que le flou s'explique par un décalage du collimateur par rapport à sa représentation dans le viseur, je ne trouverais pas normal qu'il y ait un tel décalage et que l'utilisateur doive faire en fonction (un peu comme dans le sketch du costume avec Fernand Raynaud  ).
Le sujet est contrasté, il n'est pas minuscule, alors soit c'est le boîtier qui a un problème, soit c'est l'objectif, soit c'est l'ensemble des deux.
Comme la photo avec le 90 Tamron est bonne, je dirais que ça vient du 17-70 car cela fait plusieurs photos que nikkonman présente avec ce problème.
Mais on est d'accord qu'il faut un certain nombre de photos pour conclure.

[JP31]

Et en plus c'est en AF-A, donc on peut toujours pas savoir qu c'est du AF-S mémorisé sur le fond ou un AF-C qui n'a pas eu le tps de bien faire le point sur sa fille.

[nikkonman]

Merci à tous, je pense également que cela doit venir du 17-70
un autre essai aujourd'hui avec ma petite et mon nikon 18-55 VR
vous en pensez quoi

1  AF-S et mesure matricielle



Uploaded with ImageShack.us

2 le crop 100%


Uploaded with ImageShack.us

3 AF-A et mesure spot


Uploaded with ImageShack.us

4 le crop 100%


Uploaded with ImageShack.us

[Shepherd]

Marie-Christine
Je voulais seulement dire qu'il n'est pas normal d'obtenir ça, en admettant bien sûr qu'il n'y ait pas eu de recadrage. Mais en disant "je trouve qu'il y a un problème" je n'accuse pas le boîtier. Mais même à supposer que le flou s'explique par un décalage du collimateur par rapport à sa représentation dans le viseur, je ne trouverais pas normal qu'il y ait un tel décalage et que l'utilisateur doive faire en fonction (un peu comme dans le sketch du costume avec Fernand Raynaud  ).
...

Ne mélangerais-tu pas :
- un éventuel décalage du point (vers une zone plus structurée et contrastée) because la zone sensible est un peu plus vaste que sa représentation
et
- un éventuel décalage des zones sensibles par rapport à leurs représentations dans le viseur (comme illustré dans le fil du Canon "je ne sais plus combien") ?

Amitiés ,

[JP31]

Il semblerait qu'effectivement ça soit l'objo qui est en cause.
En même tps, je connais qqu'un qui a commandé un D7000 + 17-70 et qui s'est vu être obligé de renvoyer le 17-70 en SAV, oui, son 18-70 marchait impec sur le D7 à Mimile.

Sinon l'AF de ce 17-70, il dit quoi, rapide ou limace?

[coval95]

Ne mélangerais-tu pas :
- un éventuel décalage du point (vers une zone plus structurée et contrastée) because la zone sensible est un peu plus vaste que sa représentation
et
- un éventuel décalage des zones sensibles par rapport à leurs représentations dans le viseur (comme illustré dans le fil du Canon "je ne sais plus combien") ?

Amitiés ,

J'ai évoqué le décalage du collimateur physique par rapport à sa représentation parce que c'est souvent l'explication avancée sur ce forum. Même si c'est une explication valable, ce n'est en aucun cas une justification. Un tel décalage ne me semble pas acceptable, je ne sais pas si le SAV répare ce genre de problème ou si l'utilisateur doit vivre avec...
Amitiés à toi aussi... 

[coval95]

Il semblerait qu'effectivement ça soit l'objo qui est en cause.
En même tps, je connais qqu'un qui a commandé un D7000 + 17-70 et qui s'est vu être obligé de renvoyer le 17-70 en SAV, oui, son 18-70 marchait impec sur le D7 à Mimile.

Sinon l'AF de ce 17-70, il dit quoi, rapide ou limace?

Hyago en dit beaucoup de bien de son 17-70 sur (SON) D7000. On serait tenté de l'acheter mais en cas de décalage de l'AF, on ne peut pas faire grand chose du fait que ce n'est pas une optique nikon...

[JP31]

Oui, d'ailleurs voici les mots exact de celui dont je parle :

Je viens de recevoir mon boitier et mon objo.
Il me semble qu'il y a un souci avec l'objectif (pour rappel il s'agit sigma 17-70 F2.8-4 OS HSM. L'autofocus pédale dans la semoule, il pompe sans s'arrêter, même quand la mise au point est correct il continue a chercher. Je l'ai mis sur le D70s pour être sur qu'il ne s'agit pas du boitier, idem. Inversement le D7000 avec mon Nikkor AF-S 18-70 F3.5-4.5 c'est impeccable ultra rapide silencieux, précis.
A votre avis ? Je le renvoie chez ...

Puis suffit de lire l'eBook de JMS et la presse photo pour se convaincre des qualités de ce 17-70...
Mais il n'est pas exempt de soucis lui non plus...

[nikkonman]

Il semblerait qu'effectivement ça soit l'objo qui est en cause.
En même tps, je connais qqu'un qui a commandé un D7000 + 17-70 et qui s'est vu être obligé de renvoyer le 17-70 en SAV, oui, son 18-70 marchait impec sur le D7 à Mimile.

Sinon l'AF de ce 17-70, il dit quoi, rapide ou limace?

AF du 17-70 est plutôt rapide.
Demain je ferais un essai avec mon D60 pour voir avant d'appeler le vendeur

[Bensimon]

Comme prévu, j'étais ce matin chez Nikon. Mon D7000 a été expertisé sur place et la réponse a été immédiate et sans ambiguïté, il y a un fort back focus. Au passage je leur ai dit ce que j'ai dit sur ce forum, à savoir, comment se fait-il que Nikon puisse sortir un D5100 avec plus de fonctions et un focus parfait et laisser le D7000 depuis sa sortie continuer sa carrière sans corriger en usine (et non au SAV) sa dérive de mise au point. Aucune réponse précise ne m'a été faite, je pense qu'ils n'en savent pas plus que nous.

Par contre, on m'a clairement expliqué que mon boitier allait être parfaitement réglé et que je ne serai pas déçu. J'ai cru comprendre qu'au fil des réparations qu'ils ont effectuées sur les D7000, ils avaient acquis une certaine expérience. (merci Coval)
J'espère que ce sera le cas.

Je vous tiendrai au courant de la suite.

MB

[Shepherd]

J'ai évoqué le décalage du collimateur physique par rapport à sa représentation parce que c'est souvent l'explication avancée sur ce forum. Même si c'est une explication valable, ce n'est en aucun cas une justification. Un tel décalage ne me semble pas acceptable, je ne sais pas si le SAV répare ce genre de problème ou si l'utilisateur doit vivre avec...
Amitiés à toi aussi... 

L'un "des chipoteurs" d'hier (moi ! ) faisait référence à la possibilité n°1, à savoir éventuel décalage du point vers l'arrière-plan because zone sensible un peu plus vaste que sa représentation. Ce type d'incident pouvant se produire (plus ou moins peut-être) avec bien d'autres boîtiers que le D7000.
Nous ne parlions donc visiblement pas de la même chose .

Bonne soirée .

[coval95]

Comme prévu, j'étais ce matin chez Nikon. Mon D7000 a été expertisé sur place et la réponse a été immédiate et sans ambiguïté, il y a un fort back focus. Au passage je leur ai dit ce que j'ai dit sur ce forum, à savoir, comment se fait-il que Nikon puisse sortir un D5100 avec plus de fonctions et un focus parfait et laisser le D7000 depuis sa sortie continuer sa carrière sans corriger en usine (et non au SAV) sa dérive de mise au point. Aucune réponse précise ne m'a été faite, je pense qu'ils n'en savent pas plus que nous.

Par contre, on m'a clairement expliqué que mon boitier allait être parfaitement réglé et que je ne serai pas déçu. J'ai cru comprendre qu'au fil des réparations qu'ils ont effectuées sur les D7000, ils avaient acquis une certaine expérience. (merci Coval)
J'espère que ce sera le cas.

Je vous tiendrai au courant de la suite.

MB

Tu vois qu'ils ne t'ont pas envoyé promener; je pense qu'ils sont sérieux mais que certains boîtiers (dont le mien) sont particulièrement coriaces.
Mais je me serais bien passée de jouer les cobayes avec mon D7000 ! 

Bonne chance avec ton boîtier.

[coval95]

L'un "des chipoteurs" d'hier (moi ! ) faisait référence à la possibilité n°1, à savoir éventuel décalage du point vers l'arrière-plan because zone sensible un peu plus vaste que sa représentation. Ce type d'incident pouvant se produire (plus ou moins peut-être) avec bien d'autres boîtiers que le D7000.
Nous ne parlions donc visiblement pas de la même chose .

Bonne soirée .

J'admets tout à fait que sur la photo d'hier le collimateur était à cheval sur le sujet et l'arrière-plan, celle présentée aujourd'hui ne présente pas cet inconvénient mais il y a toujours de bonnes âmes pour expliquer que la photo est foirée à cause du photographe et non à cause du matériel. Donc je me demande quelle excuse on va trouver au matériel dans ce cas.
Bien entendu, des erreurs de manip, on en trouve à foison également.
Où se trouve la limite entre mauvaise utilisation et défaut du matériel, ce n'est pas toujours évident à déterminer.

[Bensimon]

J'ai commencé la photo à 9 ans, j'en ai bientôt 56, il m'a fallu 47 ans pour m'apercevoir que je ne savais pas faire de photos nettes, merci Nikon D7000.

MB

[Fylt]

J'ai cru comprendre qu'au fil des réparations qu'ils ont effectuées sur les D7000, ils avaient acquis une certaine expérience.

Tiens, c´est curieux ça : il y a encore 3 jours on nous disait qu´il n´y avait aucun problème d´AF avec ce D7000 ... certains avaient compté 2 personnes en tout et pour tout ... 2 cas isolés dus très certainement à un mauvais usage 

[coval95]

J'ai commencé la photo à 9 ans, j'en ai bientôt 56, il m'a fallu 47 ans pour m'apercevoir que je ne savais pas faire de photos nettes, merci Nikon D7000.

MB

Il y a un début à tout !  

Ce qui est pénible avec ces "bonnes âmes", c'est qu'elles font perdre beaucoup de temps à ceux qui ont vraiment un problème : on nous rabache tellement que ça ne peut pas être le matériel qui foire qu'on passe un temps fou à faire des tests et à se remettre en question au lieu d'aller direct au SAV.  

Tiens, c´est curieux ça : il y a encore 3 jours on nous disait qu´il n´y avait aucun problème d´AF avec ce D7000 ... certains avaient compté 2 personnes en tout et pour tout ... 2 cas isolés dus très certainement à un mauvais usage 

Nan, pas 2 mais 2 et demi !
Et 2 boîtiers (et demi) très difficiles, ça te forge une expérience tout de même ! 

[chelmimage]

Par contre, on m'a clairement expliqué que mon boitier allait être parfaitement réglé et que je ne serai pas déçu. J'ai cru comprendre qu'au fil des réparations qu'ils ont effectuées sur les D7000, ils avaient acquis une certaine expérience. (merci Coval)
J'espère que ce sera le cas.
Je vous tiendrai au courant de la suite.
MB

On verra de suite si c'est de l'expérience ou du tâtonnement selon que ça marchera bien ou non du premier coup..?

[Bensimon]

Nikon ne communique pas sur les problèmes du D7000 et le SAV en dit le moins possible.
Mais mon sentiment était qu'ils avaient la maitrise du problème.
On verra au retour du boitier la semaine prochaine.

MB

[coval95]

Pourquoi communiquer sur un problème qui touche 4 boitiers ?

Ah non, pas 4 ! 2 et demi ! 

[Bensimon]

Pourquoi communiquer sur un problème qui touche 4 boitiers ?

Ce n'est pas en saturant ce forum de vos fils que vous ferez progresser leur réparation, ou alors vous avez une drôle de conception de la technique, m'sieurs-dames ?

Je te vends le mien si tu veux, j'appelle demain Nikon et j'arrête la réparation pour que tu en profites mieux.
Tu fais une affaire, il est très rare, il n'y en a que 4 comme ça dans le monde.

MB

[titroy]

Et en plus c'est en AF-A, donc on peut toujours pas savoir qu c'est du AF-S mémorisé sur le fond ou un AF-C qui n'a pas eu le tps de bien faire le point sur sa fille.

Il me semble bien qu'il était précisé qu'il n'y avait pas eu de mémorisation AF puis recadrage.
Pour passer en AF-C alors que le boitier est en AF-A, il faut que le sujet se déplace....bigrement, car l'AF-A n'est pas aussi réactif que cela, il ne réagit pas à un léger hochement de la tête !!!!
Ha, non, il a secoué énergiquement le boitier, pour voir  . Quel farceur, n'est il pas ?

Menfin