Les nouveaux iMacs sont sortis

Démarré par Manu_9, Mai 03, 2011, 14:49:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

alpseb

#26
Mai 04, 2011, 22:41:43
Citation de: LSCC le Mai 04, 2011, 21:00:48
C'est difficile de trouver "moins intéressant" ou "moins cher", voire "plus cher" ?  ;) ;D ;D ;D

difficile de trouver plus cher que macway... de la nomane plus cher que la ram de marque !! de l'arnaque quoi ! ya que chez apple ou c'est plus cher :D

alpseb

#27
Mai 04, 2011, 22:47:07
Citation de: Lesfilmu le Mai 04, 2011, 18:36:00
Pour ma part, je reste persuadé qu'il vaut mieux de la ram et du ssd que de la cpu.

Je n'ai pas fait le comparo (pas en phase "achat") mais si au même prix j'ai le choix entre le plus petit proc, la plus petite ram (sachant qu'on peut en ajouter plus tard moins cher) et un ssd vs pas de ssd et un gros proc/ram, je n'hésite pas une seule seconde à prendre le petit proc.
je suis assez d'accord... sauf qu'on SSD ca peut s'ajouter dnas 1 an quand ca aurra encore baissé, alors qu'on proc bas de gamme (c'est ce qui se fait presque de plus bas de gamme ce i5), ne poura pas évoluer.

si le budget est fixe pour les 3 ou 4 ans a venir, je suis d'ac avec toi, mieux vaut un SSD qu'un proc plus rapide !

LSCC

#28
Mai 04, 2011, 22:53:56
Citation de: oxygène le Mai 04, 2011, 21:11:36
LSCC vous pouvez me donner un conseil ?              Merci
La proposition de Lesfilmu est cohérente.
Vu ton budget, tu as 2 options.
La première :
avec les 8 Mo de RAM, mais une CG moins performante.
Le DD 1TO + SSD de 256 Mo. Les données sur le premier, l'OS et les applications sur le second.

Le trackpad à la place de la souris car si tu viens du PC, tu as sûrement déjà une souris. Donc, ça te fait un trackpad en plus.
Le clavier français avec le pavé numérique.
Clavier à fil. Ca évite les pb en cas de BT qui bugge.  ;)

LSCC

#29
Mai 04, 2011, 22:55:11
La seconde :
moins de RAM et un i5 plus puissant, la CG un peu plus puissante.
et le reste identique au premier.
Tu pourras toujours rajouter de la RAM plus tard.  ;)

Mais si tu peux ajouter les 200 € pour le i7, ne te prive surtout pas  ;D ;D ;D

THG

#30
Mai 05, 2011, 08:03:58
Pour le traitement et le développement des images, il est clair que le plus important est la puissance, c'est à dire le processeur.

Quant au SSD, ça fait des années qu'on nous fait croire que les prix vont baisser et que la capacité de stockage va monter en flèche. Hors il n'en n'est rien.

alpseb

#31
Mai 05, 2011, 08:35:24
Citation de: THG le Mai 05, 2011, 08:03:58
Quant au SSD, ça fait des années qu'on nous fait croire que les prix vont baisser et que la capacité de stockage va monter en flèche. Hors il n'en n'est rien.

t'as pas du beaucoup te renseigner pour dire ca...
ya 2 ans pile
http://www.macbidouille.com/news/2009/02/07/importante-baisse-de-prix-sur-les-ssd-intel

le intel 160 Go coutant 965$, aujourd'hui il est a 250$...

c'était le plus gros disponible du marcher... maintenant on a des vertex III de 512 Go a 800$...
c'est encore cher mais tu peux pas dire que les prix bougent pas !

THG

#32
Mai 05, 2011, 09:40:40
Citation de: alpseb le Mai 05, 2011, 08:35:24
t'as pas du beaucoup te renseigner pour dire ca...
ya 2 ans pile
http://www.macbidouille.com/news/2009/02/07/importante-baisse-de-prix-sur-les-ssd-intel

le intel 160 Go coutant 965$, aujourd'hui il est a 250$...

c'était le plus gros disponible du marcher... maintenant on a des vertex III de 512 Go a 800$...
c'est encore cher mais tu peux pas dire que les prix bougent pas !

Si, je suis très bien renseigné figure toi, et je ne pense pas que, de nos jours, beaucoup aient les moyens ou la volonté d'investir 800 USD ou Euros dans un SSD qui ne fait que 512 Go et dont le gain réel de performances reste à démontrer, notamment par rapport au coût.
Alors oui, l'OS ou les applications démarreront plus vite - quelques dizaines à quelques secondes (la belle affaire). Mais pour le reste, c'est à voir, et je pense qu'il y a une bonne part d'effet placébo.
Pour ta gouverne, tu iras voir l'excellent article de Ian Lyons sur le site Computer Darkroom, qui traite notamment de l'impact réel du SSD sur Lightroom.
En ce qui me concerne, oui, il y aura un SSD dans mon prochain iMac, mais dans le but de faire des essais liés à mes activités secrètes autour de Lightroom plutôt que pour un besoin réel en production.
Ce qui m'intéresse plus, c'est l'impact du connecteur Thunderbolt sur un catalogue d'images stockés sur un volume externe, puisque c'est la manière dont je préfère travailler, actuellement en FW800.

Pascal Méheut

#33
Mai 05, 2011, 09:44:10
800$ peut-être pas mais un SSD de 80 ou 160 Go comme boot, c'est une autre histoire. Quand à un SSD de 256 Go par ex dans portable (ce qu'on a au boulot), le gain en performance ne me semble pas à démontrer.

Will95

#34
Mai 05, 2011, 10:58:09
Citation de: Pascal Méheut le Mai 05, 2011, 09:44:10
800$ peut-être pas mais un SSD de 80 ou 160 Go comme boot, c'est une autre histoire. Quand à un SSD de 256 Go par ex dans portable (ce qu'on a au boulot), le gain en performance ne me semble pas à démontrer.

Pour cela, il faudrait savoir avec précision "qui ralenti qui" dans une config photo. Les SSD sont performant, ok, mais si (par exemple) LR a de toute façon des temps de latence, le SSD n'apporte rien dans un flux de retouche.

Le gain au démarrage et à la fermeture, c'est du marketing. Qui est à 20 seconde prêt ? sachant qu'on ouvre son ordinateur le matin et on le ferme le soir. En temps de sauvegarde ? Idem ... Mes sauvegardes se font en temps masqué quand je bosse ou la nuit, donc bon ... Après, si effectivement mon process de retouche est plus performant, la j'investis.

THG

#35
Mai 05, 2011, 11:04:35
Citation de: Will95 le Mai 05, 2011, 10:58:09
Pour cela, il faudrait savoir avec précision "qui ralenti qui" dans une config photo. Les SSD sont performant, ok, mais si (par exemple) LR a de toute façon des temps de latence, le SSD n'apporte rien dans un flux de retouche.

Le gain au démarrage et à la fermeture, c'est du marketing. Qui est à 20 seconde prêt ? sachant qu'on ouvre son ordinateur le matin et on le ferme le soir. En temps de sauvegarde ? Idem ... Mes sauvegardes se font en temps masqué quand je bosse ou la nuit, donc bon ... Après, si effectivement mon process de retouche est plus performant, la j'investis.

Globalement d'accord.

Par contre, si la cache Camera Raw est placée sur le SSD, on verra un gain de performances avec le pinceau de retouche locale (moins ou pas de latence).

Will95

#36
Mai 05, 2011, 11:12:29
Citation de: THG le Mai 05, 2011, 11:04:35
Globalement d'accord.

Par contre, si la cache Camera Raw est placée sur le SSD, on verra un gain de performances avec le pinceau de retouche locale (moins ou pas de latence).

Y compris sur CS5 ? C'est vrai que la retouche locale avec les fichiers du Blad montrent parfois certains temps de retard, ça m'intéresserais d'y remédier.

THG

#37
Mai 05, 2011, 11:13:10
Citation de: Will95 le Mai 05, 2011, 11:12:29
Y compris sur CS5 ? C'est vrai que la retouche locale avec les fichiers du Blad montrent parfois certains temps de retard, ça m'intéresserais d'y remédier.

Je parle de Lightroom. Je n'utilise pas Photoshop CS5 - enfin, très rarement.

Will95

#38
Mai 05, 2011, 11:30:30
Citation de: THG le Mai 05, 2011, 11:13:10
Je parle de Lightroom. Je n'utilise pas Photoshop CS5 - enfin, très rarement.

Lightroom est toujours véloce en retouche, même avec des gros Tiff. Seul le module "bibliothèque" ou "importation" est assez lent, ça ne me gêne pas trop. CS5 souffre déjà plus de la taille des fichiers (Un tiff de Blad, avec 2 ou 3 calques, on monte vite à 1 Go de fichier)

THG

#39
Mai 05, 2011, 11:52:56
Citation de: Will95 le Mai 05, 2011, 11:30:30
Lightroom est toujours véloce en retouche, même avec des gros Tiff. Seul le module "bibliothèque" ou "importation" est assez lent, ça ne me gêne pas trop. CS5 souffre déjà plus de la taille des fichiers (Un tiff de Blad, avec 2 ou 3 calques, on monte vite à 1 Go de fichier)

Au fait, tes essais de worflow Lightroom, ça donne quoi ?

D'ailleurs je suis également curieux de savoir ce que ça donne de manipuler des fichiers de Blad. Hier, j'ai traduit un papier sur le moyen format... et ça donne envie.

Will95

#40
Mai 05, 2011, 12:16:02
Citation de: THG le Mai 05, 2011, 11:52:56
Au fait, tes essais de worflow Lightroom, ça donne quoi ?

D'ailleurs je suis également curieux de savoir ce que ça donne de manipuler des fichiers de Blad. Hier, j'ai traduit un papier sur le moyen format... et ça donne envie.

Malheureusement je n'ai pas eu le temps de tester (un peu la flemme aussi j'avoue ...), je pense que je ferais ça un soir ce weekend. Pour les fichier Blad, si tu veux des Raw, je peux t'en passer.

oxygène

#41
Mai 05, 2011, 15:34:01
Merci à tous pour vos renseignements et vos conseils, avant le saut PC à Mac.

Je ne fais pas un mauvais choix ? Avec un budget 2 000 € /2 500 € maxi la meilleure option, est de prendre le iMac 27 pouces, à 2,7 GHz avec disque dur Serial ATA de 1 To + disque SSD de 256 Go et 8 Go (pour de la retouche photo avec NX, montage vidéo, pas pour des jeux).

Entre un processeur 2,7 et 3,1 c'est principalement le gain au démarrage et à la fermeture qui fait la différence ? Pardon pour cette question d'inculte en informatique...

Merci pour vos réponses avant de passer ma commande - 5 semaines pour la dispo chez Apple...

patabule

#42
Mai 05, 2011, 16:07:54
bon, après avoir investi sur la moto.... (mais on s'en fout ???)
là, vl'a ti po que ça me gratouille sèvère !!!!, l'appel de la carte bleue... ::)
Faut dire que le macbook pour unique poste à la maison, si c'est cool pour l'internet, sous LR, c'est l'aventure quand même...

Donc moi je me verrais bien direct le 27 aussi... par contre le SS machin, c'est peut être cool, mais ça pique velu question monnaie...
Cela a sans doute été traité mille fois, mais je me demandais si on ne pouvait pas rajouter plus tard un SSD en externe ??? ça existe au moins un SSD en externe...
(je sens la question idiote là... :-\)

§ oxygène
cela ne me regarde peut être pas, mais songe aussi à l'Apple Care...

Clark Gaybeul

#43
Mai 05, 2011, 16:31:05
Je me pose une question à chaque fois que je lis des fils avec des histoires de ssd.
Comment on s'en sert avec LR ?

On stock tous ses RAW sur un autre disque externe non ssd c'est ça ?
Et sur le ssd on installe quoi précisement de LR pour que ça soit efficace ?
Quand on traite une image sur LR les images sur le disque externe sont pourtant bien utilisées non ?
Il faut copier sur le ssd les images que l'on veut traiter pour que ça soit plus rapide ?

Comprends pas.

Will95

#44
Mai 05, 2011, 17:02:22
Citation de: Lesfilmu le Mai 05, 2011, 15:28:59
On est, comme d'hab dans ces sujets, dans l'affirmation... la démonstration, c'est en option...
Au boot/extinction ? Moi.

A l'ouverture/Fermeture de l'appli ? D'un fichier ? Moi.
Comme s'il n'y avait qu'un seul usage d'un ordinateur : le tien...
Il me semble que quand on achète un ordinateur de 2000€ on ne le fait pas que pour une seule raison/usage... enfin, il ME semble...

Je n'utilise pas (pas encore) de ssd, je n'ai pas d'avis.

Je sais que dans l'architecture des ordinateur actuels, c'est, de TRES LOIN le disque dur qui est le principal facteur limitant. Je ne suis pas testeur, mais il me parait assez simple de comprendre que toutes choses égales par ailleurs, il est au moins aussi efficace de réduire le facteur limitant (l'annuler même, ssd) que de gonfler le moteur. Si tu accélères avec un camion accroché à la voiture, tu consommes mais tu n'avance pas mieux, si tu laches le camion...

J'ai testé un MBA, j'ai été bluffé par la réactivité de AP3 sur cet ordinateur avec un C2D de 1,4 gig et seulement 4 gig de ram, avec les raw qui ataient dessus (de 1Ds, soit 21mpix sauf erreur de ma part). Et je connait ce oft pour l'utiliser quasiment tous les jours sur IMAC 27" 3 gig et 8 gig de ram... et seulement 12 mpix de raw...

Des fois, je crois ce que je vois... ;)

C'est marrant comme tu arrives toujours en cavalier brandissant ton épée contre les pleutres osant penser autre chose que toi. Moi ça m'amuse, car je suis joueur, mais pour certains ça pourrait être chiant.

Alors, mais la c'est du Français de base, quand on met "si" dans une phrase, on est pas dans l'affirmation. Je dis ça je dis rien  ;)

Ensuite, dans ton raisonnement, tu fais exactement ce que tu me reproches, tu parle de toi.

Enfin bref, c'est pas très grave, a toute fin utilise : je ne suis pas informaticien, mais photographe. Mon constat s'arrête toujours à des cas pratiques.

Will95

#45
Mai 05, 2011, 17:03:14
Citation de: Lesfilmu le Mai 05, 2011, 15:28:59

Des fois, je crois ce que je vois... ;)

Idem  :)

Will95

#46
Mai 05, 2011, 17:14:36
Citation de: Will95 le Mai 05, 2011, 17:02:22
C'est marrant comme tu arrives toujours en cavalier brandissant ton épée contre les pleutres osant penser autre chose que toi. Moi ça m'amuse, car je suis joueur, mais pour certains ça pourrait être chiant.

Alors, mais la c'est du Français de base, quand on met "si" dans une phrase, on est pas dans l'affirmation. Je dis ça je dis rien  ;)

Ensuite, dans ton raisonnement, tu fais exactement ce que tu me reproches, tu parle de toi.

Enfin bref, c'est pas très grave, a toute fins utile : je ne suis pas informaticien, mais photographe. Mon constat s'arrête toujours à des cas pratiques.

"à toutes fins utiles"

manolindo

#47
Mai 05, 2011, 18:36:20
 [at]  Oxygène

"Entre un processeur 2,7 et 3,1 c'est principalement le gain au démarrage et à la fermeture qui fait la différence ? Pardon pour cette question d'inculte en informatique..."
+ Aucun gain humainement perceptible au démarrage entre un 2,7 et 3,1. Ce n'est pas sur ce terrain que tu percevras la différence entre ces deux CPU.
+ Tu utilises NX. Cela tombe bien, plus haut le CPU est cadencé mieux c'est avec ce soft.
+ Utilisé un SSD en Tier 1 (exploitation) et un disque de 1To en archivage, c'est parfait dans le cadre d'une architecture intégrée "Imac". Simplement pour optimiser cette architecture, veille à libérer de manière récurrente le SSD des fichiers et autres données non utilisées. Tu verras, 256 Go c'est très largement suffisant si l'on est organisé.
+ 8 go de ram minimum. Je vous préconise de laisser le 4go d'origine et de rajouter 2X4 de chez Macway. Avec cela tu sera tranquilles quelques temps.

- Tu veux faire de la video et tu envisages d'utiliser Final cut Pro X qui sortira en juin: prend le I7 car ce type de soft utilisera le 8 coeurs disponibles
- Tu veux faire de la video et faire de la réalité augmentée, I7 + CG 6970 M 2go (carte moyen de gamme cohérente pour du prosumer)
- Tu veux utiliser NX, sache qu'il n'exploitera pas idéalement le multi coeur physique et surtout logique. Nikon doit impérativement réécrire ce programme car ce sont des opérations qui touchent la couche basse du programme.
- Acheter DXO qui est le meilleur dématriceur pour Nikon et LR3 est le meilleur soft pour le workflow photo généraliste (si budget limité, choisir LR3). Ces deux softs exploitent pleinement le I7, profitent des accès disques ultra rapide...

[at] +
Cervantes

manolindo

#48
Mai 06, 2011, 08:11:18
 [at]  Lesfilmu
Je n'avais pas vu ce tarif (moi je l'ai acheté plein pot). Vous avez raison et effectivement 67 euros, c'est de très très loin le meilleur rapport qualité prix pour un logiciel généraliste très qualitatif.
NX, malheureusement, moi aussi je l'aime beaucoup pour ses fonctionnalités, mais que voulez-vous, même avec une machine surpuissante pour un usage photo, NX est à la traine en termes de performances...

"Je ne suis ni informaticien ni photographe... j'essaie de faire de photos, et parfois j'utilise un ordinateur, entre-autre, pour la photo..." Ne vous justifiez pas, votre avis compte autant que celui des autres...le tout étant de respecter la charte du forum...
Cervantes

Will95

#49
Mai 06, 2011, 09:13:58
Citation de: Lesfilmu le Mai 05, 2011, 22:59:15
évite juste les procès d'intention...

Ah ? je n'avais pas noté que c'était moi qui en faisait hein ...

Le problème est que tu lis en travers ce que j'écris, je parle ici d'un cas précis qui est Lightroom, et en posant une question de manière implicite : "SI le logiciel a ses temps de latence, le SSD n'aidera pas" (je résume). Ce a quoi tu réponds "les perfs générales de l'ordinateur, à config égale, seront très largement supérieures avec un ssd qu'un DD classique pour installer l'os et les applis". Désolé mais tu es hors sujet.

Ce serait donc sympa d'éviter de reprendre quelqu'un qui accessoirement dis (peut être) quelque chose de juste, et d'utile pour un utilisateur de logiciel comme LR (oui, on est sur un photo photo à la base), surtout pour sortir des banalités que tous le monde sait (personne ne remet en doute les performances d'un SSD).

A bon entendeur, et sans rancune
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur