1 Pentax ~K5~... Mais Full-Frame = OUI !

[sebdu73]

Pour ceux qui préfèrent l'anglais au japonais :

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/168982-translation-kitazawa-interview.html

On y découvre notamment que, si M. Kitazawa pense que l'avenir du moyen format passe par le mirrorless, c'est pour éviter la perte de piqué provoquée par les micro-vibrations dues au rebond du miroir.

Mode joke: y a pas le mode 'Mirroir UP' sur le 645D ? 

Un module bien gros, un ensemble qui ne tient plus dans une poche, un système bien cher.

Woualaa tout ce que je pense du ML: pourquoi ne pas laisser à Ricoh ce segment et laisser Pentax faire du DSLR ? 
Perso je n'ai pas vraiment envie d'avoir un truc du genre NEx avec le 18-200 tamron (cf news page d'accueil...)
Et je préfere 1000 x un K5 à un nex, le K5 n'est pas non plus un mastodonte.
Puisque le sujet c'est le FF, j'éspère de tout coeur qu'ils nous pondent un FF avec un rapport taille identique au K5/7D...peut-être même encore plus abouti: ce serait une réussite...par rapport au 5D2/D800!
Les boitiers 24*36 n'ont pas besoin d'être aussi gros...Cf époque argentique!

[Mistral75]

Mode joke: y a pas le mode 'Mirroir UP' sur le 645D ? 

(...)

Si mais c'est moins pratique pour viser .

[photux]

Puisque le sujet c'est le FF, j'éspère de tout coeur qu'ils nous pondent un FF avec un rapport taille identique au K5/7D..

Sauf qu'en lisant le rapport posté par couscousdeligth dans une autre section, c'est plutôt le FF mirrorless qui intéresse Pentax.

[remico]

Ce que j'attends : une espèce de boite qu'on tient comme un MF avec viseur capuchon ... mais avec un écran au lieu du dépoli. C'est tout. En MF si possible. Et comme on supprime plein de trucs qui coutent cher, y'a moyen de sortir ce cube à bon prix. Plus d'écran orientable et fragile et qui rend la tenue près du corps peu pratique.

Ce n'est pas ce qui est prévu??

Un ricohflex numérique ?
Sinon pour avoir une visée par dessus il y a les viewfinder angle-changing lcd qui doivent pouvoir s'adapter sur n'importe quel écran d'apn.

[IronPot]

Un ricohflex numérique ?
Sinon pour avoir une visée par dessus il y a les viewfinder angle-changing lcd qui doivent pouvoir s'adapter sur n'importe quel écran d'apn.

Bein voui !!
Avec plein de prises pour brancher des modules spécialisés qu'on porterait à la ceinture car :
Pourquoi maintenir à bout de bras le poids de tout un tas de fonctions dont le déport à la ceinture ( ou dans le sac à dos derrière ) ne poserait aucun problème ??! 
Je pense notamment :
- Des accus d'autonomie balèse
- Un mini PC pour  prétraiter les clichés en RAW et les vidéo en 4k
- Un module télémètre de précision et capable de très faibles éclairements
- Un module de jumelage bi-boitier pour 3D digiscopique
- Un module son semi-pro
- ... etc ...
Liste ouverte !! 

[clodomir]

+ grille-pain svp ... 

[IronPot]

+ grille-pain svp ... 

Tu commences, je suppose, à me connaître ,clodomir: qui ne demande rien n'a rien !! 

[K20D]

Et projecteur de DCA pour les prises de vue de nuit 

Pour les FF, je fais parti de ceux qui pensent que Pentax aurait du mal a attirer les clients de ce type de boîtier.
De plus certains objos dont l'absence ne gêne pas la clientèle actuelle, risquent manquer pour attirer les clients des FF (70-200 f2.8, 300 f2.8 et autres peut être, sans parler des multiplicateurs).

En plus, y a un marché avec plus de potentiel (pour les ventes) dans le créneau de Pentax en train d'émerger, celui des mirror less en format APS.
Il y a maintenant une grosse génération qui a appris à photographier avec l'écran arrière des compacts, le jour où ils veulent passer au stade au dessus, ils risquent s'orienter vers des boîtiers sans viseur car il n'ont pas compris l'utilité de ce dernier.
D'un autre côté avec les progrès des viseurs électroniques, de plus en plus de gens vont s'orienter vers cette solution.
Donc pour moi, l'urgent c'est une gamme mirror less APS-C avec au moins 2 boîtiers, un avec viseur et l'autre sans.

Une fois que cela sera fait, la marque pourra essayer d'aller éventuellement sur des marchés qui sont plus étroits.

[photux]

Donc pour moi, l'urgent c'est une gamme mirror less APS-C avec au moins 2 boîtiers, un avec viseur et l'autre sans

Sony le fait, alors des mirrorless FF au prix des Nex ouiiiii.

[sebdu73]

Et projecteur de DCA pour les prises de vue de nuit 

Pour les FF, je fais parti de ceux qui pensent que Pentax aurait du mal a attirer les clients de ce type de boîtier.
De plus certains objos dont l'absence ne gêne pas la clientèle actuelle, risquent manquer pour attirer les clients des FF (70-200 f2.8, 300 f2.8 et autres peut être, sans parler des multiplicateurs).

En plus, y a un marché avec plus de potentiel (pour les ventes) dans le créneau de Pentax en train d'émerger, celui des mirror less en format APS.
Il y a maintenant une grosse génération qui a appris à photographier avec l'écran arrière des compacts, le jour où ils veulent passer au stade au dessus, ils risquent s'orienter vers des boîtiers sans viseur car il n'ont pas compris l'utilité de ce dernier.
D'un autre côté avec les progrès des viseurs électroniques, de plus en plus de gens vont s'orienter vers cette solution.
Donc pour moi, l'urgent c'est une gamme mirror less APS-C avec au moins 2 boîtiers, un avec viseur et l'autre sans.

Une fois que cela sera fait, la marque pourra essayer d'aller éventuellement sur des marchés qui sont plus étroits.

Ben c'est pas dit, et en même temps pour attirer les clients chez Pentax: il faut que ce soit un amateur averti car le client lambda ne connait même pas cette marque!
Et ceux que je vois quitter le navire Pentax c'est principalement pour du FF...et ce depuis plusieurs années.
Je suis rentré chez les verts pour deux raisons à l'époque:
- les seul à offrir un dslr tropicalisé à bon prix (K10)
- le prix des objos: avec l'envolée qu'on connait depuis Hoya 

Aujourd'hui l'intérêt est plus discutable pour un nouveau venu:
D7000/K5 'presque similaire' sauf que:
- aucune visibilité sur l'avenir de pentax (autant boitier qu'objectifs)
- les prix qui ne sont plus aussi attractifs qu'avant ?

Aujourd'hui j'ai pris ce que je considère (et qui me correspond le mieux) chez pentax: leurs gamme de fixes (FA LTD), si je devais changer de marque je n'ai tout simplement pas d'équivalent (en taille/focale/ouverture)
Il me reste à remplacer le DA 16-50: le pire choix strategique/investissement que j'ai fais dans cette marque !

La gamme de fixe et le K5 sont vraiment les atouts actuels de la marque (avec le DFA 645), pas certain que l'avenir soit dans le ML pour pentax: sony y est si ca marche tant mieux, pas dit que ce soit le cas pour pentax ?

Et pour le ML, je ne vois toujours pas l'intérêt...surtout en APSC, encore plus en FF et inimaginable en MF ?
un compact avec un zoom de reflex: le pire des deux monde...sauf le capteur!
M'enfin on dit bien qu'il n'y a que les abrutis qui ne change pas d'avis...mais quand même!

[K20D]

il faut que ce soit un amateur averti car le client lambda ne connait même pas cette marque!

Ca correspond tout à fait à ce que m'avait dit mon revendeur : "Ce n'est pas n'importe qui qui achète un Pentax"
Il avait aussi précisé qu'il y a quelques années la marque avait lancé un reflex pour adeptes de la formule "déclenchez nous faisons le reste", ce dernier n'avait pas eu de succès car ne correspondant pas au profil des clients de la marque.
Toutefois les succès des kx et kr ont quand même réussi à élargir un peu la clientèle de la marque.

Pour ce qui est des ML, moi aussi je suis très bien pour l'instant avec un viseur optique, mais il n'y aura probablement plus de progrès techniques de ce côté, par contre les viseurs électroniques eux vont continuer à progresser pendant bien longtemps encore et séduiront donc de plus en plus de monde.
Mais je ne serais pas étonné que tu ais raison quand tu veux dire je pense que la clientèle de la marque n'est pas la plus susceptible de franchir le pas rapidement.

Après aussi la question est, qu'est ce que ça donnerait de faire cohabiter une gamme de réflexe et de ML avec un parc optique commun, ça serait un gros argument de vente.
Par contre si un jour (pas tout de suite quand même !) les réflexes disparaissent on se retrouverait avec une gamme de ML avec des boîtiers inutilement épais.
Moi en tant qu'utilisateur de focales télé, ça me gênera pas, d'autre probablement oui.
A moins qu'une autre révolution technologique n'arrive à ce moment là et n'oblige tout le monde à remettre tout à plat.
Sony a déjà fait son choix, les autres auront à le faire, choisir la non compatibilité permet aussi de changer la taille du capteur, par contre mettre un capteur de taille compact sur ML pour moi c'était vraiment la con... à ne pas faire !

[sebdu73]

Ca correspond tout à fait à ce que m'avait dit mon revendeur : "Ce n'est pas n'importe qui qui achète un Pentax"
Il avait aussi précisé qu'il y a quelques années la marque avait lancé un reflex pour adeptes de la formule "déclenchez nous faisons le reste", ce dernier n'avait pas eu de succès car ne correspondant pas au profil des clients de la marque.
Toutefois les succès des kx et kr ont quand même réussi à élargir un peu la clientèle de la marque.

Pour ce qui est des ML, moi aussi je suis très bien pour l'instant avec un viseur optique, mais il n'y aura probablement plus de progrès techniques de ce côté, par contre les viseurs électroniques eux vont continuer à progresser pendant bien longtemps encore et séduiront donc de plus en plus de monde.
Mais je ne serais pas étonné que tu ais raison quand tu veux dire je pense que la clientèle de la marque n'est pas la plus susceptible de franchir le pas rapidement.

Après aussi la question est, qu'est ce que ça donnerait de faire cohabiter une gamme de réflexe et de ML avec un parc optique commun, ça serait un gros argument de vente.
Par contre si un jour (pas tout de suite quand même !) les réflexes disparaissent on se retrouverait avec une gamme de ML avec des boîtiers inutilement épais.
Moi en tant qu'utilisateur de focales télé, ça me gênera pas, d'autre probablement oui.
A moins qu'une autre révolution technologique n'arrive à ce moment là et n'oblige tout le monde à remettre tout à plat.
Sony a déjà fait son choix, les autres auront à le faire, choisir la non compatibilité permet aussi de changer la taille du capteur, par contre mettre un capteur de taille compact sur ML pour moi c'était vraiment la con... à ne pas faire !

On est d'accord sur le fond. J'ai pas mis les kr/kx qui ne démérite pas mais je pense que la gamme expert est plus rentable pour Pentax (par rapport au parc optique du 'client': combien reste avec l'objectif du kit ou un 18-200 ?)

Je serais pas contre un EVF (il faut vivre avec sont temps) si celui-ci est aussi bon et pourquoi pas meilleur qu'un viseur optique: ce sera peut-être la réalité d'ici quelques années ?
Par contre le ML j'ai de gros doutes (pour le moment !)

Je suis allé faire un tour sur le fil du nex7, c'est curieux les attentes:
tous le monde veux un viseur...un capteur stabilisé...en gros ils veulent transformer le ML...en DSLR EVF = un a77 quoi
Par contre une chose ma fait peur: ils vendent le truc 1200 €!
Je trouve que c'est hors de prix pour un machin ou il n'y a plus de cage reflex, viseur optique/pentaprisme couteux...
Et comment ça ce comporte face à la poussière avec un capteur à poil ? Déjà que c'est un peu galère sur un reflex dont le capteur est derrière un miroir/obturateur ...

Pour comparer le NEX7 au K5
Taille:
120    * 67   * 42,5 (arrondi) pour le ex
130,5 * 96,5 * 72,5 pour le K5 soit en gros: 1/3/3 cm de plus 

L'un ou l'autre rentre difficilement dans une poche ?

Reste plus que l'argument du poid (j'ai pas trouvé dans les specs officielles Sony mais en gros 350 gr ?)
Deux fois plus léger, mais c'est difficile de comparer un truc en plastique face à un boitier en alliage (tropicalisé)...face au Kr la différence de poids diminue quand même!
Je continu de penser que la force de pentax c'est sont ergonomie et la taille de ces produits
C'est sur que comparer un a77 à un NEX 7...bon je dit pas
Mais comparer un ML NEX7 à un K5
Je veu un FF de la taille d'un MX  ...en faite ça existe déjà plus qu'a reprendre des peloches 

[Mistral75]

(...)
Deux fois plus léger, mais c'est difficile de comparer un truc en plastique face à un boitier en alliage (tropicalisé)...face au Kr la différence de poids diminue quand même!
(...)

Les NEX-5N et NEX-7 ont un boîtier en alliage de magnésium.

[sebdu73]

Normalement ne pourrait on pas coller un capteur 24*36 dans le K5?
Est ce techniquement possible ?

A mon avis je ne penses pas (mirroir et viseur nottament: l'espace me parait quand même bien étriqué pour y mettre du plus grand!)
Je dirais peut-être plus dans les anciens format K10/K20 ?

Pour le reste antierement d'accord avec toi:
Personnellement je suis satisfait du système SLR comme il est et j'aimerais bien qu'il perdure  du coup les marketeux je commence à m'en méfier (EVF, ML strange Q & 1/J1, NEX, etc...)
Après je continu de penser que l'APSC était une transition imposée par des contraintes technologiques il y a quelques années: aujourd'hui avec l'évolution des technologies de production, si ces contraintes sont moins importante que celà permette un retour à la normale vers le FF, même si celà amène certains avantages non négligeable pour l'APSC (vignettage, crop 1.5x, taille dans certains cas, etc...)

Les NEX-5N et NEX-7 ont un boîtier en alliage de magnésium.

Merci pour la précision: j'étais aller jeter un oeil sur les specs depuis le site Sony: le poids et "la fonderie" n'étaient pas indiqués.

M'enfin c'étais juste pour trouver un argument positif au truc: en gros il a que le poid pour lui, la taille c'est pas forcément en argument pour l'ergonomie et quand on le compare avec un reflex de taille normale (K5  ) la différence n'est pas aussi flagrante que ca...

[Mistral75]

(...)
Ce qui veut dire aussi qu'en repartant d'une feuille blanche pour concevoir un hypothétique FF, il peuvent pour pérenniser l'avenir de ce segment/produit, effectuer des choix radicaux (changement de monture ou de tirage ; passage au ML ; au système hydrique ; un système inédit ...).
(...)

Qu'est-ce que le "système hydrique" ? Un Canon à eau ?

[Mistral75]

http://www.cnrtl.fr/lexicographie/hydrique 

[Gér@rd]

Gaffe quand même... à force de boire trop d'eau on peut finir par devenir hydrolique... 

[K20D]

Rentrer un capteur FF dans un boîtier de k5, ça semble difficile.

Et si on essaye d'enfoncer avec le pied, ça risque laisser une empreinte de semelle sur le capteur, embêtant ça ...

[IronPot]

Qu'est-ce que le "système hydrique" ? Un Canon à eau ?

Un Nikonos numérique ??! 

[clodomir]

Cela reste du Rouge, mais on peu arriver à loger un capteur FF dans un boitier aps-c, si ce dernier est assez costaud.


Cela étant dit il faut en avoir envie, car quand on voit un K5 a coté d'un 5DMKII, on voit le gabarit du K5 qui n'est quand même pas pareil, idem pour un A900
http://www.flickr.com/photos/izumiflowers/5608943813/



Donc la conclusion est que quand pentax (Hoya) à conçu le K7(/K5), n'avait pas la moindre envie de sortir un FF, et donc ils sont repartis d'une feuille blanche pour concevoir un châssis pour autour d'un aps-c de façon compact et optimal - et pour pérenniser le positionnement de Pentax autour de l'aps-c, qui qui dis en passant était totalement logique vu l'offre optique de Pentax à ce moment précis (DA - DA LTD)

Ce qui veut dire aussi c'est que si Pentax (Ricoh) veut maintenant faire un FF il faut qu'il reparte encore d'une feuille blanche, car le 645D, ne pourra être aucune utilité pour penser sa conception, d'autant plus que le 645D à utilisé des organes du K7 (AF etc).

Ce qui veut dire aussi qu'en repartant d'une feuille blanche pour concevoir un hypothétique FF, il peuvent pour pérenniser l'avenir de ce segment/produit, effectuer des choix radicaux (changement de monture ou de tirage ; passage au ML ; au système hydrique ; un système inédit ...).
Un peu comme à pu faire Olympus en abandonnant sa monture 4/3 ou profit de la micro4/3. On encore Canon avec la monture EF, qui à sacrifier toutes les optiques FD, ce que pentax ne pourrait pas se permettre car c'est une plus petite marque qui n'a pas envie de perdre tout ces clients
Mais Pentax, à la tradition de la monture K et la toujours garder, il ne faut pas non plus oublier ce point essentiel.

Et joyeux Noël.

bah - en repartant du K10/K20 ? ça pourrait le faire ? ... la comparaison entre 50d et 5d est la plus parlante , l'alpha est trop Kolossal ... 

[photux]

Ben je ne sais pas si vous avez lu les propos tenus à cette fameuse interview, concernant les reflex Pentax ce sont des boitiers encore plus compacts avec viseur 100% dès l'entrée de gamme qui ont été évoqué, ce qui veut dire que déjà le reflex vas survivre ce qui est une bonne chose, concernant les viseurs 100%, on ne sait pas s'il sera électronique ou optique. Donc d'après moi un système reflex FF n'est pas à l'ordre du jour. D'ailleurs personnellement même si le nex7 me plaît, je préfère de loin un reflex APS-C compact avec les objectifs LTD, du moment que la pérennité du système K est assurée.
Maintenant concernant ce genre de déclarations journalistiques, je me méfie, chacun y vas de sa langue de bois, et peu par après frapper là ou on ne l'attend pas.

[sonyaplha65]

ya til des sources serieuse pour le FF pentax en 2012 ?

[photux]

Dans l'état actuel des choses je dirais non, tout n'est que spéculation, manipulation.

[SPOTMATIK]

quand je compare les tailles de mon "super A" 24-36 argentique à mon K10 , il y a une nette différençe de volume justifiée par les options électroniques de ce dernier ; ce qui m'amène à en penser qu'un capteur FF 24-36 va nécessiter sûrement un volume plus important pour dissiper la chaleur engendrée par l'augmentation de surfaçe active , avec les cadences d'images associées ; afin de "coller" à la concurrençe .

[clodomir]

bon ok on remonte dans le temps : les "K" justement ? mais pas de souci, Pentax saura faire ! si c'est dans les charts ...