Adobe Gamma intégré ou non à PSE 9 ?

[Screeny]

Bonjour,

Je souhaiterais utiliser Adobe Gamma dans Photoshop Elements 9 : mais est-il nativement intégré à PSE 9 ? Et dans ce cas où se trouve-t-il exactement dans PSE ?

Ou bien faut-il le télécharger séparément et l'intégrer ensuite à PSE 9 ? Et dans ce cas : quels sont les sites de téléchargement les plus sécurisés pour télécharger Adobe Gamma ?

Merci d'avance

[Pat91]

Bonsoir,

Voilà un bon bout de temps qu'Adobe Gamma n'est plus livré avec PS ou PSE (depuis PS CS3 je pense). Voilà une liste de sites où on peut normalement le trouver:

http://files-upload.com/files/680848/Adobe_Gamma.zip
http://www.mediafire.com/?9lv1zh2s23w
http://www.speedyshare.com/130353259.html

(sans garantie légale ou de sécurité)

L'intérêt d'Adobe Gamma est cependant très limité. Si on veut un étalonnage correct, il faut utiliser une sonde (à emprunter à son club photo ou à un ami par exemple).

[Screeny]

Bonsoir,

Voilà un bon bout de temps qu'Adobe Gamma n'est plus livré avec PS ou PSE (depuis PS CS3 je pense). Voilà une liste de sites où on peut normalement le trouver:

http://files-upload.com/files/680848/Adobe_Gamma.zip
http://www.mediafire.com/?9lv1zh2s23w
http://www.speedyshare.com/130353259.html

(sans garantie légale ou de sécurité)

Merci à toi pour ces infos.

L'intérêt d'Adobe Gamma est cependant très limité. Si on veut un étalonnage correct, il faut utiliser une sonde (à emprunter à son club photo ou à un ami par exemple).

Comme tu dis si bien parce qu'une sonde de qualité coûte cher (environ 200 euros) et si c'est pour l'utiliser une seule fois...Car, je le suppose, il n'est pas nécessaire d'étalonner son écran tous les trois jours mais une fois pour toutes, non ?

[THG]

Merci à toi pour ces infos.

Comme tu dis si bien parce qu'une sonde de qualité coûte cher (environ 200 euros) et si c'est pour l'utiliser une seule fois...Car, je le suppose, il n'est pas nécessaire d'étalonner son écran tous les trois jours mais une fois pour toutes, non ?

La solution Adobe Gamma est un truc du passé qui n'est plus adapté aux besoins actuels et qui, en plus, est une source d'emm***** pour ceux qui ne maîtrisent pas trop la gestion des couleurs. D'ailleurs, Arnaud Frich a un très bon article sur le sujet :
http://www.arnaudfrichphoto.com/calibrage-calibration/adobe-gamma.htm

Il y a des solutions de calibrage d'écran à moins de 100 Euros. Sûrement pas la panacée, mais c'est toujours mieux que pas de calibrage du tout. Et cette opération doit être refaite sur une base régulière, et ne peut en aucun cas se faire une seule fois de manière définitive.

[pgrat]

La disparition d'Adobe gamma est une excellente chose. Le calibrage à l'œil est un bon moyen pour obtenir n'importe quoi !
Attention aux solutions de calibrage peu coûteuses. Leurs possibilités de réglages sont trop limitées et le résultat est parfois pire que de laisser l'écran tel quel. Lire à ce propos l'article de Volker Gilbert auquel j'adhère totalement : http://www.questionsphoto.com/article/508-etalonnage-d-ecran-gare-aux-solutions-economiques

[Nikojorj]

La disparition d'Adobe gamma est une excellente chose. Le calibrage à l'œil est un bon moyen pour obtenir n'importe quoi !

Pareil pas mieux!

Attention aux solutions de calibrage peu coûteuses. Leurs possibilités de réglages sont trop limitées et le résultat est parfois pire que de laisser l'écran tel quel.

La Huey/Pantone a effectivement mauvaise réputation, mais pour la S3express, si le logiciel est pire qu'indigent, le capteur lui-même est assez décent et on peut l'utiliser avec DispCalGUI qui est gratuit et pas bien compliqué (et même bien plus simple que quand il faut contourner des limitations stupides de S3express genre pas d'accès à la luminance).

[yidaki]

Salut
j ai essayé de calibrer mon écran de pc portable avec adobe gamma et j ai obtenu des résultat complétement dénaturés.
je suis bien vite revenu à mes réglages de bases...

[Pat91]

Car, je le suppose, il n'est pas nécessaire d'étalonner son écran tous les trois jours mais une fois pour toutes, non ?

Il faut le faire régulièrement si on veut des résultats précis et constants. La périodicité dépend de la stabilité de l'écran (et de l'électronique de la carte graphique). De plus, si on veut changer les paramètres de base comme la luminosité écran (que l'on modifiera si l'éclairage ambiant varie) ou la température de couleur cible, il faut réétalonner. Je le fais une fois par mois. Un pro le fera probablement toutes les semaines.

Les résultats obtenus autrement qu'avec une sonde ne sont pas fiables. Si on n'a pas le budget, un achat collectif ou l'adhésion à un club seront une bonne solution.

[Screeny]

Rebonjour et merci déjà pour  ces premières précisions.

D'autres questions me viennent à présent à l'esprit.

1) Pourquoi, techniquement, est-il nécessaire de réétalonner son moniteur de temps à autre ? L'étalonnage n'est-il donc pas constant ? (Somme toute comme le sont déjà les autres réglages de luminosité/contraste etc d'un moniteur que je règle une fois pour toutes et que je ne modifie que rarement...) Pour ma part, je n'ai pas l'impression que mon écran n'est pas stable ni que ma carte graphique modifie ses caractéristiques toutes les 5 minutes.

2) S'il s'avère, comme vous le dites,  qu'il est nécessaire de procéder à des étalonnages réguliers de son moniteur, la solution d'un emprunt occasionnel auprès d'un ami ou d'un club photo est quand même peu appropriée : et l'achat d'une sonde devient nécessaire et rentable.

3) On me dit de me méfier des "premiers prix" (disons dans les 100 euros). Je suppose quand même qu'à partir de 200 euros on puisse trouver un outil fiable.

D'après vous, à ce niveau de prix, quelle marque et quel modèle de marque pourrait offrir le meilleur rapport qualité/prix ?

Personnellement, mes possibilités maximum de budget ne pourraient pas excéder les 250 euros.

[Pat91]

1) Pourquoi, techniquement, est-il nécessaire de réétalonner son moniteur de temps à autre ? L'étalonnage n'est-il donc pas constant ? (Somme toute comme le sont déjà les autres réglages de luminosité/contraste etc d'un moniteur que je règle une fois pour toutes et que je ne modifie que rarement...)

Le moniteur n'est pas stable et l'affichage s'altère dans le temps, plus ou moins vite selon sa qualité de fabrication. Les réglages de luminosité, de contraste et d'équilibrage des couleurs ne sont pas plus stables et seront revus lors de la procédure d'étalonnage.

2) S'il s'avère, comme vous le dites,  qu'il est nécessaire de procéder à des étalonnages réguliers de son moniteur, la solution d'un emprunt occasionnel auprès d'un ami ou d'un club photo est quand même peu appropriée : et l'achat d'une sonde devient nécessaire et rentable.

Emprunter une fois par mois ou au pire une fois tous les 2 mois n'est pas une grosse contrainte.

3) On me dit de me méfier des "premiers prix" (disons dans les 100 euros). Je suppose quand même qu'à partir de 200 euros on puisse trouver un outil fiable.

Il vaut mieux effectivement choisir du matériel reconnu comme fiable et adapté à son écran. Par exemple, si vous avez un écran à gamut étendu, il vaut mieux éviter des sondes anciennes ou d'entrée d egamme qui ne sauront pas étalonner ce type d'écran. Mais comme vous cherchiez à utiliser Adobe Gamma, je ne pense pas que vous ayez investi dans un écran de ce type.

D'après vous, à ce niveau de prix, quelle marque et quel modèle de marque pourrait offrir le meilleur rapport qualité/prix ?

Eye One Display 2 ou Spyder 3. Je préfère la première mais c'est juste mon avis. L'Eye One est aux alentours de 200 euros, la seconde va de 85 à 185 euros selon le modèle. Tout dépend de votre écran : si c'est un écran d'entrée de gamme ou de moyenne gamme, inutile d'investir dans une sonde très performante.

Globalement, tout dépend de votre objectif majeur : si vous recherchez une équivalence entre ce que vous voyez à l'écran et ce que vous imprimez, il faut un bon écran et une sonde qui va avec (et il faudra également vous préoccuper des profils d'imprimante). Si vous confiez vos travaux de tirage à un service extérieur et que vos tolérances sont plus larges, inutile de vous procurer du matériel haut de gamme.

[Screeny]

Mon écran est un Dell 21,5 pouces = http://accessories.euro.dell.com/sna/products/ecrans/productdetail.aspx?c=fr&l=fr&s=corp&sku=294351

Je pense donc que sans être un écran haut de gamme, il n'en demeure pas moins que c'est un écran correct.

Et je cherche effectivement une équivalence entre ce que je vois sur mon écran et ce que je vais imprimer.

Merci à vous pour ces infos et conseils.

[Nikojorj]

Mon écran est un Dell 21,5 pouces = http://accessories.euro.dell.com/sna/products/ecrans/productdetail.aspx?c=fr&l=fr&s=corp&sku=294351

Aïe! du TN... J'ai peur que la recherche de précision des tons soit une entreprise assez... ambitieuse.
Vois-tu les tons changer quand tu déplace la tête de la hauteur de l'écran? Si oui, c'est que ce que tu vis en haut et en bas de l'écran ne s'affiche pas pareil.

[Screeny]

Rebonjour,

Désolé de ne répondre que très tardivement à ta question mais j'ai été accaparé par autre chose ces derniers temps et je n'ai pas eu le temps de revenir sur le forum.

Quand je regarde l'écran un peu d'en haut, il s'assombrit un tout petit peu en se coloriant d'un gris léger (sur cette page) mais les teintes ne paraissent pas tellement bouger.

Par contre, quand je le visionne en me basculant sur la gauche ou sur la droite, il s'assombrit encore mais avec une teinte très légèrement gris mauve.

Mais si je comprends bien ce que tu me dis, étant donné la nature de ma dalle, il serait inutile d'investir dans une sonde ?

Il faudrait mettre alors combien dans un écran pour qu'une sonde puisse jouer son rôle ?

[Nikojorj]

Mais si je comprends bien ce que tu me dis, étant donné la nature de ma dalle, il serait inutile d'investir dans une sonde ?

Disons qu'en gros, la précision apportée par la sonde est probablement inférieure aux variations que tu vois en bougeant la tête... Donc l'opération n'est pas si rentable que ça.
Mais ça peut déjà remettre dans les clous un écran à l'ouest.

Il faudrait mettre alors combien dans un écran pour qu'une sonde puisse jouer son rôle ?

Réponse sur http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,123234.0.html par exemple...

[Screeny]

Ah la la la ! 

Je n'arrive plus à suivre et plus je m'intéresse à la photo numérique, plus ce que j'ai déjà investi dans mon équipement numérique me semble dépassé ou inapproprié dès que je gratte un peu les sujets :

- mon Mac mini Intel Core 2 Duo avec ses 2 Go de ram qui peut avoir de la peine parfois à permettre à LR de tourner avec fluidité (en tout cas dès lors que je reviens souvent sur les retouches au pinceau)

- mon petit K-x déjà remplacé par le K-r et qui n'arrive pas à m'empêcher de commencer à lorgner du côté de K-5 (et aussi et surtout :  du côté du Fuji X 100, qui commence à me trotter pas mal dans la tête, moi qui suis toujours à la recherche d'un substitut du Leica M avec un vrai viseur optique...)

- mon actuel écran Dell avec sa dalle TN inappropriée pour la photo numérique et qu'il faudrait que je remise pour un écran à dalle IPS

- acheter ensuite une sonde appropriée

- envisager aussi l'achat d'un flash cobra etc etc etc...

Nom de zeus ! les bras m'en tombent et j'ai l'impression que du temps de la photo analogique les besoins étaient moindres et le matériel devenait moins rapidement obsolète quand même...

Dans l'ère numérique, on est sans cesse balloté, on est sans cesse insatisfait parce que  dès qu'on croit  avoir le bon appareil, les bons objectifs, quelque chose d'autre (une nouveauté ou la critique pertinente d'un expert sur un forum...) fait que tu te sens vite dépassé et on te fait comprendre que tu n'es plus à jour...

Merci pour ta réponse rapide ; en ce qui me concerne, je crois que je vais essayer de faire le maximum avec ce que j'ai déjà parce que mon budget photo numérique n'est pas extensible à l'infini. 

[Nikojorj]

Ben si, il marche ton écran! C'est juste qu'il est imprécis.

[Screeny]

Je ferai avec ...d'autant plus que je l'ai acheté il n'y a qu'un an ! (mais à l'époque je ne savais pas que j'approfondirais plus que ça la photo numérique... )