Mauvaise uniformité de dalle, jusqu'où est-ce acceptable ?

Ricounet2 · Mai 15, 2011, 10:47:59

[ce fil fait suite à mon autre fil sur le choix d'un écran. Si les modérateurs estiment qu'il y a doublon, c'est ce fil que je souhaite conserver]

Je vous relate ici une "mésaventure" suite à l'achat d'un écran EIZO Flexscan s2243. Un bon écran sur le papier : 22" 16:10e 1920x1200, dalle VA Wide Gamut, que je destine à une utilisation prépresse / retouche photo amateur, prix 630 euros. En choisissant EIZO, je pensais faire le choix de la qualité et du sérieux.

Cependant, hors gamme professionnelle et très onéreuse, l'achat d'un écran semble être une opération aléatoire, le hasard fait qu'on peut tomber sur une dalle correcte ou mauvaise... je viens d'en faire la triste expérience ; je me retrouve dans la situation ou le SAV EIZO, après une première intervention inefficace, refuse le remplacement de l'écran...

Le SAV estime l'écran conforme, pas moi... que faire ?
D'après vous, dois-je accepter cet écran tel qu'il est ?
-------------------------------------

Historique et descriptif du problème :

5 mars 2011 : commande de l'écran chez Graphic Réseau

8 mars : réception de l'écran. Dès le premier allumage, le manque d'uniformité saute aux yeux. Le tiers gauche est nettement plus sombre que le reste.
Après 2 h de "chauffe" je calibre (DTP94 + ColorEyes) au centre : deltaE inférieur à 1. Puis je contrôle sur le quart gauche, le DeltaE du blanc passe à 3,75
http://dl.dropbox.com/u/1235699/tests.jpg
Une photo (qui met un peu en valeur le problème) :
http://dl.dropbox.com/u/1235699/uniformite.jpg
J'hésite donc à faire jouer le délai de rétractation de 7 jours.

10 mars : je contacte le SAV EIZO Feeder pour une prise en charge. Je discute avec un technicien (Monsieur J.L.) qui m'explique que sur cette gamme d'écrans les dalles ne sont pas triées et que l'uniformité peut ne pas être parfaite. Je comprends tout à fait et je précise que le problème est à mes yeux très important (DeltaE de 3,7 sur le blanc). J.L. me dit qu'un deltaE de 1 à 1,5 est acceptable entre le centre et les bords sur cette gamme. On doit me recontacter pour une prise en charge.

11 mars : je reçois un appel de Monsieur S.B. (un responsable du SAV) qui me demande si je suis l'auteur du post sur le forum Chasseur d'images ou un problème identique est relaté. Je réponds que oui. Lien vers le forum CI :
http://www.chassimages.com/forum/index.php...c,117051.0.html
Il me propose d'échanger l'écran par un neuf. J'accepte. Le SAV doit reprendre contact dans les jours suivants pour mettre en place l'échange.

22 mars : l'écran a été enlevé, pas d'écran neuf en échange ! C'est un retour SAV classique ! J'ai cru le blabla du responsable et maintenant la période de rétractation est terminée ! Je me dis qu'après tout, une réparation peut être un meilleur choix qu'un échange avec à nouveau le risque de tomber sur une dalle défectueuse.

14 avril : Retour de l'écran. Problème toujours présent et visible à l'oeil nu, peu ou pas d'amélioration.

18 avril : J'ai au teléphone le technicien qui s'est "occupé" de l'écran (Monsieur F. MB.), il me dit qu'il a fait un calibrage du DUE (uniformité du rétro-éclairage) + contrôle au "Minolta" (sonde haut de gamme). A la question : avez-vous contrôlé le tiers gauche de l'écran par rapport au reste, il me répond avoir mesuré "dans la zone de travail". Je doute donc que la partie gauche ait été comparée au centre ! J'en profite pour lui dire que Monsieur S.B., responsable, m'avait proposé initialement un échange. Le technicien me dit qu'il va contacter S.B. pour vérifier mes dires et me rappeler dans 15 jours (S.B. étant indisponible pendant cette période).

6 mai : je rappelle le technicien, qui ne travaillait pas ce jour là, je demande à l'accueil de me passer S.B., il est en ligne, il doit me rappeler. 3 h plus tard, n'ayant pas été contacté, je retéléphone, S.B. toujours pas dispo, l'accueil me dit qu'elle a bien fait passer mon message.

12 mai : je rappelle le technicien (F. MB.) qui me répète que l'écran est bon, son rapport de réparation est formel. Il remet en cause mes mesures et me conseille d'acheter une sonde Eizo, je crois rêver ! Il n'admet pas que le problème soit visible à l'oeil nu. Pour lui je fais partie des clients exigeants qui ne peuvent être contentés que par un "Coloredge" (gamme pro). Chez EIZO, les écrans ne sont pas remplacés, juste réparés. Il me dit ne plus rien pouvoir pour moi, et me conseille de me retourner vers mon revendeur. Il me donne le tél. portable de S.B. Je laisse des messages qui restent sans suite.

14 mai : mesures plus complètes de ma part, sur toute la surface de l'écran après calibrage au centre. Les mesures confirment à nouveau le dégradé horizontal, clair à droite, de plus en plus foncé en allant vers le côté gauche :
http://dl.dropbox.com/u/1235699/Controle_uniformite.jpg

fabco · Mai 15, 2011, 17:34:41

Si le sav estime que cet écran est conforme aux normes du fabriquant, je ne vois pas ce que tu peux faire.
Es-tu sûr des performances de ta sonde ?
La tu fais vérifier par un labo de référence ?
Connais-tu les spécifications du fabriquant et les conditions de tests?
A par soumettre cet écran à un organisme de vérification mais cela va de coûter très cher.
Le mieux tu le revends et tu changes de gamme.

Ricounet2 · Mai 15, 2011, 19:35:31

Non ma sonde n'a pas été contrôlée. Mais à partir du moment ou mon oeil, et ceux de mon entourage, estiment que le problème est flagrant et que la sonde ne fait que confirmer ce qui se constate nos yeux, pourquoi douter ?

Le premier technicien que j'ai eu (J.L.) m'a dit qu'un deltaE de 1,5 maxi était acceptable sur cette gamme.

fabco · Mai 15, 2011, 22:32:09

Ce que tu peux essayer de faire, c'est d'envoyer un courrier au près du responsable qualité de EIZO en expliquant le problème que tu as sur cet écran.Tu auras peut être une réponse.

canonbeber · Mai 15, 2011, 23:20:05

Malheureusement tu rentres dans leur norme de tolérance.
On ne peut pas imaginer qu'un écran a 600€ ait les mêmes tolérances qu un modèle a 1500€ voir a 7000€.
C est la même chose pour les objectifs les boitiers les voitures ...
Si tu veux mieux il faut malheureusement payer plus cher

Alephbeth · Mai 15, 2011, 23:54:44

Bonjour ricounet2,

si tu es pointilleux sur l homogeneité de la dalle laisse tomber les flexscan et retourne le.
C'est ce que j ai fait il y a un an ou deux.

++

Verso92 · Mai 16, 2011, 00:16:42

Citation de: Alephbeth le Mai 15, 2011, 23:54:44
si tu es pointilleux sur l homogeneité de la dalle laisse tomber les flexscan et retourne le.

Si on retourne l'écran, on risque de mieux voir la connectique (mais pas l'image...).
Sinon, pour rappel :

Citation de: Ricounet2 le Mai 15, 2011, 10:47:59
22 mars : l'écran a été enlevé, pas d'écran neuf en échange ! C'est un retour SAV classique ! J'ai cru le blabla du responsable et maintenant la période de rétractation est terminée ! Je me dis qu'après tout, une réparation peut être un meilleur choix qu'un échange avec à nouveau le risque de tomber sur une dalle défectueuse.

Alephbeth · Mai 16, 2011, 01:01:30

Faut que fasse gaffe un peu quand je lis moi....

++

Ricounet2 · Mai 16, 2011, 09:25:29

Je vais contacter Graphic réseau pour un échange, je verrai bien... (mais j'ai peu d'espoir)

Pour info, savez-vous à combien de candelas correspond un deltaE de 1 ?
L'écran est calibré à 100 cd/m2.

Manu_14 · Mai 16, 2011, 10:27:33

Le delta E ne se mesure pas en cd, c'est une distance euclidienne calculée à partir des valeurs XYZ dans l'espace du même nom.
d=racine[(X1-X2) au carré+(Y1-Y2) au carré+(Z1-Z2) au carré].

restoc · Mai 16, 2011, 11:59:42

Bonjour Ricounet,

La variation de delta e que montrent tes mesures n'est en gros que de 2 par rapport au centre. On considère généralement qu'un delta e inférieur à 3 n'est pratiquement pas perceptible. Donc sur le critère delta e pour un écran moyenne gamme il n' y a pas à crier au scandale.

Mais tu semble confondre le delta e (écart colorimétrique) avec une autre grandeur bp plus importante à mesurer : la vairiation de luminosité cette fois bien exprimée en Cd/m2 sur les mêmes points . Si celle ci était supérieure à 10 % entre points adjacents ce serait un mauvais écran et appuyerait ta demande d'échange plus que le delta e.

Ricounet2 · Mai 16, 2011, 16:23:04

Merci pour vos réponses, je vais voir si Coloreyes permet de contrôler la luminosité directement en candelas...
Ce sera en effet plus parlant qu'un deltaE.

philou_m · Mai 16, 2011, 21:04:44

oui coloreyes pe

Citation de: Ricounet2 le Mai 16, 2011, 16:23:04
Merci pour vos réponses, je vais voir si Coloreyes permet de contrôler la luminosité directement en candelas...
Ce sera en effet plus parlant qu'un deltaE.

oui coloreyes le permet

Ricounet2 · Mai 17, 2011, 22:13:05

J'ai peut-être trouvé (dans White point target / mesure with sensor), il y a une valeur "Y" qui semble correspondre à la luminosité (est-ce bien en cd/m2 ?)

Si c'est bien ça, voici ce que cette valeur "Y" donne :
http://dl.dropbox.com/u/1235699/mesure.jpg

-------

Pour info, Graphic réseau vient de me recontacter et après une première réponse négative de retour, ils me proposent maintenant une reprise (2 mois après l'achat) si je souhaite prendre un nouveau modèle en payant la différence. C'est une proposition très sympa de leur part et j'ai accepté. Je pense me diriger vers le Nec PA241.

Manu_14 · Mai 17, 2011, 22:56:59

Oui, le Y de xyY est le même que le Y de XYZ et correspond à la luminosité en cd/m2.
Tu as donc un écart de 30% entre le coin inférieur gauche et le centre et 20% entre le coin inférieur droit et ce même centre. C'est effectivement beaucoup et à mon avis inacceptable.

Pour comparaison, l'écart max sur mon écran HP LP2475 est de 12%.

Manu

janfi67 · Mai 17, 2011, 23:02:25

30%, c'est en effet beaucoup pour ce genre d'écran.

J'ai aussi un LP2475w, et moins de 15% d'écart au maximum

philou_m · Mai 18, 2011, 08:37:43

Citation de: Ricounet2 le Mai 17, 2011, 22:13:05
J'ai peut-être trouvé (dans White point target / mesure with sensor), il y a une valeur "Y" qui semble correspondre à la luminosité (est-ce bien en cd/m2 ?)

Si c'est bien ça, voici ce que cette valeur "Y" donne :
http://dl.dropbox.com/u/1235699/mesure.jpg

-------

Pour info, Graphic réseau vient de me recontacter et après une première réponse négative de retour, ils me proposent maintenant une reprise (2 mois après l'achat) si je souhaite prendre un nouveau modèle en payant la différence. C'est une proposition très sympa de leur part et j'ai accepté. Je pense me diriger vers le Nec PA241.

excellent choix. Tu as des fils qui parlent de cet écran sur le forum

mnd · Mai 18, 2011, 09:39:13

un EIZO à 630 euros c'est du bas de gamme chez EIZO.
Il vaut mieux le rendre et prendre autre chose.
Voir le no de Juin de Chasseur d'image qui teste 5 écrans pour usage photo.

Ricounet2 · Mai 20, 2011, 17:59:05

Merci pour vos commentaires, je me doutais bien que mon ex-2243 avait un grave défaut.

J'ai dit ex car il est reparti chez Graphic Réseau (merci à eux pour la reprise) et le Nec PA241 est arrivé ce matin, ça n'a pas traîné !
Et je dois dire que pour le moment je suis enchanté ! L'uniformité est tout à fait acceptable et même presque parfaite en activant la correction d'uniformité.
Le calibrage s'est bien passé aussi, le résultat me convient.

Je vais enfin pouvoir revenir à l'essentiel, la photo !

Verso92 · Juin 10, 2011, 18:04:23

Citation de: Manu_14 le Mai 17, 2011, 22:56:59
Oui, le Y de xyY est le même que le Y de XYZ et correspond à la luminosité en cd/m2.
Tu as donc un écart de 30% entre le coin inférieur gauche et le centre et 20% entre le coin inférieur droit et ce même centre. C'est effectivement beaucoup et à mon avis inacceptable.

Pour comparaison, l'écart max sur mon écran HP LP2475 est de 12%.

Manu

Ça me semble assez élevé, non ?
(si j'en juge d'après ce que j'ai mesuré sur mon NECPA241W...)

Manu_14 · Juin 10, 2011, 18:26:35

Citation de: Verso92 le Juin 10, 2011, 18:04:23
Ça me semble assez élevé, non ?

Eh bien ton écran est plus uniforme que le mien!

Les 12% de perte ne me gênent pas outre mesure compte tenu du fait qu'ils n'affectent qu'un coin. Mais bon, je ne dirais pas la même chose si j'avais un Eizo à 2000 €...

Manu

Verso92 · Juin 10, 2011, 18:29:34

Citation de: Manu_14 le Juin 10, 2011, 18:26:35
Eh bien ton écran est plus uniforme que le mien!

Les 12% de perte ne me gênent pas outre mesure compte tenu du fait qu'ils n'affectent qu'un coin. Mais bon, je ne dirais pas la même chose si j'avais un Eizo à 2000 €...

Manu

En fait, nous avons un HP LP2475w au club photo, que je ne suis pas arrivé à étalonner correctement jusqu'à présent (je soupçonne un problème dans la gestion du bi-écran...).

Et il me semble moins homogène de visu que le NEC que je viens de m'offrir : il faudra à l'occasion que je fasse les mesures d'homogénéité, pour voir...

Manu_14 · Juin 10, 2011, 19:29:02

Pour ce que j'ai pu voir et lire, je pense que mon HP est dans une honnête moyenne pour cette gamme d'écran. L'homogénéité du tien est excellente (presque sans défaut pourrait-on dire) mais il me semble qu'il ne coûte pas le même prix que le HP non ? (j'ai payé le mien 520 €).

Verso92 · Juin 10, 2011, 20:18:57

Citation de: Manu_14 le Juin 10, 2011, 19:29:02
Pour ce que j'ai pu voir et lire, je pense que mon HP est dans une honnête moyenne pour cette gamme d'écran. L'homogénéité du tien est excellente (presque sans défaut pourrait-on dire) mais il me semble qu'il ne coûte pas le même prix que le HP non ? (j'ai payé le mien 520 €).

On va dire du simple au double, à la louche...
Le problème, quand on lit les retours sur le forum, c'est qu'on a -presque- l'impression que tous les écrans à dalle IPS se valent. Comme je garde mes écrans plusieurs années, et que je passe des heures quotidiennement devant, je me suis dit : pourquoi ne pas y mettre le prix* ?

*sur les conseils d'un de mes petits camarades : au départ, j'étais plutôt parti pour le HP...

Manu_14 · Juin 10, 2011, 22:06:41

Citation de: Verso92 le Juin 10, 2011, 20:18:57
Le problème, quand on lit les retours sur le forum, c'est qu'on a -presque- l'impression que tous les écrans à dalle IPS se valent. Comme je garde mes écrans plusieurs années, et que je passe des heures quotidiennement devant, je me suis dit : pourquoi ne pas y mettre le prix* ?

Et de mon point de vue tu as bien raisonné! Non, bien sûr tous les IPS ne se valent pas: contrôle qualité en sortie de chaine, dérive des couleurs dans le temps et uniformité comme le prouvent tes mesures. Je suis satisfait de mon écran qui correspond à ce que j'attendais, mais après le 24-120 f4 que je guigne, un bel écran sera sans doute mon prochain investissement.

Manu