Fil ouvert : vos JPEG directes (sans retouches)

[F100]

encore avec mon fidèle 80-200

[F100]

Bon, pour finir au 80-200 2.8

[F100]

... et une dernière pour la route!

[Verso92]

Ce que Verso92 considère comme des mauvaises raisons ne sont pas forcément considérées comme telles par tout le monde. Ou si ... ça doit forcément l´être ?

Je ne comprends pas le sens de ton message... je suis un intervenant comme un autre (même si j'ai plus de messages au compteur que les autres) et mon opinion n'est ni plus, ni moins intéressante à priori que celle de n'importe quel autre intervenant... je ne pensais pas que mon "et ?" provoquerait autant de vagues !
(tu remarqueras au passage que j'ai posté une photo dans ce fil, en respectant quasiment à la lettre le thème : soit un NEF converti en Jpeg avec ViewNx2, sans autre intervention que le redimensionnement de l'image pour tenir sous la barre des 205 ko...)

Le truc c'est que le seul mot jpeg hérisse le poil de beaucoup de monde sur les forums, si quelqu'un a l'explication, qu'il me la donne (j'ai bien une idée mais comme je ne veux heurter la susceptibilité de personne, je la garde pour moi  )

En ce qui me concerne, le mot "jpeg" ne me hérisse pas plus que ça. Par contre, l'assemblage de "jpeg", de "direct" et de "sans retouche" un poil quand même, c'est vrai : un peu comme si le procédé ou la façon de faire l'emportait sur l'image... ou alors, on est dans l'exercice de style.
(précision : un fil dédié au RAW avec obligation de traitement sur les niveaux et/ou ajustement de la BdB -par exemple- m'irriterait tout autant, hein...)

[chelmimage]

En observateur impartial, je pense que le but de ce fil est biaisé dès le départ..Regarder un jpg d'une image complète ramenée à une dimension max comprise entre 800 et 1000 de large sur le forum et compressée à moins de 205 ko n'a pas de signification technique..Seulement artistique..
A mon avis, pour porter un oeil technique sur la photo il ne faudrait pas présenter plus du quart (en surface) de la photo dans un format d'au moins 800 de large, et encore dans la mesure où l'image n'est pas fouillée car les 205 introduisent trop de lissage..

[HPL]

Après quelques années passées à triturer des raws sortis des meilleurs boitiers Nikon, je suis revenu au jpeg direct (et simultanément au S5 Pro parce que c'est l'esprit de ce boitier) parce que c'est le retour à l'idée que je me fais de la photo : passer son temps dehors à prendre des photos, essayer de les faire entièrement en un seul instant, en soignant le cadrage, en essayant de saisir une atmosphère, et en faisant avec les possibilités et les limites du matériel dont on dispose. Je ne critique pas ceux qui voient les choses autrement, mais je suggère à ceux qui ont les yeux fatigués par leurs écrans d'essayer cette manière de faire, ils se feront peut-être plaisir.
Ceci dit, voilà un jpeg direct sous le clair de lune. Comme diront certains, c'est bleu, c'est vrai, mais je l'aime bien comme ça.

[Verso92]

En observateur impartial, je pense que le but de ce fil est biaisé dès le départ..Regarder un jpg d'une image complète ramenée à une dimension max comprise entre 800 et 1000 de large sur le forum et compressée à moins de 205 ko n'a pas de signification technique..Seulement artistique..
A mon avis, pour porter un oeil technique sur la photo il ne faudrait pas présenter plus du quart (en surface) de la photo dans un format d'au moins 800 de large, et encore dans la mesure où l'image n'est pas fouillée car les 205 introduisent trop de lissage..

Dans le même ordre d'idée, un des points qui me gênent concerne l'accentuation. Chacun ici sait qu'elle devra être dosée différemment en fonction du format de sortie envisagé (on n'adoptera pas les mêmes valeurs pour une image destinée à être visualisée en 800x600 pixels sur un écran et pour un tirage A3, par exemple). Dans le cadre d'un exercice "direct boitier" sans intervention comme proposé ici, comment régler ce point technique, si on n'envisage pas une exploitation unique de l'image ?

[Verso92]

Ceci dit, voilà un jpeg direct sous le clair de lune. Comme diront certains, c'est bleu, c'est vrai, mais je l'aime bien comme ça.

On atteint là les limites de l'exercice : faire entrer dans 175 ko une image de 3000x2000 pixels est délicat...

[cyril17]

Vivement l'annonce du d400, d4 et autres nouveautés que la section Nikon du forum revive un peu !!

[jdm]

On atteint là les limites de l'exercice : faire entrer dans 175 ko une image de 3000x2000 pixels est délicat...

d'où l'intérêt des hébergeurs :


clic droit affich et zoom

[Fylt]

Je ne comprends pas le sens de ton message... je suis un intervenant comme un autre (même si j'ai plus de messages au compteur que les autres) et mon opinion n'est ni plus, ni moins intéressante à priori que celle de n'importe quel autre intervenant... je ne pensais pas que mon "et ?" provoquerait autant de vagues !

Laisse tomber, Verso. Je pense qu´on arrivera pas à se comprendre sur ce coup là. Et t´appréciant comme forumeur, je n´ai pas envie que cela dégénère sur un malentendu. Dommage qu´il n´y ait pas la possibilité des MP ... ça simplifierait peut-être les choses, parfois.

[Verso92]

Laisse tomber, Verso. Je pense qu´on arrivera pas à se comprendre sur ce coup là. Et t´appréciant comme forumeur, je n´ai pas envie que cela dégénère sur un malentendu. Dommage qu´il n´y ait pas la possibilité des MP ... ça simplifierait peut-être les choses, parfois.

Ton enveloppe est visible : je te contacte par mel ce soir, si j'ai le temps.

(ça nous donnera l'occasion, j'en suis persuadé, d'échanger sur de meilleures bases et de dissiper tout malentendu, si malentendu il y a...)

[namzip]

Bonjour le fil,

J'avais cru comprendre que ce fil permettrait, exemples à l'appui, de comparer ce qu'apportent les différents réglages que proposent les boitiers.

Un rendu particulier si l'on choisit neutre plutôt que standard, l'action de la DLA auto, l'accentuation boitier sa saturation et l'option contraste.

C'était le but en laissant accessible la lecture des exifs. Non ??

En dehors de la querelle mon rôt il a une plus grosse que ton jypègue qui ne devrait pas détourner l'idée première de ce fil, la démarche m'avait parue constructive.

Peut-être eût il fallu l'expliquer....

[chris31]

Les jpeg direct, mais alors c'est un fil pour les boitiers argentiques et les fuji numériques non ? 

hahaha un boitier nikon qui se respecte ne fait pas de jpeg, il fait du raw trituré dans nx, pffff faire du jpeg avec un nikon, pourquoi pas acheter un canon tant que nous y sommes. 

[oliv-B]

Faut m'excuser : la journée "pro" fut rude et le décalage horaire du retour de Cuba pas tout à fait digéré !

(ce coup-ci, sans rire : j'y vais, au dodo !)

;-)

ah ! ok...je comprend mieux, j'ai fait Cuba il y a quelques années et..pfuu oui j'ai mis longtemps à m'en remettre 
alors tu es tout escuser !

[Fylt]

Ce fil n´avait qu´un seul et unique but : accueillir des photos. Je pensais m´être suffisamment expliqué dans mon premier post. Apparemment non !

On me demande : pour quoi faire, ou dans quel but ? Techniquement, aucun. On a pas le droit ?

Je ne comprends toujours pas pourquoi cela dérange des gens que quelqu´un crée un fil photos ... on ne me l´a toujours pas expliqué ... on me demande de me justifier techniquement alors que ce fil se voulait non technique ... et surtout non polémique (c´est raté).

Bref, l´initiative semble réservée à quelques personnes seulement. Je m´en souviendrai, en tout cas.

[oliv-B]

relax Flylt relax, il n'y a rien de bien grave...
un fil non polémique ? ici j'ai bien peur que ca soit impossible et pourquoi posté dans une rubrique technique si le but n'est pas technique ?

personne n'a remis en cause l'ouverture de ce fil, perso je contesterais plus les 10000 fil consacré au D7000 
juste peu etre le sujet qui interpelle mais visiblement à la relecture rapide il y a une incompréhension quelques part que je ne citu pas vraiment 

mais bon on s'en fiche de tout ca, reposte nous tes photos qui au demeurant étaient sympa au lieu d'entretenir la polémique 
à moins que ca t'amuse également ...

[micheldupin]

relax Flylt relax, il n'y a rien de bien grave...
un fil non polémique ? ici j'ai bien peur que ca soit impossible et pourquoi posté dans une rubrique technique si le but n'est pas technique ?

Parce que :

Bonjour le fil,

J'avais cru comprendre que ce fil permettrait, exemples à l'appui, de comparer ce qu'apportent les différents réglages que proposent les boitiers.

Un rendu particulier si l'on choisit neutre plutôt que standard, l'action de la DLA auto, l'accentuation boitier sa saturation et l'option contraste.

C'était le but en laissant accessible la lecture des exifs. Non ??

En dehors de la querelle mon rôt il a une plus grosse que ton jypègue qui ne devrait pas détourner l'idée première de ce fil, la démarche m'avait parue constructive.

Peut-être eût il fallu l'expliquer....

Et c'était expliqué dès le départ (exif demandés)...

[Fylt]

relax Flylt relax, il n'y a rien de bien grave...

Pas grave, certes. J´aime juste comprendre les choses (on m´a éduqué de cette manière).

pourquoi posté dans une rubrique technique si le but n'est pas technique ?

Car c´était un fil pour nikonistes (désolé). Un fil comme celui là il en existe quelques uns dans le forum nikon. Rien de nouveau. Je pensais bien faire en voulant sortir des trop nombreuses polémiques du D7000 mais non ... pas possible ... quand ça veut pas ça veut pas.

mais bon on s'en fiche de tout ca, reposte nous tes photos qui au demeurant étaient sympa au lieu d'entretenir la polémique 
à moins que ca t'amuse également ...

Non, ça ne m´amuse pas. Je lis juste des choses qui me font réagir. Si je pouvais, je le fermerais illico ce fil. Il ne sert plus à rien ... sinon faire durer l´agonie.

[chelmimage]

J'avais cru comprendre que ce fil permettrait, exemples à l'appui, de comparer ce qu'apportent les différents réglages que proposent les boitiers.
Un rendu particulier si l'on choisit neutre plutôt que standard, l'action de la DLA auto, l'accentuation boitier sa saturation et l'option contraste.
C'était le but en laissant accessible la lecture des exifs. Non ??
En dehors de la querelle mon rôt il a une plus grosse que ton jypègue qui ne devrait pas détourner l'idée première de ce fil, la démarche m'avait parue constructive.
Peut-être eût il fallu l'expliquer....

Et bien dans ce cas ce serait intéressant que celui qui poste puisse donner 2 photos, une avec des réglages de base, et l'autre avec le traitement particulier qu'il souhaite faire apparaître..
Sinon on ne peut l'imaginer!
Mais de toute façon le forum sera destructeur pour certains paramètres sensibles à la compression

[jdm]

Ce fil n´avait qu´un seul et unique but : accueillir des photos. Je pensais m´être suffisamment expliqué dans mon premier post. Apparemment non !

On me demande : pour quoi faire, ou dans quel but ? Techniquement, aucun. On a pas le droit ?

Je ne comprends toujours pas pourquoi cela dérange des gens que quelqu´un crée un fil photos ... on ne me l´a toujours pas expliqué ... on me demande de me justifier techniquement alors que ce fil se voulait non technique ... et surtout non polémique (c´est raté).

Bref, l´initiative semble réservée à quelques personnes seulement. Je m´en souviendrai, en tout cas.

Non, c'est pas réservé à quelques personnes, mais c'est polémique du fait que les réglages boitiers ne sont souvent optimum que pour un couple boitier/type de photos, sans compter que la balance des blanc, le rendu du grain sont plus facilement modifiable en raw entre autre
Les pros du JPEG (que je ne suis pas) préméditent plus leurs prises de vues, le rendu pour un portrait tout doux ou le claquant d'une photo sportive etc ...  Enfin ce n'est que mon avis 

[francesquo]

Pour participer ...   D300s    12-24

[francesquo]

Et une deuxiéme . Mêmes conditions

[micheldupin]

Et bien dans ce cas ce serait intéressant que celui qui poste puisse donner 2 photos, une avec des réglages de base, et l'autre avec le traitement particulier qu'il souhaite faire apparaître..
Sinon on ne peut l'imaginer!
Mais de toute façon le forum sera destructeur pour certains paramètres sensibles à la compression

Ca peut-être en effet le sujet... d'un autre fil.

Celui-ci semblait pourtant sympa, au départ. D'ailleurs, s'il est encore là ce week-end, je posterai une ou deux photos en accord avec la demande initiale.

[pepew]

Bonjour Fylt, ne vois surtout aucune animosité de ma part dans les remarques qui suivent, bien au contraire car je voyais 2 intérêts à ce fil :
- voir des photos,
- améliorer sa technique de pdv (cf. mon premier post)

tu dis

Ce fil n´avait qu´un seul et unique but : accueillir des photos. Je pensais m´être suffisamment expliqué dans mon premier post. Apparemment non !

On me demande : pour quoi faire, ou dans quel but ? Techniquement, aucun. On a pas le droit ?

mais ta formulation initiale (me) laisse paraitre autre chose :

Le but : voir des photos telles que les sortent vos apn Nikon en jpeg (du D40 au D3s).

Conditions : jpeg directes et sans aucunes retouches ; juste redimensionnées pour le web. Merci de laisser les exifs dans les photos

+ le titre... et (me) font penser qu'il y avait bien une démarche. Pourquoi restreindre à un type de manip' si c'est juste pour voir des photos ?

Pour moi, le malentendu, il est là.
Et je le répète pour le néophyte que je suis, ça m'intéresse plus pour l'instant de voir que telle photo a été prise avec tels paramètres d'expo + tel Picture Control éventuellement ajusté que de savoir qu'elle a été développée avec Cameraperture NXO, mais sans savoir comment.

merci