PSE: "Tata Ginette fait de l' ADOBE!"

[gerarto]

Concernant PSE, il faut quand même lui rendre justice :

- il intègre une version bridée d'ACR : il sait donc dématricer en 16 bits la quasi totalité des raw. Version bridée puisque toutes les fonctions d'ACR ne sont pas accessibles, mais l'essentiel est là et la qualité du traitement raw est strictement la même que pour PSE ou LR, ce qui n'est pas rien !

- il n'accepte pas de travailler en 16 bits avec les calques... Sauf que l'on peut faire en 16 bits 

[gerarto]

Je reprends : c'est manifestement parti tout seul et à l'insu de mon plein gré avant que je termine  :

Concernant PSE, il faut quand même lui rendre justice :

- il intègre une version bridée d'ACR : il sait donc dématricer en 16 bits la quasi totalité des raw. Version bridée puisque toutes les fonctions d'ACR ne sont pas accessibles, mais l'essentiel est là et la qualité du traitement raw est strictement la même que pour PSE ou LR, ce qui n'est pas rien !

- il n'accepte pas de travailler en 16 bits avec les calques... Sauf que l'on peut travailler en 16 bits avec une grande partie des commandes d'accentuation et de filtres. Je ne pense pas que ce soit très pénalisant pour un amateur de devoir passer en 8 bits une fois l'essentiel des réglages faits.

- ce n'est pas LR, loin de là mais il y a un organiseur qui rendra bien des services à ceux qui n'ont les moyens, ni le besoin de se payer LR.

Mon avis est que certes PSE 9 n'est pas gratuit, mais qu'il vaut largement son prix en rapport possibilités/prix...

 

[Zaphod]

- il intègre une version bridée d'ACR : il sait donc dématricer en 16 bits la quasi totalité des raw. Version bridée puisque toutes les fonctions d'ACR ne sont pas accessibles, mais l'essentiel est là et la qualité du traitement raw est strictement la même que pour PSE ou LR, ce qui n'est pas rien !

Là je ne suis pas trop d'accord car Lightroom permet de se passer quasi totalement de logiciels externes graces aux retouches locales / perspectives etc... qui sont totalement absentes de PSE.

De plus, le concept est totalement différent puisque dans LR tu n'as pas d'ouverture / sauvegardes des images.
Tu n'as jamais à sauvegarder ton travail et toutes les modifs que tu fais sont modifiables dans le futur.

Quand on est habitué à ça, c'est totalement impossible de revenir en arrière, sur un soft bitmap classique.

Sur le dématriçage, oui, la qualité est la même que LR ou ACR de Photoshop (et ACR de Photoshop est tout aussi pénible à utiliser comparé à LR)

D'ailleurs c'est le point fort de PSE, c'est que tout ce qui n'est pas bridé bénéficie des mêmes algos que PS CS.
(ce qui veut dire, en particulier, une rapidité d'exécution bien meilleure que Gimp)

ce n'est pas LR, loin de là mais il y a un organiseur qui rendra bien des services

Une question en passant : tout ce que tu rentres dans PSE : description, mot clé, etc..., c'est bien de l'IPTC standard lisible par n'importe quel soft ou c'est propriétaire ?
Si c'est de l'IPTC standard, alors oui ça peut rendre des services. Sinon, le jour où tu changes de soft, tu perds tout.

[gerarto]

Là je ne suis pas trop d'accord car Lightroom permet de se passer quasi totalement de logiciels externes graces aux retouches locales / perspectives etc... qui sont totalement absentes de PSE.

De plus, le concept est totalement différent puisque dans LR tu n'as pas d'ouverture / sauvegardes des images.
Tu n'as jamais à sauvegarder ton travail et toutes les modifs que tu fais sont modifiables dans le futur.

Quand on est habitué à ça, c'est totalement impossible de revenir en arrière, sur un soft bitmap classique.

Sur le dématriçage, oui, la qualité est la même que LR ou ACR de Photoshop (et ACR de Photoshop est tout aussi pénible à utiliser comparé à LR)

D'ailleurs c'est le point fort de PSE, c'est que tout ce qui n'est pas bridé bénéficie des mêmes algos que PS CS.
(ce qui veut dire, en particulier, une rapidité d'exécution bien meilleure que Gimp)
Une question en passant : tout ce que tu rentres dans PSE : description, mot clé, etc..., c'est bien de l'IPTC standard lisible par n'importe quel soft ou c'est propriétaire ?
Si c'est de l'IPTC standard, alors oui ça peut rendre des services. Sinon, le jour où tu changes de soft, tu perds tout.

Je suis d'accord avec toi pour les avantages "ergonomiques" de LR, sauf que beaucoup d'amateurs n'ont ni les moyens, ni l'ambition de passer à LR. PSE me paraît donc une excellente alternative "économique" à LR, qui vise plutôt les experts et les pros...

Pour l'organiseur de PSE et les mots clés, à vrai dire je ne m'en suis pas servi donc difficile de répondre, mais il semblerait que ce soit bien de l'ITPC. De plus LR3 sait importer le catalogue de PSE9.

 

[Zaphod]

S'il n'y a que le côté économique... il y a des solutions...
Déja, LR est régulièrement parfois aux alentours de 170€.
Ensuite, pour un usage non commercial, il y a la Fédération Française de Photographie qui permet d'avoir un tarif autour de 60€ avec 2 ans de mises à jour. (plus la cotise qui doit faire 30€).

Mais perso je considère ça comme des softs pour des usages différents.
Ce qui fait qu'on peut avoir besoin de Lightroom et pas de PSE (c'est mon cas) ou besoin de PSE et pas de Lightroom.

Dans ce dernier cas... les alternatives (Paint Shop Pro ou Gimp ou autres) ne sont pas non plus à exclure..

[JCCU]

Gimp pour la retouche c'est super ! mais il ne fait que des retouches et en 8bits tout comme Ps9. ...

Gimp UFRAW est sur 8 ou 16bits? (parce qu'il y a la solution de "rattraper" les niveaux lors de l'opération de "dérawtisation" et donc d'en faire une image Tiff ou Jpeg correcte en terme de niveaux et de colorimétrie puis ensuite de faire les autres retouches sur cette image )

[gnessou]

Là je ne suis pas trop d'accord car Lightroom permet de se passer quasi totalement de logiciels externes graces aux retouches locales / perspectives etc... qui sont totalement absentes de PSE.

De plus, le concept est totalement différent puisque dans LR tu n'as pas d'ouverture / sauvegardes des images.
Tu n'as jamais à sauvegarder ton travail et toutes les modifs que tu fais sont modifiables dans le futur.

Quand on est habitué à ça, c'est totalement impossible de revenir en arrière, sur un soft bitmap classique.

Sur le dématriçage, oui, la qualité est la même que LR ou ACR de Photoshop (et ACR de Photoshop est tout aussi pénible à utiliser comparé à LR)

D'ailleurs c'est le point fort de PSE, c'est que tout ce qui n'est pas bridé bénéficie des mêmes algos que PS CS.
(ce qui veut dire, en particulier, une rapidité d'exécution bien meilleure que Gimp)
Une question en passant : tout ce que tu rentres dans PSE : description, mot clé, etc..., c'est bien de l'IPTC standard lisible par n'importe quel soft ou c'est propriétaire ?
Si c'est de l'IPTC standard, alors oui ça peut rendre des services. Sinon, le jour où tu changes de soft, tu perds tout.

Je suis un peu étonnée de trouver de telles affirmations, je peux t'assurer qu'il y a des retouches locales dans PS9 , et  bien développées ( tampon duplicateur, correcteur, supercorrecteur) tout comme la correction des perspectives..les modifs peuvent être sauvegardées au format photoshop entre autres pour des rectifications ultérieures..et le gestionnaire exporte et importe les métadonnées de catalogueurs extérieurs..c'est l'immense avantage justement par rapport à Lightroom.Il se contente de gérer les photos là ou elles se trouvent sans les déplacer.

[gnessou]

et vérification faite,  PS9 est livré avec un  ACR simplifié d'accord mais même dans PS9 pas mal de fonctions sont permises dans le mode maxi en restant en 16 bits . Niveaux, éclairage, correction de perspectives, couleurs, accentuation, netteté. En fait, seuls les calques sont en 8 bits.