Des calques dans lightroom avec Perfect Layer ,un plug in pour le faire !

THG · Avril 28, 2011, 20:24:23

Citation de: Pat91 le Avril 28, 2011, 20:05:05
Au moins un point sur lequel nous sommes d'accord. Cette annonce est une embrouille et je ne vois aucune raison de faire autant de raffut. En aucune manière ce logiciel n'introduit la gestion des calques dans LR. Tout le monde sait que ce n'est pas possible à ce jour. Quant à Kelby, ses méthodes pédagogiques sont peut-être adaptées à des utilisateurs demandant à être pris par la main mais aucun espoir à la fin de ses formations ou de ses bouquins d'avoir compris comment le logiciel fonctionne. Clique là, fais ci, fais pas ça,...

Patrick, si tu ne donnais pas systématiquement dans les théories de conspiration de la part d'Adobe, je serais très souvent d'accord avec toi !

Zaphod · Avril 28, 2011, 23:31:02

Citation de: Pat91 le Avril 28, 2011, 20:05:05Quant à Kelby, ses méthodes pédagogiques sont peut-être adaptées à des utilisateurs demandant à être pris par la main mais aucun espoir à la fin de ses formations ou de ses bouquins d'avoir compris comment le logiciel fonctionne. Clique là, fais ci, fais pas ça,...

Ca me fait penser à une citation à la con : "Give a man a fish and you feed him for a day. Teach a man how to fish and you feed him for a lifetime".
Kelby te donne un catalogue de recettes qui va marcher pour un truc précis et qui correspond à ses goûts.
Mais il ne t'apprends pas à maitriser le soft pour trouver tes recettes à toi qui vont convenir à ton usage et à tes goûts.
C'est juste mon avis

ce n'est pas le genre de formation qui m'intéresse en tous cas.

Pat91 · Avril 29, 2011, 10:08:08

Gillees,

Citation de: THG le Avril 28, 2011, 20:24:23
Patrick, si tu ne donnais pas systématiquement dans les théories de conspiration de la part d'Adobe, je serais très souvent d'accord avec toi !

Rien ne saurait plus me réjouir. Pour clarifier définitivement les choses, je précise à nouveau que jamais je n'ai utilisé les mots de conspiration, de complot ou toute autre expression indiquant des tendances paranoïaques. Tu l'as fait à plusieurs reprises, pas moi. Je n'ai toujours fait que parler de mauvaises pratiques et de leurs conséquences, ce qui est tout à fait différent. Je n'ai jamais prétendu qu'il y avait chez Adobe une quelconque volonté de nuire délibérément à leurs clients. Ça serait totalement stupide (mais c'est ce que sous-entendent les mots de conspiration et de complot - il faut être précis dans l'emploi du vocabulaire, sinon cela génère de l'incompréhension, surtout sur un forum).

Quelques exemples de mauvaises pratiques :

- Une politique tarifaire discriminatoire envers les non étatsuniens.

- Un bug apparu dans une version majeure doit être corrigé dans la même version majeure. Décaler sa correction à la prochaine version majeure revient à faire payer cette correction. Ce qui est profondément injuste.

- Ne pas se fixer comme objectif de corriger le plus possible de bugs d'une version majeure est une mauvaise pratique. Ne pas corriger après plusieurs années et plusieurs versions majeures des bugs apparus dans la version 1.0 du logiciel est une mauvaise pratique (je ne parle pas de bugs difficile à localiser ou à reproduire mais de bugs dont la correction apparaît comme évidente - et je parle en tant que consultant en développement).

- Considérer qu'il y a des bugs mineurs et des bugs majeurs est une mauvaise pratique. Surtout que les bugs mineurs sont souvent plus faciles à corriger. L'idée de hiérarchisation des bugs est une mauvaise pratique car elle suppose que l'échelle de priorités définie par le développeur correspond à celle de l'utilisateur, ce qui est le plus souvent inadéquat. Et que je sache, c'est le client qui fait vivre le développeur et pas le contraire.

- L'absence totale de communication sur les bugs reconnus, reproduits, pris en compte, en cours de correction, etc. est une très mauvaise pratique. Elle crée de la frustration chez les utilisateurs et donne à penser que celui qui se donne la peine de rédiger des rapports de bugs perd son temps. Cela n'implique pas qu'ils ne font rien (je n'ai jamais dit ça) mais cela génère le sentiment que le client est méprisé (même si ça n'est pas vrai).

et j'en passe... Toutes ces remarques sont basées sur ma propre pratique professionnelle, sur mon expérience avec mes clients (et j'ai travaillé dans le monde entier avec des structures de toutes tailles sur des projets de nature très variée) et sur l'idée que je me fais des relations entre un éditeur de logiciels et ses clients. Je trouve que l'on est bien plus laxiste avec un éditeur de logiciel qu'avec tout autre fournisseur et il n'y a aucune raison pour ça. En tous cas, je n'ai jamais attendu un tel comportement de la part de mes propres clients.

Voilà. J'espère que c'est clair et définitif. Je continuerai de dénoncer ces mauvaises pratiques tant qu'elles persisteront tout en sachant qu'il y a dans la structure Adobe des gens qui font de leur mieux pour que ces problèmes soient réglés. La structure n'est pas seulement la somme des individus qui y travaillent. Elle a sa propre logique et il appartient aux individus qui la constituent de la corriger quand c'est nécessaire.

Nikojorj · Mai 06, 2011, 12:19:27

Bon, pour en revenir au sujet, Jerffrey Friedl a fait un peu la même chose, mais gratuit d'une part, et surtout non destructif grâce aux smart objects d'autre part :
http://regex.info/blog/2011-04-25/1755

Hector06 · Mai 06, 2011, 12:47:22

Citation de: THG le Avril 27, 2011, 07:29:35
Et quitte à avoir un éditeur externe de calques, je ferais plus confiance à une boîte comme Nik qui nous pondrait une solution carrée dès le départ.
Parce que non seulement le discours de Kelby et de ses comparses - Klokowsky en est le digne disciple - mais la manière d'en faire des montagnes est fatigante. Avez-vous déjà vu leurs tutos vidéo Lightroom dans lesquels on vous explique en 15 minutes une fonction comme le Ctrl-Z, alors qu'il faut 30 secondes, ou deux lignes de texte, à un formateur français - et sans musique et générique rock'n roll ou du style intro Star Wars, svp.

faut que j'aille voir ça

Zaphod · Mai 09, 2011, 21:23:34

Bon certains l'ont testé ou pas ce plugin ?

J'ai téléchargé par curiosité (vu que le prix est éliminatoire pour moi).
Je trouve ça extrêmement limité.
On peut faire des calques certes, mais on a seulement un pinceau pour éditer les masques. C'est faible.
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir juste le pinceau...
Je me serais attendu à des outils de sélection type dégradé, sélection au lasso un peu avancée, ou n'importe quoi d'un peu avancé en fait.
Un truc en polygone style Lightzone ou Bibble.

Accessoirement (mais c'est une version béta) les performances sont juste déplorables.
(il y a forcément un souci parce que c'est inutilsable. au bout de 3 coups de pinceaux je suis obligé de fermer).

Vu qu'il n'y a aucune intégration dans le workflow Lightroom (même pas d'objets dynamiques ou autres) pour le prix ça me parait quand même bien limité. Je ne comprends pas du tout le positionnement.

A part ça l'interface est plutôt sympa, s'ils rajoutent des fonctions de sélections et d'édition de masques, s'ils rajoutent quelques fonctions basiques, qu'ils règles les problèmes de perfos et qu'ils baissent le prix ça peut devenir concurrentiel.

Pat91 · Mai 22, 2011, 15:28:53

Bonjour,

Pour ceux qui auraient encore des doutes à propos de cette embrouille marketing particulièrement osée:

http://inside-lightroom.com/?p=635
http://regex.info/blog/2011-04-23/1753
http://www.beardsworth.co.uk/a-perfect-shot-in-the-foot/

Plus ça va, moins je considère Kelby comme un pédagogue fiable et plus ses pratiques de bateleur me hérissent le poil. Il est partout, se mêle de tout, a un avis sur tout, fait la pluie et le beau temps sur le marché de la formation et des add-ons Photoshop et Lightroom et pire que tout, ses vannes ne sont pas drôles. En fait, j'ai même un doute certain sur ses compétences. Quand je vois la manière dont sont présentées certaines opérations dans ses bouquins, je me dis qu'il n'a pas tout compris du produit en question.

Si vous cherchez de la littérature Lightroom sérieuse où on ne vous prend pas pour un débile mental, voyez Evening ou THG, ça le fera largement.

Côté plugins, il y a 3 grands acteurs: Nik Software, Topaz et onOne. Les produits de Nik sont sérieux, innovants, efficaces, dotés d'un bon support, d'une documentation un rien légère et sont chers. Topaz a des produits plus exotiques mais pas sans intérêt et des prix moins élevés. Le support est également réactif. Quant à onOne, je ne suis pas surpris de leur association avec Kelby. Marketing à outrance et produits d'intérêt très divers, toujours à la recherche d'un coup. Ils ont des bons plugins Photoshop (comme Mask Pro) mais la plupart du temps, ils sont plus dans le suivisme et le spectaculaire que dans la vraie innovation.

THG · Mai 23, 2011, 07:22:05

Citation de: Pat91 le Mai 22, 2011, 15:28:53
Bonjour,

Pour ceux qui auraient encore des doutes à propos de cette embrouille marketing particulièrement osée:

http://inside-lightroom.com/?p=635
http://regex.info/blog/2011-04-23/1753
http://www.beardsworth.co.uk/a-perfect-shot-in-the-foot/

Plus ça va, moins je considère Kelby comme un pédagogue fiable et plus ses pratiques de bateleur me hérissent le poil. Il est partout, se mêle de tout, a un avis sur tout, fait la pluie et le beau temps sur le marché de la formation et des add-ons Photoshop et Lightroom et pire que tout, ses vannes ne sont pas drôles. En fait, j'ai même un doute certain sur ses compétences. Quand je vois la manière dont sont présentées certaines opérations dans ses bouquins, je me dis qu'il n'a pas tout compris du produit en question.

Si vous cherchez de la littérature Lightroom sérieuse où on ne vous prend pas pour un débile mental, voyez Evening ou THG, ça le fera largement.

Côté plugins, il y a 3 grands acteurs: Nik Software, Topaz et onOne. Les produits de Nik sont sérieux, innovants, efficaces, dotés d'un bon support, d'une documentation un rien légère et sont chers. Topaz a des produits plus exotiques mais pas sans intérêt et des prix moins élevés. Le support est également réactif. Quant à onOne, je ne suis pas surpris de leur association avec Kelby. Marketing à outrance et produits d'intérêt très divers, toujours à la recherche d'un coup. Ils ont des bons plugins Photoshop (comme Mask Pro) mais la plupart du temps, ils sont plus dans le suivisme et le spectaculaire que dans la vraie innovation.

Je suis bien d'accord mais, d'un autre côté, n'en a-t-on pas fait un peu trop avec cette histoire qui, finalement, tient plus à une maladresse qu'à une tentative avérée d'escroquer le monde ?

Pat91 · Mai 23, 2011, 10:07:32

Citation de: THG le Mai 23, 2011, 07:22:05
Je suis bien d'accord mais, d'un autre côté, n'en a-t-on pas fait un peu trop avec cette histoire qui, finalement, tient plus à une maladresse qu'à une tentative avérée d'escroquer le monde ?

Personne n'a parlé d'escroquerie, tout le monde peut essayer avant d'acheter. Je dirais plutôt "marketing peu éthique". Ou bien Kelby est vraiment un expert et il sait très bien que toute la pub faite autour de ce produit omet le point esentiel: c'est un flux destructif et à aucun moment on introduit la notion de calque dans LR (tous les utilisateurs un peu informés ont tiqué immédiatement) ou bien il n'a rien vu et cela remet évidemment en cause son expertise.

Zaphod · Mai 23, 2011, 12:47:20

En tous cas le soft en lui-même est vraiment quelconque non ?
Ou alors personne ne l'a essayé ?

Parce que des masques de calque avec uniquement un pinceau pour un soft de ce prix... c'est vraiment hyper faiblard vous ne trouvez pas ?
(et quand je vois les commentaires de Kelby & co sur ce soft... à se pignoler dessus comme si c'était une merveille, ça a finit de le décrédibiliser pour moi).