Petit test Pentax SMC-FA 50mm f/1.4

[Aria]

J'ai eu dans la main cet objo hier, qques avis, testé à f1.4 parce-que c'est à cette ouverture que cet objo m'interresse, sinon je me prend directement un f2.8 ou autre !

- Super compact
- Léger, très agréable à porter (mais ça vaut pas la soie  )
- Piqué : BOF, très moyen même au centre à f1.4...à réserver pour de la photo de rue et du portrait, sous basse lumière pour ne pas monter en isos et pour gérer les faibles PDC.
- Abérrations chromatiques : bien visibles, il faudra les traiter en Postprod
- Vignétage : ça ne m'a pas choqué outre mesure, donc c'est bon pour moi de ce côté.

Attendez un peu je poste des tofs...

[Aria]

Pour les AC, la voiture au fond 



Le bâton...

[Aria]

Pour le piqué, au centre...



ET....

[Aria]

Encore pour le Piqué, global...



ET....

[Aria]

Mise au point toujours au centre, voilà ! C'est pas "super" mais ça l'fait quand même...biensûr, si l'on "ferme" un peu, on va gagner en pas mal de choses mais j'ai touvé interressant le rendu à f1.4, sans être au top !
A+

[sekijou]

ouais , bofbof , j'ai vu un comparatif entre le FA50 et le DA*55 , le second l'ecrase completement et pique bon des f1.4 , evidement il coute un oeuil , mais on pourais comparer le FA50 au sigma50EX , la les prix se tiennent presque et le FA50 est toujours a la rue , je parle meme pas du carlzeiss.....

je suis interessé par un 50mm , mais franchement le FA est bien le dernier que j'acheterais meme si je dois economiser quelques mois de plus.

[Aria]

Faut voir le côté rendement/compacité de l'objo qui est pas mal....le 50 sigma est énorme et le 55 Pentax est aussi beaucoup plus gros !
Celui-ci se met dans une poche sans problème et peut dépanner en cas de besoins...c'est dans cette optique là qu'il faut voir cet objo.

[sekijou]

dans cette optique la tu peux aussi avoir un compact dans la poche

moi je veux faire de belles photos meme si je dois porter un sac , et ce materiel n'est pas tres encombrant comparé a ceux qui ont du FF , des fois je sort avec un pote , j'ai mon 50-135 et lui un 5D+70-200L  , c'est les memes focales , mais il me fait bien rigoler avec son bazooka de paparazzi

[suitengu]

Faut voir le côté rendement/compacité de l'objo qui est pas mal....le 50 sigma est énorme et le 55 Pentax est aussi beaucoup plus gros !
Celui-ci se met dans une poche sans problème et peut dépanner en cas de besoins...c'est dans cette optique là qu'il faut voir cet objo.

+1 à moins d'être un adepte du 100% ou de l'impression A1 , je préfère un fa50 tout petit qu'un sigma 50 2x plus lourd et gros.
Au pire un petit coup de sharpen dosé et voila.

[sekijou]

+1 à moins d'être un adepte du 100% ou de l'impression A1 , je préfère un fa50 tout petit qu'un sigma 50 2x plus lourd et gros.
Au pire un petit coup de sharpen dosé et voila.

le sharpen ca fait pas tout et ca pourri le bokeh , si tu veux passer 30mn sur totoshop a chaque image...  , pas besoin d'un tirage A1 pour voir la molesse d'une image , on vois deja la differance sur les vignettes archi compressées de ce site 
puis ces objectifs ont leur interet a P.O , alors si c'est mou c'est pas la peine .
je veux pas vous jeter la pierre , mais si vous trouvez un sigma 50mm lourd et gros vous etes des minettes et faut faire de la muscu. vous direz quoi le jour ou il faudra manoeuvrer un FF + 300f2.8 ?

franchement a moins d'etre archi serré niveau budget je vois pas l'interet de ce FA50

[suitengu]

le sharpen ca fait pas tout et ca pourri le bokeh , si tu veux passer 30mn sur totoshop a chaque image...  , pas besoin d'un tirage A1 pour voir la molesse d'une image , on vois deja la differance sur les vignettes archi compressées de ce site 
puis ces objectifs ont leur interet a P.O , alors si c'est mou c'est pas la peine .
je veux pas vous jeter la pierre , mais si vous trouvez un sigma 50mm lourd et gros vous etes des minettes et faut faire de la muscu. vous direz quoi le jour ou il faudra manoeuvrer un FF + 300f2.8 ?

franchement a moins d'etre archi serré niveau budget je vois pas l'interet de ce FA50

On ne voit pas la mollesse sur ces vignettes, car justement elle sont hyper compressées. Si c'est ça que tu prenais pour de la mollesse ça voudrait dire que sont objectif est ultra mauvais, alors certes il pique pas à PO mais c'est pas non plus le plus pourrit des objo.

Sinon je ne sais pas si tu utilise lightroom ou d'autres logiciel comme ça mais un profil et hop c'est fait, tu peux même faire ça en automatique. Et importer sas photos c'est pas ce que j'appelle y passer 3h.
Enfin j'ai aussi pensé comme toi qu'il fallait que les images pique à 100% mais en fait ce n'est pas réaliste à moins de s'amuser à utiliser un 50 comme un 300 en cropant, une photo ça ne se regarde pas le nez dessus car sinon tu ne vois plus l'action et la compo.

[ikoflex]

Il est vrai que ce 1,4 50 mm est petit et discret, j'ai failli l'acheter il y a quelques années mais ses performances sont très moyennes.

Si l'on fait l'impasse sur l'AF, il est possible de trouver pour pas cher un A 1,7 50 qui est meilleur.

Et je ne parlerai pas du K 1,8 de 55 qui est encore supérieur, mais là il faut aimer les réglages à l'ancienne (mesure de la lumière et MAP manuelle) 

Mistral75 t'en dirait plus long... (formules optiques)

[bendder]

Pour garder l'AF, il existe le F/FA 50 f1,7
Sinon effectivement le K55 est un régal.

[moonlight]

le sharpen ca fait pas tout et ca pourri le bokeh , si tu veux passer 30mn sur totoshop a chaque image...  , pas besoin d'un tirage A1 pour voir la molesse d'une image , on vois deja la differance sur les vignettes archi compressées de ce site 
puis ces objectifs ont leur interet a P.O , alors si c'est mou c'est pas la peine .
je veux pas vous jeter la pierre , mais si vous trouvez un sigma 50mm lourd et gros vous etes des minettes et faut faire de la muscu. vous direz quoi le jour ou il faudra manoeuvrer un FF + 300f2.8 ?

franchement a moins d'etre archi serré niveau budget je vois pas l'interet de ce FA50

tout dépend l'utilité qu'on veut avoir. C'est clair qu'un objectif qui ouvre beaucoup aura toujours une perte de piqué à PO. Mais certains F1.4 permettent d'avoir un bon piqué à F2.8 là où un F2.8 sera plus mou à pleine ouverture...
Après on peut pas comparer non plus l'utilité d'un petit objectif pas cher et passe partout pour une balade en ville avec photo de rue à la volée, avec un FF avec un énorme 300mm, pour une sortie nature avec un sac obligatoire et un monopod...
Les pancake légers de Pentax, exclusif à la marque, sont réputés pour cette première utilisation.
Ce 50mm s'inscrit un peu dans cette logique même s'il y a mieux.

[sekijou]

suitengu: si tu utilises le shrapen avec un script , pour moi c'est du travail de cochon , le shrapen doit etre dosé de maniere perssonalisée a chaque image et surtout localisé sur le sujet principal , voir meme uniquement les yeux , car si tu mets du shrapen dans le bokeh fait a 1000iso bonjour les degats.

il y a un comparatif FA50/DA*55/zeiss50 qui traine sur la toile et qui est tres parlant de l'inferiorité du FA.

[moonlight]

il y a un comparatif FA50/DA*55/zeiss50 qui traine sur la toile et qui est tres parlant de l'inferiorité du FA.

pas les même prix entre ces 3 objectifs...
Il existe d'autres 50mm de meilleure qualité que le FA50mm pour moins cher également, mais on perd l'autofocus... je crois que le FA 50mm 1.7 est beaucoup mieux noté par exemple.

[Mistral75]

...et il est autofocus .

[IronPot]

pas les même prix entre ces 3 objectifs...
Il existe d'autres 50mm de meilleure qualité que le FA50mm pour moins cher également, mais on perd l'autofocus... je crois que le FA 50mm 1.7 est beaucoup mieux noté par exemple.

Perso, j'ai le Pentax-A  1,7 / 50 pour FF , je le trouve très correct dès f:2

... mais il reste en deça ( piqué et rendu des couleurs ) du Planar 1,8 / 50  ( siglé Rollei HFT ) ( baïonnette Rollei SL )
( lequel selon les tests de l'époque était donné meilleur que le Planar 1,4 / 50  ( siglé Zeiss ) pourtant beaucoup plus cher ! )

Va comprendre !! 

[moonlight]

...et il est autofocus .

exact, je me suis embrouillé dans ma phrase 

[Aria]

Je vois que les débats ont été lancés 
Pour en revenir à ce p'tit test que j'ai voulu vous faire partager, c'était surtout pour montrer ce que cet objo TRES moyen en terme de mesures permet de faire à PO...maintenant chacun fait ce qu'il veut.

Le 55mm 1.4 Pentax (celon Photozone) ne fait pas beaucoup mieux à PO
Le 50mm Sigma fait un peu mieux aussi, mais c'est pas le pérou non plus, et bonjour la compacité du tromblon !
Le 30mm Sigma n'est pas mieux en PO

Après faut chercher sans AF pour avoir mieux, ou dénicher une bonne occase, ou taper dans du Limited (pas le même prix).
Bref, et c'était l'objet de ce petit test...on peut toujours sortir une photo avec ce 50mm en étant TRES léger, parce-que qques fois je rêve de me trimbaler avec mon K10D façon "argentique", donc léger...frais dans ma colonne vertébrale  , et discret comme une ombre 

Sinon le "plastic wonder" a l'air top vu le prix, mais c'est une autre histoire !

[damien_paris]

Le 55mm 1.4 Pentax certes il ne fait pas beaucoup mieux, mais cela reste tout de même celui qui me satisfait le plus sur les modèles présentés...

[Aria]

Le 55mm 1.4 Pentax certes il ne fait pas beaucoup mieux, mais cela reste tout de même celui qui me satisfait le plus sur les modèles présentés...

C'est normal, il est mieux...y aurait-il un point sur lequel je me sois mal exprimé lors de ce test ?

Je répète encore une fois pour ceux qui n'ont pas compris :
Le 50mm 1.4 Pentax n'est pas une bombe, regardez les photos présentées...c'est pas extraordinaire....MAIS, le prix et le poids en font un p'tit compagnon qui peut faire des photos honorables, même à PO pour pouvoir travailler en basse lumière sans monter en isos ou pour gérer une faible PDC.

Merci de relire avant de dire : "Oui mais le 31 limited est meilleur...." 

[IronPot]

...on peut toujours sortir une photo avec ce 50mm en étant TRES léger, parce-que qques fois je rêve de me trimbaler avec mon K10D façon "argentique", donc léger...frais dans ma colonne vertébrale  , et discret comme une ombre 

Sinon le "plastic wonder" a l'air top vu le prix, mais c'est une autre histoire !

+ 1000 %
léger mais qui ne soit pas de la daube pour autant ! ( exit le plastoc !  )
Alors vive les vieux FA et les Ltd récents à condition de ne pas être trop regardant au niveau  rapport Perf. /prix ( la correction des AC est loin d'être hyper top pour tous les Ldt!  )  !! 

[vortigen]

[...]

Je répète encore une fois pour ceux qui n'ont pas compris :
Le 50mm 1.4 Pentax n'est pas une bombe, regardez les photos présentées...c'est pas extraordinaire....MAIS, le prix et le poids en font un p'tit compagnon qui peut faire des photos honorables, même à PO pour pouvoir travailler en basse lumière sans monter en isos ou pour gérer une faible PDC.

[...]

Dans la même série que le FA50 1.4, il y a le FA50 1.7 qui est bien mieux au niveau piqué et qui a le même gabarit.

[Mistral75]

...et qui est autofocus

Un F aussi.

M / A / F / FA 50 mm f/1,7 = même formule optique.

[Aria]

connais pas celui-là ! Va faire une recherche....merci pour l'info !

[IronPot]

...et qui est autofocus

Un F aussi.

ça m'étonne un peu quand même que tu insistes autant sur ce point alors que tu es en avant poste sur le front des " bagues d'adaptation " qui n'ont en fait généralement d'autre vertu d'adaptabilité que d'éviter d'être flou quand tu mets manuellement la bague de MàP sur l'infini quand tu prends un paysage, ceci avec des optiques de ouffffff visées sur tes fameuses bagues !! 

[vortigen]

connais pas celui-là ! Va faire une recherche....merci pour l'info !

http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/normal/FA50f1.7.html

[Aria]

Le F1.7 50mm semble être vraiment meilleur...j'ai vu un p'tit test fait par un mec, bien au centre !
Je vais voir si je le trouve sur le marché !

[IronPot]

Le F1.7 50mm semble être vraiment meilleur...j'ai vu un p'tit test fait par un mec, bien au centre !
Je vais voir si je le trouve sur le marché !

Le mien, acheté dans la zône bien connue Boulevard Beaumarchais ( du temps où j'habitais encore la RP ), état jamais servi , KA, mais pas autofocus pour 2 ronds   , 50 reuros.

[Mistral75]

ça m'étonne un peu quand même que tu insistes autant sur ce point alors que tu es en avant poste sur le front des " bagues d'adaptation " qui n'ont en fait généralement d'autre vertu d'adaptabilité que d'éviter d'être flou quand tu mets manuellement la bague de MàP sur l'infini quand tu prends un paysage, ceci avec des optiques de ouffffff visées sur tes fameuses bagues !! 

C'était une private joke :

10h35

Pour garder l'AF, il existe le F/FA 50 f1,7
(...)

13h52 moonlight à la rescousse

(...)
Il existe d'autres 50mm de meilleure qualité que le FA50mm pour moins cher également, mais on perd l'autofocus... je crois que le FA 50mm 1.7 est beaucoup mieux noté par exemple.

...et il est autofocus .

exact, je me suis embrouillé dans ma phrase 

16h09 vortigen débarque...

Dans la même série que le FA50 1.4, il y a le FA50 1.7 qui est bien mieux au niveau piqué et qui a le même gabarit.

...et je le chambre gentiment en faisant allusion aux échanges précédents

...et qui est autofocus
(...)

[vortigen]

Moralité, il ne faut pas ramener sa science après la sieste... 

[Aria]

Bon bah c'est l'heure : Bushmills ou Aberlour ? 

[IronPot]

bon, mis'tral,  faut pas croire qu'tu vas t'en tirer à si bon compte !! 

[sekijou]

les tests et la presse , moi je prend ca tres au conditionel , je sais que photozone a descendu le DA*55mm mais j'ai aussi vu et debatu d'images prises avec recement ici , a f1.8 l'image etait belle et piquée , puis la distance de map me paraissais tres proche et j'ai interrogé l'auteur qui me repond qu'il s'agit en fait d'un crop 50% , et la quand il me donne l'image en plein cadre il y a de quoi rester scié comparé aux autres 50mm du marché , evidement il s'agit d'un cailloux a 700€ et tout a un prix.
photozone a egalement flingué le DA*16-50 or on sait tous que les premieres series avaient un probleme , les images que je peu voir ici avec cet objectif sont carrement bluffantes , mais la aussi c'est un cailloux a plus de 800€

pour acheter un 50mm qui est mou a f1.4 je prefererais encore le50f2.8macro qui ouvre d'autres possibilitées de prises de vues , et pour vous faire plaisir , ben il est pas gros non plus et a peine plus cher.

[Aria]

Sauf que c'est un f2.8...rien à voir avec un f1.4 ! Vois pas l'intérèt d'acheter un 50 f2.8 quand on est équipé d'un zoon f2.8 constant (comme beaucoup le sont) et s'il me faut un macro, je préfère le 100mm qui me donnera de l'allonge.

La "classe" des f1.4 pour l'apsc est très interressante pour tout un tas de choses...c'est pour ça que j'ai parlé du 50mm Pentax qui reste abordable pour tout un tas de gens.

[sekijou]

Sauf que c'est un f2.8...rien à voir avec un f1.4 ! Vois pas l'intérèt d'acheter un 50 f2.8 quand on est équipé d'un zoon f2.8 constant (comme beaucoup le sont) et s'il me faut un macro, je préfère le 100mm qui me donnera de l'allonge.

La "classe" des f1.4 pour l'apsc est très interressante pour tout un tas de choses...c'est pour ça que j'ai parlé du 50mm Pentax qui reste abordable pour tout un tas de gens.

oui , mais si a f1.4 l'image est molle , ca n'est qu'un diphragme de "depannage" qui ne sortira jamais de perles , en moins lumineux mais avec la meme PDC je prefere de loin utiliser un 100 f2.8 qui va piquer des la PO et meme si moins de lumiere rentre , c'est pas un soucis avec le K5 qui peux monter en iso.

[Aria]

Mais le 100mm cadre plus sérré que le 50mm...donc cadrage plus étriqué, et tout le monde n'a pas de K5 !

La molesse du 50mm est ce qu'elle est, si la photo est bonne ça peut passer...tout dépend du sujet.

Certains ne veulent pas de "bruit" (par exemple) sur les tofs...moi je ne focalise pas du tout la dessus. Et même qques fois je provoque des montées en Isos pour me rappeler le rendu de certaines pélloches.

[AIDestler]

dans cette optique la tu peux aussi avoir un compact dans la poche

moi je veux faire de belles photos meme si je dois porter un sac , et ce materiel n'est pas tres encombrant comparé a ceux qui ont du FF , des fois je sort avec un pote , j'ai mon 50-135 et lui un 5D+70-200L  , c'est les memes focales , mais il me fait bien rigoler avec son bazooka de paparazzi

Je te trouve bien dur avec ce FA50... Le seul reproche que j'aie à lui faire ce sont les AC et une map plutôt... bruyante!

Edit: moi aussi je suis venue après la "bataille" 
Mais si Mistral m'a conseillée ce petit objectif je pense qu'il n'est pas si mauvais que ça  Na! 

[sekijou]

. Et même qques fois je provoque des montées en Isos pour me rappeler le rendu de certaines pélloches.

moi aussi j'aime ca , si tu utilises photoshop il existe un plugin qui s'appel "silver efex 2"  de NIK software qui est specialisé dans le monochromique ( et je sais que tu aimes ca ) il permet de reproduire les effets de certaines pelloches legendaires , les vignettages , cadres brulés et tous les effets pour reproduire de la vieille photo ou du N&B moderne.
sur le site il y a une version d'essai 30j qui doit marcher aussi sous lightroom je pense.

http://www.niksoftware.com/silverefexpro/fr/entry.php

[Mistral75]

Je te trouve bien dur avec ce FA50... Le seul reproche que j'aie à lui faire ce sont les AC et une map plutôt... bruyante!

Edit: moi aussi je suis venue après la "bataille" 
Mais si Mistral m'a conseillée ce petit objectif je pense qu'il n'est pas si mauvais que ça  Na! 

Merci pour ta confiance mais... tu ne réécrirais pas un peu l'histoire, là ?

De mémoire, clover et moi t'avions surtout conseillé le FA 35 mm f/2 ou plutôt son clone le Samsung D-Xenon, moins cher. Tu as acheté un FA 35 d'occasion auprès d'un eBayeur britannique, juste au moment où clover, averti de l'annonce prochaine de la sortie du DA 35 mm f/2,4, t'incitait à surseoir à tout achat. Ton FA 35 a été perdu par les services postaux et tu as finalement réussi à te faire rembourser par PayPal. Tu nous as annoncé quelque temps après que tu avais acheté le FA 50 mm f/1,4.

Au demeurant, le FA 50 mm /1,4 est plutôt correct même s'il est un peu mou à f/1,4. Bien sûr, ce n'est pas le DA* 55 mm f/1,4 ou un Zeiss. Ce n'est pas le même prix non plus.

Des tests que je vous conseille (effectués sur K-20D) :

http://www.dpreview.com/lensreviews/pentax_50_1p4_p15/
http://www.dpreview.com/lensreviews/pentax_55_1p4_p15/

Et le côte-à-côte :

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=36,51&fullscreen=true&av=1,1&fl=50,55&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

Quant à moi, mon chouchou, comme indiqué par ikoflex, serait plutôt le SMC Takumar 55 mm f/1,8 ou son successeur le K 55 mm f/1,8. Mais je reconnais volontiers qu'il y rentre une grande part d'affect beaucoup plus que de tests sur mire.

[sekijou]

effectivement je suis dur avec le fA50 mais en fait ca n'engage que moi car j'utilise volontier mon 50-135  [at] 50mm f2.8 et niveau piqué ca dechire pas mal d'ou l'usage vraiment doublon du FA si il est mou a f1.4.  pour moi un 50mm doit etre tres bon a f1.4 sinon il a peu d'interet.
j'ai egalement le sigma30mmEX qui est correct a f1.4 donc dans ma position je n'acheterais qu'un 50mm d'excellance ou pas du tout.

[AIDestler]

Mistral, j'ai surtout fait un résumé on ne peut plus rapide de l'histoire! Si je me suis finalement "rabattue" sur ce FA 50, c'est que tu avais dû le citer à un moment ou à un autre... J'étais tellement indécise!

[Mistral75]

L'essentiel est que tu sois contente de ce que tu fais avec ton matériel.

[clover]

Pour la petite histoire, le 50mm FA f/1.7 a été discontinuée pour cause de non respect des normes RoHS...

J'ai la chance d'avoir le FA 50mm f1.4 et f1.7...

Faudrait vraiment un jour que je fasse une "review" de mes optiques...

[ikoflex]

Citation de Mistral75 :

"Quant à moi, mon chouchou, comme indiqué par ikoflex, serait plutôt le SMC Takumar 55 mm f/1,8 ou son successeur le K 55 mm f/1,8. Mais je reconnais volontiers qu'il y rentre une grande part d'affect beaucoup plus que de tests sur mire."

Je dois dire que depuis ma récente acquisition du K 1,8 de 55 je n'ai jamais remonté mon A 1,7 de 50 sur mon boitier.

Mistral avait expliqué que sa formule optique bien que proche du 1,7 de 50 était un peu différente et effectivement les résultats obtenus avec cet objectif m'ont totalement emballé, j'ai fait des test à PO mais il faut les voir en pleine résolution pour apprécier la qualité.

Evidemment ce n'est pas l'objectif idéal pour faire des instantanés (encore que, avec un peu d'entrainement...)

[bendder]

Pour avoir eu le M 50 f1,7 et le K 55 1,8 j'ai l'impression que le M50 est à un rendu plus plat avec moins de nuances.
Le K55 f1,8 est plus précis, avec une course de MAP plus importante me semble t-il.
Certes cela reste vraiment subjectif.
Mais le K 55 est vraiment intéressant,

[ikoflex]

Citation de Bendder :

"Pour avoir eu le M 50 f1,7 et le K 55 1,8 j'ai l'impression que le M50 est à un rendu plus plat avec moins de nuances."

Tu as trouvé les mots que je n'ai pas su exprimer 

De plus il y a un velouté du Bokeh que je ne retrouve que sur mon antique S Tak 1,4 de 50 dont je ne me sers plus guère car il est en M 42 vis.

Et puis par rapport aux M ou aux A il est plus confortable avec sa large bague de mise au point. 

Quand je pense que j'ai eu ce 1,8 55 mm dans les années 70 et que je l'ai vendu pour acheter le 1,4...

Bref, je crois que Mistral75 m'a communiqué l'affect qu'il a pour cet objectif. 

[Gér@rd]

"Pour la petite histoire, le 50mm FA f/1.7 a été discontinué pour cause de non respect des normes RoHS..."

Dommage, mais ce qui est encore plus dommage c'est que Pentax n'est pas jugé bon de ressortir une version modernisé à bas prix (style 150€) d'un de ses 50 (que ce soit le f1.7 ou le f2) ! Nikon et Canon, eux, ont parfaitement saisi l'opportunité...

[clover]

bin, c'est pas faute d'avoir fait remonter l'info...

Par contre, Nikon a son successeur du 50mm f/:1.8 qui se positionne plus vers les 200euros...

[atlexx]

en parlant de 1.8 ... le FA1.4 que j'ai est très mou a 1.4, mais bon a 1.8 et excellent a 2. ça laisse quand même de la marge avant de tomber dans les plages efficaces des zoom.

[Mistral75]

(...)

Mistral avait expliqué que sa formule optique bien que proche du 1,7 de 50 était un peu différente et effectivement les résultats obtenus avec cet objectif m'ont totalement emballé, j'ai fait des test à PO mais il faut les voir en pleine résolution pour apprécier la qualité.

(...)

Formule optique des M / A / F / FA 50 mm f/1,7 :



Formule optique des SMC Takumar 55 mm f/1,8 et f/2 et K 55 mm f/1,8 et f/2 :



Les deux sont des doubles Gauss à 6 lentilles en 5 groupes mais les 55 mm ont la particularité, qu'ils partagent avec les objectifs haut de gamme comme les 50 mm f/1,4 et les 85 mm f/1,4, d'avoir une surface de jonction entre L4 et L5 qui est une calotte sphérique quand les 50 mm f/1,7 se contentent d'une surface plane. C'est beaucoup plus coûteux à usiner (pas mal pour un "kit-prime", Pentax soignait ses clients dans les années 1970) mais, et ne me demandez pas pourquoi, l'influence sur le piqué à pleine ouverture, sur les transitions net - flou et sur le rendu des zones floues est sensible.

Les formules optiques ci-dessus sont tirées de l'excellent site de Bojidar Dimitrov que je ne saurais trop vous recommander :

http://www.bdimitrov.de/kmp/index.html

[Joan]

en parlant de 1.8 ... le FA1.4 que j'ai est très mou a 1.4, mais bon a 1.8 et excellent a 2. ça laisse quand même de la marge avant de tomber dans les plages efficaces des zoom.

Je fermerai même à 2.8, et en AF en ville, et il rendra toujours mieux qu'un zoom.
Il est petit à transporter, et c'est là qu'il est intéressant vu son prix.(enfin je crois qu'il a repris 75%, en décembre 2009?)

Maintenant si je prends mon temps, je fais comme Bendder : le K55 1.8 manuel
Si on laisse les limited, volontairement de coté.

Donc c'est juste pour dire que je suis d'accord avec Aria.
Et que si on prenait le must des must pour chaque focale, çà dépasserait le budget tolérable en couple!
Ah si seulement Mr Pentax nous sortait un DA 20 f/3.5 plastic wonder #2, bien dès 3.5 

[ikoflex]

Citation de Joan :

"Ah si seulement Mr Pentax nous sortait un DA 20 f/3.5 plastic wonder #2, bien dès 3.5 "

Remarque bien, il y a déjà l'EXCELLENT 3,2 de 21 mm mais il n'est pas dans la même gamme de prix que le 2,4 de 35 mm Plastic Wonder 

[bendder]

La logique des choses voudrait que Pentax prennent d'une formule FA existante pour faire un DA 20 mm WP
Il y à bien le FA 20 f2,8, mais il posséde une formule optique bien plus complexe que le DA 21 LTD.
Il est impossible d'imaginé un WP à partir de cette formule.

FA 20 f2,8


DA 21 LTD

Le problème réside dans le fait qu'il qu'une formule optique pour GA/UGA, est plus complexe à concevoir & réaliser.
Ces focales, seront de facto toujours (plus) cher.

A contrario, Pentax pourrait facilement produire des 50 / 85 / 135 mm WP,

Voici les formules optiques:
K 20 f4


M 20 f4


K-M 24 f2,8


K 24 f3,5


FA* 24 f2


Et enfin le DA 35 WP

[ligriv]

la simplicite optique du 21mm est juste apparente car:

si on a 8 lentilles en 5 groupes pour le 21mm contre 10 elements en 9 groupes pour le 20mm,

-le 21mm a un triplet collé + un doublet collé contre 2 doublet pour le 20
-le 21 a une lentille aspherique que n a pas le 20.

perso , je pense que la formule optique du  21 est un 20mm remis au gout du jour.
et le 20mm etait au moins aussi cher que le 21mm (4600 francs....) a la hauteur de l excellence optique (le meilleur 20mm toutes marques confondues)
ligriv , qui as lorgné pendants des années sur le A20 et le fa20....avec son salaire d ex directeur du FMI  (finalement: achat du sigma 12-24 a sa sortie  et du 21 il y à 3 ans)
Je suis admiratif sur le boulot des inge pentax sur le 21 et ce n est pas parce que une optique a plein de lentille q uelles est meilleur : au contraire , il faut limiter AU MAXIMUM les surfaces verre-air: 10 sur le 21 et 18 sur le 20

[bendder]

Ce FA 20 me ferrait presque envie, un jour.

Il me semblait aussi que le DA21 avait une forte filiation avec le FA 20

[ligriv]

il y avait auusi le tokina 17mm f3.5

http://www.photozone.de/pentax/142-tokina-rmc-17mm-f35-review--lab-test-report?start=1
j ai hate que le 21 soit testé sur le K5

le 20mm n est pas meilleur que le 21 d aprés photozone: autant opter pour le 21