MAP Nikon D3x - Merci pour vos avis éclairés

Démarré par John Lloyd, Mai 26, 2011, 12:22:21

« précédent - suivant »

John Lloyd

Bonjour à tous, que pensez-vous de la MaP de cette photo (crops) ?

La MaP a été faite sur l'oeil gauche de ma fille (oeil tout à droite de l'écran). Je trouve étonnant que les yeux de mon épouse soient flous car celle-ci était pourtant sur le même plan. La photo était tirée à pleine focale (70mm) et à F/5 (Nikkor 24/70 2.8 ) . Et je confirme, elle n'a pas bougée au moment du déclenchement  ;D

Trouvez-vous cela normal ou est-ce que mon objo a un problème ?

Merci pour vos retours  ;)

micheldupin

J'ai plutôt l'impression que l'oeil de ton épouse est un peu plus loin que l'oeil droit de l'enfant, donc encore plus loin que celui sur lequel tu as fait la MAP (son oeil gauche).

Tout cela me semble normal, donc.

John Lloyd

Bonjour Michel, merci pour ton retour. En effet, l'oeil de mon épouse est en léger retrait par rapport à celui de ma fille (quelques cm). Mais est-ce que cela "suffit" pour avoir déjà du flou alors que l'ouverture est à F/5 ?

micheldupin

Je pense que oui.

La preuve, le coin droit de l'oeil droit de l'enfant est flou, et comme je pense que celui de ta femme est encore un peu plus loin, ou au mieux, au même niveau, cela me paraît logique.

Edit : je ne sais pas quel est le ratio du crop, mais je trouve que même sur l'oeil sur lequel tu as fait la MAP, c'est un peu mou, ce qui n'aide pas à la netteté des plans situés derrière.

Will95

Je ne vois pas de zone nette, je pencherais pour un très léger flou de bouger (courant avec un D3x).

micheldupin

Citation de: Will95 le Mai 26, 2011, 12:43:37
Je ne vois pas de zone nette, je pencherais pour un très léger flou de bouger (courant avec un D3x).

C'est aussi mon avis, que je rédigeais dans mon 'Edit' pendant que tu écrivais ton intervention.

John Lloyd

La vitesse était peut-être un peu limite, 1/80, mais je trouvais quand même étonnant que la zone de netteté soit si peu "profonde" avec une telle ouverture. A 2.8 je comprendrais, mais à F/5  :-\
Encore un grand merci à vous pour vous retours  ;)
Cordialement,

John

Will95

Citation de: John Lloyd le Mai 26, 2011, 12:51:27
La vitesse était peut-être un peu limite, 1/80, mais je trouvais quand même étonnant que la zone de netteté soit si peu "profonde" avec une telle ouverture. A 2.8 je comprendrais, mais à F/5  :-\
Encore un grand merci à vous pour vous retours  ;)
Cordialement,

John

Je te confirme que 1/80 avec un D3x et sur des personnes (qui bougent même légèrement) c'est un peu faible ...

John Lloyd

Citation de: micheldupin le Mai 26, 2011, 12:42:13
Edit : je ne sais pas quel est le ratio du crop, mais je trouve que même sur l'oeil sur lequel tu as fait la MAP, c'est un peu mou, ce qui n'aide pas à la netteté des plans situés derrière.

Le crop est à 75%

John Lloyd

Citation de: Will95 le Mai 26, 2011, 12:53:02
Je te confirme que 1/80 avec un D3x et sur des personnes (qui bougent même légèrement) c'est un peu faible ...
C'est donc la cause probable du manque de netteté sur l'oeil gauche (zone de la MaP) mais que penser du flou pour l'oeil de mon épouse (en léger retrait il est vrai) avec une ouverture à F/5  ???

Will95

Citation de: John Lloyd le Mai 26, 2011, 12:56:36
C'est donc la cause probable du manque de netteté sur l'oeil gauche (zone de la MaP) mais que penser du flou pour l'oeil de mon épouse (en léger retrait il est vrai) avec une ouverture à F/5  ???

? Pas compris ... Si tu as un flou de bouger, il s'applique à toute la photo, donc tout est flou. L'ouverture n'a rien a voir la dedans (sinon qu'a 2.8 au lieu de 5.6 tu peux gagner en vitesse).

John Lloyd

Citation de: Will95 le Mai 26, 2011, 13:05:00
? Pas compris ... Si tu as un flou de bouger, il s'applique à toute la photo, donc tout est flou. L'ouverture n'a rien a voir la dedans (sinon qu'a 2.8 au lieu de 5.6 tu peux gagner en vitesse).
L'oeil de mon épouse est quand même plus flou que celui de ma fille, donc probablement en lien avec l'ouverture qui a réduit la pdc, non  ? Mais à ce point là, je trouve étonnant quand même.

barberaz

En effet les yeux cités ne sont pas du tout sur le même plan et le flou de bougé semble assez clair, vu la distance de MAP relativement proche et l'ouverture, je ne comprends pas bien ton inquiétude. Vraiment des questions d'archi-débutant pour un gars qui à un tel matos...

Will95

Citation de: John Lloyd le Mai 26, 2011, 13:08:53
L'oeil de mon épouse est quand même plus flou que celui de ma fille, donc probablement en lien avec l'ouverture qui a réduit la pdc, non  ? Mais à ce point là, je trouve étonnant quand même.

Non, rien d 'étonnant  :)

John Lloyd

Citation de: barberaz le Mai 26, 2011, 13:11:36
Vraiment des questions d'archi-débutant pour un gars qui à un tel matos...
Je confirme : Je suis un archi-débutant qui s'est fait plaisir (ou une petite folie si on veut !)   ;D

Will95

Citation de: John Lloyd le Mai 26, 2011, 13:13:19
Je confirme : Je suis un archi-débutant qui s'est fait plaisir (ou une petite folie si on veut !)   ;D

Tu te serais fait encore plus plaisir avec un D3s, et tu aurais moins de soucis  ;)

John Lloyd

Citation de: Will95 le Mai 26, 2011, 13:15:51
Tu te serais fait encore plus plaisir avec un D3s, et tu aurais moins de soucis  ;)
Oui, mais il est sorti plus tard  :'(  ...

barberaz

Je pense surtout que notre ami John est est un gros psychoteur ;)

John Lloyd

Citation de: barberaz le Mai 26, 2011, 13:17:53
Je pense surtout que notre ami John est est un gros psychoteur ;)
C'est pas faux  :D  ;)

kochka

La monture centrales des lunettes est plus nette que l'œil de ton épouse et à peu près au niveau de l'œil gauche de l'enfant.
Tout est normal.
Le D3x est plus exigeant.
Sur la photo jointe, la chanteuse a un œil net et un flou.
Le chanteur un peu en arrière est flou, mais sa main en avant et un peu plus nette, mais comme les deux bougent. rien n'est parfaitement net
Technophile Père Siffleur

Bernard2


John Lloyd

Donc me voilà rassuré  :D Et je crois que j'ai encore beaucoup, beaucoup à apprendre au niveau de mon boitier.
Merci à tous en tout cas pour vos retours  ;)

Bon après-midi à chacun(e)

John

Will95

Citation de: John Lloyd le Mai 26, 2011, 13:17:20
Oui, mais il est sorti plus tard  :'(  ...

Le D3x se renvend aujourd'hui comme des petits pains au prix d'un D3s neuf (j'aurais pu vendre le mien 7 fois, à 4500 euros). N'hésites pas à faire le pas. Les 24Mpix ne servent à rien pour une utilisation au quotidien, en revanche le confort des hauts isos du D3s sont un pur bonheur.

John Lloyd


kochka

Citation de: Will95 le Mai 26, 2011, 13:26:49
Le D3x se renvend aujourd'hui comme des petits pains au prix d'un D3s neuf (j'aurais pu vendre le mien 7 fois, à 4500 euros). N'hésites pas à faire le pas. Les 24Mpix ne servent à rien pour une utilisation au quotidien, en revanche le confort des hauts isos du D3s sont un pur bonheur.
Question d'utilisation, Will.
Comme je n'ai pas de Blad, pouvoir recadrer sans remords, redresser les horizons un peu penchés, ou agrandir un détail, compte plus pour mon utilisation que monter davantage en Iso.
Je ne revendrai le mien que lorsque le D4x sera annoncé.  ;)
Je pense que c'est comme toujours, d'abord une question de cahier des charges personnel, avant d'être une question de matériel.
Technophile Père Siffleur