M9 versus X100 ou vice versa

Démarré par p.jammes, Mai 28, 2011, 10:00:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Powerdoc

#50
Juillet 03, 2011, 22:05:53
J'adore les essais de digital TV qui sont plein d'humour. En plus je trouve que les photos qu'il prend sont tout à fait honorables.

joperrot

#51
Juillet 23, 2011, 21:22:37 Dernière édition: Juillet 23, 2011, 21:28:39 par joperrot
Citation de: p.jammes le Mai 28, 2011, 10:00:08
Alors joperrot, tes premières impressions....

ps: désolé de pas pouvoir jouer avec vous. ;)

me revoila enfin....après pas mal de photos avec ce gentil appareil. Excellent et très complémentaire au M9.

Voila enfin un compact de qualité dont on peut mélanger les photos avec celles du M9 sans que cela fasse tâche. Du moins dans un diaporama sur un bon écran.
Sur de bons tirages 30X40 pour le moment je n'en sais rien. Ce sera pour plus tard.

Bien sur on est en droit d'être agacé parfois par l'ergonomie et l'emplacement des commandes, en cela il reste un apn japonais avec un ergonomie pas toujours facile...la facilité déconcertante du M9, une fois que l'on s'y est fait....rend exigeant. Mais je pense que je ne vais pas être très compris sur ce coup là...

En fait je fait l'erreur  de commencer mon bavardage en  comparant ces deux appareils. Jadis on aurait pas comparé le F3 ou le F5 dans la besace avec le 35 TI ou  l'Hexar AF qui cohabitait...là c'est pareil....

le X100 est petit, compact et qualitatif et permet d'avoir sans sac, un appareil dans une grande poche (j'ai souvent un Barbour, surtout que je reviens de Bretagne...) et d'être léger et discret. Il est parfait tant que les automatismes sont la règles d'usage....régler l'expo d'un contrejour marin à la nuit tombante devient difficile...car il faut jongler entre pas mal de touches et de menus pour contrôler, passer en expo centrale, ou mémoriser l'expo ailleurs que sur la mise au point...tout est possible...mais tout est un peu compliqué, et donc on perd en spontanéité.
Bien sur je donne un exemple un peu vicieux...sur pleins de sujets il mettra au point où l'on désire...et l'expo sera idéale...surtout de jour et par bonne lumière.
Mais les gens qui ont un M9 et un X100, c'est bien pour faire autre choses, de temps en temps que la photo de famille ou la carte postale avec la lumière dans le dos...et c'est bien dans des conditions photographiques pointues, que l'on trouve les limites ergonomique de ce formidable boitier. Car pour ce qui est du résultat c'est très bon, même si je trouve que les images sont comme "simplifiées" du point de vue nuances et modelé par rapport au M9, qui lui excelle dans ces domaines. Il faut aimer les détails dans les noirs pour s'en rendre compte. Le M9 donne envie souvent de rester dans des réglages d'expos que beaucoup trouveraient sous exposés, alors que perso je les trouve comme ressemblants à l'ambiance lors de la prise de vue...avec le X100, on restera plutôt dans de l'expo dite normale, avec un histogramme bien centré...mais ce n'est pas toujours l'ambiance que je souhaite.
De ce point de vue, le X100 est en retrait du M9 et de ses chère et merveilleuses optiques.

Mais ce n'est pas grave du moment que l'on se sert de l'un et de l'autre en fonction de leurs qualités respectives.
Le X100 est très bon sur les hautes lumières, sans trop d'écrétages, et par ailleurs permet un 3200 iso très honnête...mais attention de ne pas descendre sous le 30ème de seconde voire le 60ème pour être absolument net...le boitier est petit et léger...le M9, lui, permet le 8ème et 15ème avec de l'habitude sur des sujets fixes en gardant tout le piqué souhaitable...l'inertie a donc du bon...et la tenue en mains (du moins des miennes) excellentes. Les amoureux de la profondeur de champs réduite, noteront qu'un équivalent 35 ouvert à 2 sur un format aps...donne une zone de netteté très large....ou du moins beaucoup plus large que mon 35 Summilux sur le M9....mais ça on le savait avant d'acheter le X100...

Donc je ne vais sûrement pas pleurer en constatant qu'un X100 à 1000€ ne propose pas les mêmes agréments qu'un M9...
Je constate, que nous avons tous un compact en // à nos beaux boitiers réflex ou télémétriques pour pas mal d'usages et que depuis toujours on râle en constatant ou déplorant, qu'ils soient si loin en qualité ou en usages des nos si chers appareils pro, que nous devons porter et supporter en toutes circonstances pour être satisfait du résultat final....là nous avons enfin une vraie réponse crédibles pour les amateurs exigeants voire les pro qui veulent rester discret. Ou tout simplement avoir en back up un excellent boitier sans dépenser la lune...
Vous m'excuserez, mais à l'heure où j'ai écrit ce petit compte rendu, je n'ai pas lu l'ensemble du fil.
Je ne sais donc pas si d'autres pensent comme moi ou le contraire...mais je vais me mettre à jour...

p.jammes

#52
Juillet 23, 2011, 22:23:25
Merci pour ton retour joperrot.

A une prochaine fois pour en discuter de vive voix ;)

gbsc

#53
Août 01, 2011, 14:26:59
Citation de: joperrot le Juillet 23, 2011, 21:22:37
Donc je ne vais sûrement pas pleurer en constatant qu'un X100 à 1000€ ne propose pas les mêmes agréments qu'un M9...
Je constate, que nous avons tous un compact en // à nos beaux boitiers réflex ou télémétriques pour pas mal d'usages et que depuis toujours on râle en constatant ou déplorant, qu'ils soient si loin en qualité ou en usages des nos si chers appareils pro, que nous devons porter et supporter en toutes circonstances pour être satisfait du résultat final....là nous avons enfin une vraie réponse crédibles pour les amateurs exigeants voire les pro qui veulent rester discret. Ou tout simplement avoir en back up un excellent boitier sans dépenser la lune...

Je suis enfin en vacances et après un voyage rapide à NY, j'ai pu (enfin) commencer à utiliser sérieusement mon nouxeau X100. Pour rester dans la logique de ce dit Joperrot, ce X100 répond parfaitement au cahier des charges de l'appareil de complément. Je voyage beaucoup professionnellement et je n'emmène pas mon Leica, par contre avec le X100, c'est vraiment un saut qualitatif par rapport à mon précèdent boiter de // (un Olympus PEN - 1ere génération). les points forts, sont ceux soulignés plus haut. En ce qui me concernent ceux auquel j'attache de l'importance sont :
- très bonne dynamique (en particulier gestion des HL)
- 1600/3200 asa très propre (et même surprenant)
- super viseur, très clair et en même temps toutes les infos de prises de vue sont rappelés, y compris l'histogramme (j'aimerais avoir certaines des infos sur le viseur de mon Leica !)
- résultats qui ont l'air superbe à l'écran... mais je n'ai pas fait d'A3  ; et je ne juge que sur impression finale... il faudra attendre la rentrée...
- L'AF n'est pas un foudre de guerre  ; mais il fait le boulot, un peu comme mon ancien G2..

Par contre les gars qui ont créé les commandes et les menus on vraiment trop abusé sur le saké !

- Les menus sont compliqués et non intuitifs : c'est le seul appareil ou je suis obligé de lire attentivement le mode d'emploi pour essayer de comprendre comment cela marche et encore, je n'y arrive pas.. pour un ingénieur informaticien c'est le comble...
- Les molettes de correction d'exposition et de vitesses ne sont pas assez rigides ; le boitier sort tout le temps du mode A et ajoute des corrections d'expo à gogo... heureusement les infos sont rappelés dans le viseur.
- Le mode Auto ISO est a) planqué dans un menu débile et b) dépendant de la valeur par défaut (le mini est celui de la dernière valeur laissée sur le menu ISO normal....surprenant et déroutant)
- les touches qui sont mises en dur ne sont pas les plus utilisées ; on est loin de la simplicité et de l'efficacité de l'ergonomie du Leica..
- Difficile & delicat de faire des photos en dessous de 1/30eme ; le boitier est trop léger et cela donne du flou (contre 1/15 facile, voire 1/8 sur le Leica)
- Le mode manuel est conçu pour pouvoir cocher la case de la fiche technique : présent mais inutilisable ! comme sur le Contax G2.

En conclusion ; un super appareil qui répond au cahier des charges, mais avec un coté "je t'aime moi non plus" qui est irritant et qui fait qu'il ne replacera jamais mon Leical....

Verso92

#54
Août 01, 2011, 14:51:49
Citation de: gbsc le Août 01, 2011, 14:26:59
- Le mode Auto ISO [...] dépendant de la valeur par défaut (le mini est celui de la dernière valeur laissée sur le menu ISO normal....surprenant et déroutant)

C'est comme ça aussi sur les reflex Nikon...

bernard94

#55
Août 03, 2011, 10:22:01 Dernière édition: Août 03, 2011, 10:30:00 par bernard94
bien resumé joel et  gbsc , je l emploie // avec mon m8 , et c est vrai que je suis un peu énervé quand il met du temps a s allumer et a faire la mise au point , je suis souvent en manuel pour l expo . mais ce qui m a attiré dans ce boitier c est :

iso a 6400 propre
synchro flash a 1/2000 , pour le contre jour
la visée électronique , pour la macro et aussi pour mettre le polarisant , filtre cokin surtout les degradé gris
le 35 qui est ma focale préféré
et aussi faire une video , meme si ce n est pas le but , mais une video peut etre interressante parfois dans certain cas

et aussi son coté rétro

voila mon sac photo va s alléger et le d700 va prendre du repos 
 

bernard94

#56
Août 03, 2011, 10:36:20
 voila ce que cela donne avec les filtre , je sais je sais le filtre orange c est pas top mais bon !!!

bernard94

#57
Août 03, 2011, 10:36:51
avec le filtre gris

Verso92

#58
Août 03, 2011, 10:40:01
Citation de: bernard94 le Août 03, 2011, 10:36:20
voila ce que cela donne avec les filtre , je sais je sais le filtre orange c est pas top mais bon !!!

Sympa : ça me rappelle mes tous premiers émois photographiques avec les filtres Cokin (ça nous rajeunit pas !).
Bon, en même temps, ça m'a passé très vite !
Citation de: bernard94 le Août 03, 2011, 10:22:01
voila mon sac photo va s alléger et le d700 va prendre du repos 

Dépêche toi de le revendre : sa cote va plonger quand le D800 sortira...

bernard94

#59
Août 03, 2011, 10:46:15
heu oui , c est bien de faire un retour en arriere !! bon j ai tout une collection de ces filtre des années 70/80 !! a l epoque gros delire , mais je ne garde que le degradé gris pour le paysage , l orange c est pour me faire remarqué !!!
quand au d700 je ne sais pas si je vais le revendre , je me sens si bien avec ce boitier qui me sers surtout pour l animalier et aussi pour les jours ou il pleut , il neige , enfin la ou il na fait pas bon de sortir son leica !!!

remi56

#60
Août 03, 2011, 22:46:35
Citation de: joperrot le Juillet 23, 2011, 21:22:37
me revoila enfin....après pas mal de photos avec ce gentil appareil. Excellent et très complémentaire au M9.
Je constate, que nous avons tous un compact en // à nos beaux boitiers réflex ou télémétriques pour pas mal d'usages et que depuis toujours on râle en constatant ou déplorant, qu'ils soient si loin en qualité ou en usages des nos si chers appareils pro, que nous devons porter et supporter en toutes circonstances pour être satisfait du résultat final....là nous avons enfin une vraie réponse crédibles pour les amateurs exigeants voire les pro qui veulent rester discret. Ou tout simplement avoir en back up un excellent boitier sans dépenser la lune...

Vous m'excuserez, mais à l'heure où j'ai écrit ce petit compte rendu, je n'ai pas lu l'ensemble du fil.
Je ne sais donc pas si d'autres pensent comme moi ou le contraire...mais je vais me mettre à jour...

Possédant également les deux appareils et de nombreux objectifs Leica, je partage totalement ton point de vue.
instagram: abilisprod

MarcF44

#61
Septembre 18, 2011, 08:25:40
Après avoir joué un peu avec le X100 voici mon avis par rapport a M9 :

Prise en main/aspect
-Le X100 n'est pas un compact ni un mini M, son gabarit est un compromis idéal encombrement/poids/prise en main, pas beaucoup moins encombrant qu'un M9 avec un 35mm compact il est surtout beaucoup moins lourd (ce qui peut donner une impression de qualité subjective inférieure). Les matériaux tant décriés ne font pas "cheap" mais sont un cran en dessous d'un M

Viseur
-Un modèle du genre, il n'y a pas vraiment de comparaisons avec celui du M...je préfère celui du X100 de la correction dioptrique intégrée jusqu'aux divers mode hybrides...

Prise de vue
-J'apprécie le son du déclenchement plus silencieux que le M9, l'AF est satisfaisant.

Ergonomie
-C'est ici que je préfère largement le M où tout est disponible sous les doigts. Premier point noir du X100, pas de mise au point manuelle directe sur l'objectif, c'est une fausse bague de MAP (non couplée mécaniquement) et il n'y a pas d'échelle de distance. Menus compliqués...
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#62
Septembre 18, 2011, 08:28:56
-Qualité d'image
Elle est excellente, on peut voir sur ces crops que le M9 (à droite) permettra des agrandissements beaucoup plus grand mais le X100 est très suffisant et comme il a été dit les images se marient bien (ici développement LightRoom standard)
L'objectif Fuji a de la distorsion mais LR fait une correction qui dégrossit bien (et DxO fera sûrement un travail aux petits oignons)
Niveau sensibilité le X100 est meilleur que le M9 dont ce n'est pas le domaine de prédilection
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#63
Septembre 18, 2011, 08:31:46
un dernier crop comparatif (100% toujours) :
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#64
Septembre 18, 2011, 08:38:46
En conclusion autant je trouve que ce sont des appareils très comparables avec un fixe 35mm en terme de visée et de discrétion autant je trouve qu'en terme de prise de vue les sensations du M sont inimitables. Avec un M on a un accès immédiat à tous les paramètres de la prise de vue, de la mise au point à la vitesse, le nécessaire et suffisant. Avec le X100 c'est plus complexe.
Niveau qualité d'image le M9 va beaucoup plus loin en définition et piqué mais cela reste une supériorité marginale sur des images de taille "normale" où le X100 excelle par rapport à des compacts ou des micro 4/3 avec notamment une aisance dès qu'on monte en ISO, le X100 a une image proche d'un D90 je trouve sauf niveau colorimétrie mais ce dernier critère dépend surtout du développement
Alors est-ce que l'AF et les ISO plus souples rendent le X100 plus efficace ? Je n'ai pas assez de recul, il faudrait que j'ai le X100 beaucoup plus longtemps pour ça.
Un grand bravo à Fuji pour ce boitier dont les innovations compensent largement les petits défauts !

PS : 35mm Zeiss biogon f2.8 sur le M9
Qui veut mon HC120 Macro ?

Odi

#65
Septembre 18, 2011, 10:24:55
Marc comment as-tu fait pour avoir des crop identique : downsizing du M9 ou upsizing du x100 ?

 

Odi

#66
Septembre 18, 2011, 10:26:35
Citation de: MarcF44 le Septembre 18, 2011, 08:25:40

Viseur
-Un modèle du genre, il n'y a pas vraiment de comparaisons avec celui du M...je préfère celui du X100 de la correction dioptrique intégrée jusqu'aux divers mode hybrides...


j'avoue que c'est pour moi le gros défaut du Leica : la visée télémétrique c'est super sauf pour la précision du cadrage... On s'habitue, on prend ses repères, mais si on pouvait éviter d'avoir à le faire... bah ce serait mieux ;)

MarcF44

#67
Septembre 18, 2011, 12:18:19
Citation de: Odi le Septembre 18, 2011, 10:24:55
Marc comment as-tu fait pour avoir des crop identique : downsizing du M9 ou upsizing du x100 ?

 
Ce sont des crops 100%, ils ne sont donc pas identique en "taille", regarde mieux et tu trouveras exactement le ratio 12Mp vs 18Mp
les clichés ont été pris au pied à cadrage identique et map au même endroit.
Qui veut mon HC120 Macro ?

Odi

#68
Septembre 18, 2011, 13:26:27
Citation de: MarcF44 le Septembre 18, 2011, 12:18:19
Ce sont des crops 100%, ils ne sont donc pas identique en "taille", regarde mieux et tu trouveras exactement le ratio 12Mp vs 18Mp
les clichés ont été pris au pied à cadrage identique et map au même endroit.

ah oui, meme pas fait attention... j'étais resté sur un cadrage différent sans faire attention à la très légère différence de "grossissement"

en tout cas, au delà du nombre de pixel, on perçoit surtout la différence liée à l'absence de filtre AA

MarcF44

#69
Septembre 18, 2011, 13:32:39
Citation de: Odi le Septembre 18, 2011, 13:26:27
en tout cas, au delà du nombre de pixel, on perçoit surtout la différence liée à l'absence de filtre AA
Le M9, son capteur et son 35mm zeiss permettent d'exploiter intégralement les 18Mp, normal que ça croustille plus, c'est la somme de "tout"  ;) (y compris le prix)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Odi

#70
Septembre 18, 2011, 13:54:40
Citation de: MarcF44 le Septembre 18, 2011, 13:32:39
Le M9, son capteur et son 35mm zeiss permettent d'exploiter intégralement les 18Mp, normal que ça croustille plus, c'est la somme de "tout"  ;) (y compris le prix)
je sais bien, c'est juste qu'à force d'avoir des fichier de M9 sous les yeux, je trouve systématiquement mous les autres fichiers... (globalement)

le module M du GXR me semble fournir - d'après les quelques images que j'ai pu en voir - un rendu se rapprochabt de ce que fournir le M

MarcF44

#71
Septembre 18, 2011, 13:56:41
Citation de: Odi le Septembre 18, 2011, 13:54:40
je sais bien, c'est juste qu'à force d'avoir des fichier de M9 sous les yeux, je trouve systématiquement mous les autres fichiers... (globalement)
oui c'est normal si on regarde en crop 100% il suffit d'imprimer en A4 ou A3 et les photos redeviennent "humaine"  :D
Qui veut mon HC120 Macro ?

Odi

#72
Septembre 18, 2011, 14:11:44
Citation de: MarcF44 le Septembre 18, 2011, 13:56:41
oui c'est normal si on regarde en crop 100% il suffit d'imprimer en A4 ou A3 et les photos redeviennent "humaine"  :D
rohhh l'autre, en A4.... ;D

MarcF44

#73
Septembre 18, 2011, 14:13:09
Citation de: Odi le Septembre 18, 2011, 14:11:44

rohhh l'autre, en A4.... ;D
ben oui, je fait la majorité de mes impressions en A4...en fait c'est soit A4 soit A2 me concernant  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

joperrot

#74
Novembre 11, 2011, 18:49:25
non..rien...erreur
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur