A quand de nouveaux obj fixes?

[Joel007]

*Les GA fixes se vendent au compte-goutte, y compris pour un classique comme le 35/2.

Sauf qu'en APS-C, un 35mm n'est pas vraiment un GA.    Développer une gamme "pro", heu non, "expert", heu non, "amateur averti" comme le 7D et ne pas avoir les optiques correspondantes est regrettable.

[One way]

Vous avez la mémoire courte ou quoi? Que ce soit les optiques qui devaient sortir, les nouveaux boitiers en développement ect, tout a prit minimum une année de retard dans le meilleur des cas avec le tremblement de terre.

Pour mémoire, plus de 50% de la production de Nikon est en Thaïlande et pas au Japon comme Canon.

[Laurent A]

Ce qui semble acquis, c'est que Canon ne fera JAMAIS un 35 EFS (probabilité amha=99.99%! )
Après, effectivement, reste la possibilité de faire un 35/2 EF II USM plus soigné que la version actuelle.
Les mauvaises langues diront que c'est pas difficile.

Il n'y aurait pas vraiment besoin de le faire en EFS, ce 35mm f2 et pas besoin de changer la formule optique qui fonctionne très bien, en APS-C et en FF : donc non, ce n'est pas difficile

Evidemment, ces vieux objectifs ont un AF bruyant et pas très rapide; mais ils sont beaucoup plus robuste qu'on pourrait le croire. J'ai l'antique 50mm f1,8 V1 depuis 1991, le 24mm f2,8 depuis 1992, le 50mm macro acheté d'occasion en 1994 : ils marchent toujours parfaitement, aucun pépin en 20 ans, plus fiables qu'un 24-70L... 

[JamesBond]

[…]Pour mémoire, plus de 50% de la production de Nikon est en Thaïlande et pas au Japon comme Canon.

La gamme pro Nikon est produite au Japon (optiques comme boîtiers) ; je crois que c'est pareil pour Canon (les usines des objectifs L sont toutes situés dans le périmètre du lieu du sinistre, malheureusement).

Maintenant, que Canon n'ait pas de sites en Chine ou ailleurs pour le matériel grand public et/ou l'accessoirie, je ne serais pas aussi catégorique... 

[One way]

James, pour avoir eu la chance d'avoir visité l'usine Nikon du Nord de BKK, je peux affirmer qu'il n'y a pas que le 18-200 et les D90 D7000 en production dans le royaume. Mais bon n'oubliez jamais que pour avoir "Made in Japan" il suffit d'avoir seulement la dernière étape de l'assemblage d'un produit, voir seulement sa mise en boite.

[JamesBond]

James, pour avoir eu la chance d'avoir visité l'usine Nikon du Nord de BKK, je peux affirmer qu'il n'y a pas que le 18-200 et les D90 D7000 en production dans le royaume. Mais bon n'oubliez jamais que pour avoir "Made in Japan" il suffit d'avoir seulement la dernière étape de l'assemblage d'un produit, voir seulement sa mise en boite.

Alors, peut-être en est-il de même pour Canon après tout... ceci expliquerait beaucoup la qualité actuelle de leur boîtiers (blague de la vieille rengaine "Japan c'est bien", "Chine c'est pourri")

Ce serait bien pour eux car, sans délocalisations, ils sont mal parti.

[Joel007]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125932.0.html     

[One way]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125932.0.html     

Et bien voila donc la réponse industrielle. Reste plus donc effectivement à repartir de l'avant.

Une question con sur la qualité des optiques Canon depuis 1 an. Nous savons tous qu'avant les optiques L étaient fièrement estampillées de leur code de fabrication (usine+année+numéro de lot). Et puis depuis un an disparu...

Tout fout le camp, Canon baisse sa qualité en explosant les tarifs et Sigma avec sa gamme EX ne fait plus de la merde! Le monde change quoi.

[JamesBond]

[...]Une question con sur la qualité des optiques Canon depuis 1 an. Nous savons tous qu'avant les optiques L étaient fièrement estampillées de leur code de fabrication (usine+année+numéro de lot). Et puis depuis un an disparu...[...]

Guère étonnant : en déménageant si près de la Grande Chine il y a contagion du secret d'Etat correspondant à la transparence démocratique de la ligne du Parti... 

Ceci étant, sur un beau zoom auquel je tiens comme à la prunelle de mes yeux car c'est la ravissante créature qui partage ma vie depuis 25 ans qui me l'a offert à Noël, ledit code est toujours là. L'objectif a été fabriqué en Octobre 2010 ; ce qui ne représente donc pas un an mais huit mois seulement.

Serait-ce le passage à 2011 qui aurait eu raison de ce tampon ? pourtant, cette année était encore disponible dans l'alphabet-code puisqu'elle devait correspondre à Z...

[One way]

James, mon 70-200 II n'a plus le gravage ni le 100-300L du copain.

le 35mm f2, je l'ai vite revendu. Pas de problème sur les résultats photo. Sa légèreté et sa petite taille sont appréciables pour les sorties "light", mais sont AF ne suit pas du tout sur les photos de rues le soir et la nuit avec mon 7D. Et pour moi c'est problématique car je ne l'avais acheté que pour cette utilisation après n'avoir pas renouvelé la période d'essai d'un Sigma 30 f1,4 première génération.

[JamesBond]

James, mon 70-200 II n'a plus le gravage ni le 100-300L du copain.

Ah... ce sont les tous nouveaux nouveaux alors qui sont concernés ? Sans doute parce qu'ils sont désormais fabriqués à Taïwan... 

Comme dit plus haut, mon objectif, qui n'appartient pas à cette nouvelle catégorie d'optiques, comporte encore le tampon (c'est un tampon et non une gravure).
Reste à savoir si des acheteurs très récents de 24-105 f/4 ou 70-200 f/4 ou... bref, d'optiques L des générations précédentes à celle que vous citez ont encore ce fameux tampon ou non. L'enquête continue... palpitante.

[Joel007]

J'ai trouvé ceci sur un forum, qui aurait été écrit par Chuck Westfall de Canon USA

"I can confirm that the serial numbers for L-series lenses have shifted to a new 10-digit style as of 2nd-Half 2010 production. However, Canon is not releasing any further information on this topic."

I'm not at liberty to comment any further on the new style of lens serial numbers. ".

[One way]

J'ai trouvé ceci sur un forum, qui aurait été écrit par Chuck Westfall de Canon USA

En tout cas ce marquage n'est plus visible sur le culot.

[JamesBond]

J'ai trouvé ceci sur un forum, qui aurait été écrit par Chuck Westfall de Canon USA

Attention, nous discutons bien ici du code de production (tampon), n'est-ce pas ? Il ne s'agit pas du numéro de série, ce dernier étant présent en outre sur toutes les optiques, et, sur les L au côté et en plus de ce fameux code.

Chuck parle-t-il du code ou du numéro de série ? A vous de deviner... 

[Joel007]

Attention, nous discutons bien ici du code de production (tampon), n'est-ce pas ? Il ne s'agit pas du numéro de série, ce dernier étant présent en outre sur toutes les optiques, et, sur les L au côté et en plus de ce fameux code.

Chuck parle-t-il du code ou du numéro de série ? A vous de deviner... 

nous parlons bien de la même chose.
La question a été posée dans le cadre de la disparition du code de fabrication.   Les infos se retrouvent-elles dans le nouveau n° de série qui est passé à 10 chiffres ?
Apparemment le plus grand secret entoure ce nouveau n° de série.

Bon, ça veut dire que ceux qui ont encore un objectif avec le code de fabrication ont du vieux brol 

[JamesBond]

nous parlons bien de la même chose. [...]

Je n'en suis pas si sûr, mon fils... 

Chuck Westfall parle de Serial Killer, heu... Number.
Et non de Factory code. 

Mais comme tu le dis, peut-être que ce new Serial Number aura "mergé" les infos de l'ancien code-tampon.

Je suppute l'arrivée massive d'ojectif L dans les SAV, défoncés à coup de burin pour trouver ce numéro secret logé à l'intérieur du fût, bien à l'abri des regards. 

[Joel007]

CW parle bien du s/n mais il est cité dans une discussion ayant pour objet "No date code on new 70-200 2.8 IS II"

Voici le lien vers FM dans lequel j'ai trouvé ce texte : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/950955/4

J'aurais peut-être du commencer par là ...
Une autre piste est que ce code se trouve quelque part dans une puce, et est lisible uniquement par le SAV

[Powerdoc]

Mais non.

Fuji va commercialiser son X100 d'ici fin juin.

Je suis donc l'heureux propriétaire d'un proto depuis fin mai 

[jean-mi123]

Ah... ce sont les tous nouveaux nouveaux alors qui sont concernés ? Sans doute parce qu'ils sont désormais fabriqués à Taïwan... 

Comme dit plus haut, mon objectif, qui n'appartient pas à cette nouvelle catégorie d'optiques, comporte encore le tampon (c'est un tampon et non une gravure).
Reste à savoir si des acheteurs très récents de 24-105 f/4 ou 70-200 f/4 ou... bref, d'optiques L des générations précédentes à celle que vous citez ont encore ce fameux tampon ou non. L'enquête continue... palpitante.

J'adore les enquetes  Et comme je n'ai rien à faire...

Mon 70-200L f4is acheté en juin 2010... UX1107 donc Novembre 2009...

Le 24-105L acheté debut d'année 2011... UZ0223 donc Février 2011...

Je continue...

Le 16-35L II, acheté récemment... UZ0206 donc Février 2011...

Deux objo fabriqués en 2011 et estampillés...

Suivant! 

PS: Les codes (chez moi) sont un mélange de tampon et de gravure, sans encre... En fait, pour moi, c'est un marquage à chaud dans le "plastique" de l'objectif.

[JamesBond]

[...]
PS: Les codes (chez moi) sont un mélange de tampon et de gravure, sans encre... En fait, pour moi, c'est un marquage à chaud dans le "plastique" de l'objectif.

Ah... bizarre. Sur les miens, ce tampon se trouve sur le métal de la baïonnette.

[jean-mi123]

Ah... bizarre. Sur les miens, ce tampon se trouve sur le métal de la baïonnette.

J'ai aussi un code "peint" sur le métal, à 6 chiffres pour le 70-200, et 7 chiffres pour les 24-105 et 16-35...
Je suppose que c'est le numéro de série...

[JamesBond]

J'ai aussi un code "peint" sur le métal, à 6 chiffres pour le 70-200, et 7 chiffres pour les 24-105 et 16-35...
Je suppose que c'est le numéro de série...

Je viens d'aller vérifier : c'est toi qui a raison.
Le n° de série est gravé dans le métal de la baïonette ; le code fabrication est "peint" en petits caractères blancs (semblable à de la craie) sur l'anneau interne de la baïonnette et non sur le métal ; cet "anneau" noir, plus ou moins mince selon l'objectif, peut effectivement être du polycarbonate.

[jean-mi123]

Je viens d'aller vérifier : c'est toi qui a raison.
Le n° de série est gravé dans le métal de la baïonette ; le code fabrication est "peint" en petits caractères blancs (semblable à de la craie) sur l'anneau interne de la baïonnette et non sur le métal ; cet "anneau" noir, plus ou moins mince selon l'objectif, peut effectivement être du polycarbonate.

Petite photo pour une explication claire de mon cas...
Sur le 16-35...

Le code fabrication dans le polycarbonate et le numéro de série peint en noir dans le métal (en haut dans le flou)

[JamesBond]

Petite photo pour une explication claire de mon cas...
Sur le 16-35...
Le code fabrication dans le polycarbonate et le numéro de série peint en noir dans le métal (en haut dans le flou)

Vi. C'est keskejédi. L'anneau de polycarbonate peut être beaucoup plus mince sur certains télés biancos. Sur mon 17-40, il est à eu près semblable en épaisseur à celui du 16-35 que tu montres.
Pas claire mon explication ? Pas frais mon poisson, venu directement de Lutèce par char à boeufs ? 

[jean-mi123]