A quand de nouveaux obj fixes?

[pyerre]

  à l'instar du nouveau nik 50 1.8 quand canon pense t'il sortir une gamme d'obj fixes abordables, qualitatifs, avec une ouverture lumineuse raisonnable, une gamme ou les amateurs avertis pourraient se faire plaisir sans se ruiner et sans ressembler à des ânes ployant sous le poids du fardeau et tremblant au risque de se faire dévaliser ou de les casser.       

[olivier_aubel]

Si c'est pour nous refaire le coup du 50 1.8v1 transformé en immonde 50 v2 en plastoc ....
non merci 

[Emmet]

+1......Mais si Canon nous sortait un nouveau 35/2 L petit et léger (avec IS même.....) avec USM et formule optique au top, j'en achète tout de suite deux !!! (5D et 350D)

[olivier_aubel]

Vu les demandes de possesseurs d'APS, je pense qu'un EF-S 15 ou 20 serait plus apprécié.
Pour le FF, faudrait deja que Canon nous ressorte un 50 1.4 avec un vrai AF usm et un 20mm 2.8 usm avec une optique à la hauteur des capteurs d'aujourd'hui.

[tribulum]

Si c'est un vrai USM comme les Nikon AFS-G, pas plus rapide qu'un compact (même bien plus lent qu'un pana "G"), je garde l'ancien !

[Elcha]

Vu les demandes de possesseurs d'APS, je pense qu'un EF-S 15 ou 20 serait plus apprécié.
Pour le FF, faudrait deja que Canon nous ressorte un 50 1.4 avec un vrai AF usm et un 20mm 2.8 usm avec une optique à la hauteur des capteurs d'aujourd'hui.

Un 15 et un 20 bien compacts et bien lumineux, optimisés pour APS-C: miam!!!

[microtom]

Je vais surement dire une bêtise, mais dans le parc actuel je vois :
- un 35 f/2 pour lequel même les possesseurs de 5d Mk2 dit qu'il passe bien (c'est dire). Bon ok, il n'est pas usm
- un 50 f/1.4 usm un poil mou sur 5Dmk2 (sur les bords je crois) et nickel en APS-C
- un 85  f/1.8 usm qui a les faveurs de beaucoup de monde sur APS-C comme sur FF

Et quand on fait la somme de tout ça on fleurte "à peine" avec 1000 euros.

Très franchement il y a déjà de quoi faire du qualitatif sans se ruiner il me semble. Enfin c'est mon avis!

[JamesBond]

[…]dans le parc actuel je vois :
- un 35 f/2 pour lequel même les possesseurs de 5d Mk2 dit qu'il passe bien (c'est dire). Bon ok, il n'est pas usm […]

Qualité optique au rendez-vous quand et seulement quand la MAP se fait bien. Avec cet objectif, le système, trop ancien, est très aléatoire. Allez, Hatoire, allez Hatoire, allez...

- un 50 f/1.4 usm un poil mou sur 5Dmk2 (sur les bords je crois) et nickel en APS-C […]

C'est un peu le même combat : micro-moteur imprécis et hyperfragile. Grosse loterie à l'achat.

- un 85  f/1.8 usm qui a les faveurs de beaucoup de monde sur APS-C comme sur FF […]

Celui-là est le seul des trois qui tienne vraiment la route sur tous les points (excepté son PF chronique - dans ce cas, s'offrir le 100 f/2, beaucoup moins plébiscité, résout le problème car ce dernier ne souffre pas de ces franges pourproyantes).

En bref, les camarades ont raison : il est urgent, surtout concernant la technologie AF embarquée et afin que celle-ci colle aux exigences des boîtiers actuels, de revoir quelques copies.

[eric-p]

Les rumeurs vont bon train...
Faut déjà que Canon sorte les objos annoncés (des dates ont été données tout récemment; à voir donc...)

Sinon les rumeurs parlent de 3 cailloux pour la rentrée.
Le remplaçant du 24-70/2.8 L qui fêtera bientôt 9 ans .
Un 35/1.4 L II (il y a une épidémie de 35/1.4 chez les opticiens en ce moment! )
Quelques zooms amateur/experts si le FF "démocratique" est annoncé...

[Marc_o_]

Canon a sorti en Avril et Mai les brevets suivants :

50/1.4
24/2.8
24-70/2.8 L II
35/1.4 L II
300/4 L II

http://www.canonrumors.com/category/photography/canon-patents/

Le 24-70 sera vraisemblablement kitté avec le 5D Mark III, on peut espèrer qu'il seront là pour la tournée 2011 du père nouwel !

[eric-p]

Faut aussi se méfier de ces brevets car ils ne donnent pas toujours lieu à une production effective.
C'est juste une indication qu'il faut tenter de décrypter et à ce petit jeu, on se trompe facilement.

Les brevets que tu cites sont probablement issus du site japonais egami: Se méfier de ces zozos là car aucun des objectifs annoncé n'est jamais sorti !
De plus, le site ne donne jamais les détails des brevets contrairement aux brevets déposés à l'office américain, consultable sur le net.
http://www.freepatentsonline.com/

[Powerdoc]

Personnellement , je trouve que Canon, serait bien inspiré de faire comme Nikon un nouveau 50 1,4 ou 50 1,8 avec les derniers raffinements optiques (lentille asphérique par exemple).
Je viens de consulter la fiche sur reponse photo du tout dernier Nikon 50 1,8 et c'est de la balle. De très bon centre et bords à PO, on passe ensuite à excellent.
Canon péche dans le départements des optiques fixes non ultralumineuses de qualité.

[mgr]

Canon péche dans le départements des optiques fixes non ultralumineuses de qualité.

Oui, très juste... Mais excelle dans les optiques fixes ultra-lumineuses !!! (série L). Quoique le 85 f/1,8 est toujours encore un magnifique caillou qui donne des résultats en tout point comparables à la série L, et qui de plus est léger et performant au niveau de l'af. Le reste de la gamme en non ultra-lumineux est effectivement à revoir d'urgence...

[Powerdoc]

Oui, très juste... Mais excelle dans les optiques fixes ultra-lumineuses !!! (série L). Quoique le 85 f/1,8 est toujours encore un magnifique caillou qui donne des résultats en tout point comparables à la série L, et qui de plus est léger et performant au niveau de l'af. Le reste de la gamme en non ultra-lumineux est effectivement à revoir d'urgence...

oui c'est l'exception , avec d'autres cailloux , comme le 100 F2 , le canon 100 macro (version normale), et le 35 F2 qui ne démérite pas mais qui mériterait un AF moderne ...

[7DCANON]

le 35 F2 qui ne démérite pas mais qui mériterait un AF moderne ...

+1000

[mgr]

le 35 F2 qui ne démérite pas mais qui mériterait un AF moderne...

oui, un af à moteur USM et aussi davantage de lamelles au niveau du diaph pour un bokeh plus doux et plus zolie !

[Marc_o_]

Faut aussi se méfier de ces brevets car ils ne donnent pas toujours lieu à une production effective.

Exact, j'aurais du le préciser dans mon post.

oui, un af à moteur USM et aussi davantage de lamelles au niveau du diaph pour un bokeh plus doux et plus zolie !

Tant qu'on est dans la liste au père noel, il faudra aussi qu'il garde un poid/taille comparable à l'actuel !

[cl3m]

Pour moi la priorité est le renouvellement du 50 1.4 qui a besoin d'un meilleur autofocus, d'une construction plus solide et de meilleures performances optiques.

En plus quant on voit le 50 1.8 (AF anémique et construction légère) et le 50 1.2 (trop cher) on se dit qu'on est pas les mieux servis pour cette focale...

[APB]

pourquoi ne pas adapter le tout nouveau Nikon 50/1.8 sur son boitier Canon ?
Bon OK, je sais, la sortie c'est par là ... 

[Ghost]

oui, un af à moteur USM et aussi davantage de lamelles au niveau du diaph pour un bokeh plus doux et plus zolie !

Pour les lamelles, c'est peine perdue :-( Je sais pas pourquoi canon fait le radin alors que presque toutes les optiques nikon on 9 lamelles et même Sigma si met sur les nouvelles optiques, alors que le dernier et "cher" 70-200 2.8 L is2 (par rapport au précédent) reste avec 8 lamelles. C'est donc pas une question de prix...

[JamesBond]

[...]Je sais pas pourquoi canon fait le radin alors que presque toutes les optiques nikon on 9 lamelles [...]

Ah... ça vient... doucement. 
Les optiques suivantes ont un diaphragme à 9 lamelles:
- 100mm f/2.8L IS Macro USM
- 300mm f/2.8L IS II USM
- 400mm f/2.8L IS II USM
- 500mm f/4L IS II USM
- 600mm f/4L IS II USM

[eric-p]

S'il faut dépenser autant pour avoir 9 lamelles...

[JamesBond]

S'il faut dépenser autant pour avoir 9 lamelles...

Mais des mamelles orientales n'ont pas de prix... 

[eric-p]

Personnellement , je trouve que Canon, serait bien inspiré de faire comme Nikon un nouveau 50 1,4 ou 50 1,8 avec les derniers raffinements optiques (lentille asphérique par exemple).
Je viens de consulter la fiche sur reponse photo du tout dernier Nikon 50 1,8 et c'est de la balle. De très bon centre et bords à PO, on passe ensuite à excellent.
Canon péche dans le départements des optiques fixes non ultralumineuses de qualité.

Chaque chose en son temps.
L'étude, la conception et la réalisation d'une optique, c'est 5 ans de travail minimum.
Canon a 3 à 5 optiques de retard par rapport à son principal concurrent.
Le principal concurrent a ...24 optiques de retard.

Tout ne va donc pas si mal chez les rouges.

Refaire les 50/1.8 & 50/1.4 ? Moi j'veux bien mais ce sera pas le même tarif hein!
Le 50/1.8 EF II se trouve à 99 € en Europe.
Le 50/1.8 AFS G, c'est plutôt 230 € dans une bonne boutique en Europe...

Les tarifs des 2 50/1.4 se valent en revanche.

Pour ce qui est des perfs optiques, l'écart se voit surtout à PO.
À partir de f/2.8 et à f/5.6 en particulier, les perfs de ces objectifs sont assez similaires...
http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/415-canon_50_18_ff?start=1

Pour le reste, il existe une vingtaine d'optiques que Canon pourrait renouveler:
50/2.5 macro antédiluvien
180 L macro qui fête ses 15 ans...
35/1.4 L qui a pris un coup de vieux depuis l'offensive de la concurrence.
28-200 IS + 24-135 IS si apparition d'un FF "cheap" chez Canon
24-70 L qui fêtera bientôt son 9ème anniversaire
etc...

Je ne suis donc pas sûr que ces objectifs figurent parmi les priorités de Canon.

[eric-p]

Mais des mamelles orientales n'ont pas de prix... 

J'en parlerai au ministre de la cul-ture!

[jp60]

Personnellement , je trouve que Canon, serait bien inspiré de faire comme Nikon un nouveau 50 1,4 ou 50 1,8 avec les derniers raffinements optiques (lentille asphérique par exemple).
Je viens de consulter la fiche sur reponse photo du tout dernier Nikon 50 1,8 et c'est de la balle. De très bon centre et bords à PO, on passe ensuite à excellent.
Canon péche dans le départements des optiques fixes non ultralumineuses de qualité.

+100

Franchement, Canon a fait de très gros efforts sur le très haut de gamme et a laissé de coté les optiques moins chers. Par ex, le 50 1,8 est optiquement très bon, mais quelle construction pourrie!

JP

[Dominique03]

Tellement pourrie que cet objectif ne m'a jamais causé un ennui, est super léger et super résistant.

[Ghost]

Tellement pourrie que cet objectif ne m'a jamais causé un ennui, est super léger et super résistant.

Ca change pas que Canon pourrais utiliser des plastiques de meilleurs qualité, non ?
Il suffit de comparer un 50mm AFS avec ceux de Canon. On a l'impression d'avoir des jouets de ToysRus chez Canon et ça gâche le plaisir d'utilisation. C'est dommage, même si ça n'enlève rien à la qualité de l'optique même.

On peut comparer ça avec les voitures: je suis sûr que tu apprécieras plus une voiture à la finition "allemande" des plastiques d'une golf que la version "Renault" d'il y a quelques année, qui faisait vraiment jouet, non ? ça n'empêche aucune des 2 de roulez, mais pas avec le même plaisir ;-)

[eric-p]

Le 50/1.8 EF II, ouais, j'veux bien, encore que le plus gros reproche que certains lui font est d'avoir fait un objectif "minimaliste" (Pas de fenêtre de lecture des distances, bague de MAP maoutiriquiqui et bien sûr pas d'USM).

Pour le 50/1,4 EF, c'est quand même un peu plus confortable même si certains lui reprochent un fût interne susceptible d'être endommagé. Combien de fois devra-t-on répéter qu'il faut toujours mettre le PS sur un objectif pour limiter les risques de casse....
Pour ma part, j'utilise occasionnellement cet objo avec bonheur et RAS côté fiabilité. (Ok, Ch'uis amateur!   )
Ah si, la fourchette de PDC est réduite au minimum....mais c'est pareil chez Nikon sur son 50/1.8 AFS G !

[Didier2]

les 24f2,8, 28 f2,8 et 35 f2 doivent bien avoir + de 20 ans... Franchement leur bague de mise au point est complètement dépassée, toujours imprécise... Ces optiques qui datent du lancement du système EOS de Canon, revues avec un petit USM, feraient des heureux, moi le 1er.
Amicalement,
Didier

[JamesBond]

les 24f2,8, 28 f2,8 et 35 f2 doivent bien avoir + de 20 ans... Franchement leur bague de mise au point est complètement dépassée, toujours imprécise... [...]

Et il n'y a pas que la bague mais aussi ce qu'elle commande : le mécanisme interne qu'elle commande et la facture des pièces qui le compose. Passable sur un boîtier argentique, tout cela ne convient plus du tout à la précision de point aujourd'hui demandée par les AF de courses des derniers boîtiers sortis afin de coller à la finesse de leur capteur.
Sur ce point (!) le 50 f/1.4, quoi qu'on dise, est aussi sérieusement pénalisé avec son micro-moteur USM spécifique (ce n'est pas un ring-USM).

Bref, oui, inconstestablement sur tous ces critères, ajoutés à la construction qui n'a rien à voir, l'offre Nikkor est plus alléchante. Heureux nikonistes...

[eric-p]

Bref, oui, inconstestablement sur tous ces critères, ajoutés à la construction qui n'a rien à voir, l'offre Nikkor est plus alléchante. Heureux nikonistes...

Heureux Nikonistes ?
Ils viennent à peine de renouveler leurs principaux 50mm. Ils n'ont pas de 50/1.2 AFS, les AFD pullulent encore au catalogue voire quelques Ai-S pour les derniers nostagiques du siècle passé.
Je sais bien que l'herbe est toujours plus verte chez le voisin mais tout de même !

[eric-p]

les 24f2,8, 28 f2,8 et 35 f2 doivent bien avoir + de 20 ans... Franchement leur bague de mise au point est complètement dépassée, toujours imprécise... Ces optiques qui datent du lancement du système EOS de Canon, revues avec un petit USM, feraient des heureux, moi le 1er.
Amicalement,
Didier

C'est toujoiurs le même problème avec les objos dont tu parles:
Ce sont des cailloux qu'un grand fabricant se doit de conserver à son catalogue mais qui ne sont clairement plus rentables pour 2 raisons:

*Les zooms monopolisent l'attention du grand public
*Les GA fixes se vendent au compte-goutte, y compris pour un classique comme le 35/2.

Peut-être Canon finira-t-il par s'aligner sur Nikon concernant les 50mm de base ,
peut-être renouvèleront-ils les 35/2 et 24/2.8 pour des raisons de standing
mais pour les 28mm, j'ai comme un doute (trop proche du 24mm).

Par ailleurs, il existe une vingtaine d'objectifs que Canon pourrait renouveler (fixes ou zooms) et il y a des priorités étant donné que les capacités financières de Canon ne sont pas illimitées...

Il y a aussi des possibilités pour des fixes et zooms inédits (Canon défend son satut d'opticien novateur.   ).

[Joel007]

*Les GA fixes se vendent au compte-goutte, y compris pour un classique comme le 35/2.

Sauf qu'en APS-C, un 35mm n'est pas vraiment un GA.    Développer une gamme "pro", heu non, "expert", heu non, "amateur averti" comme le 7D et ne pas avoir les optiques correspondantes est regrettable.

[eric-p]

Ce qui semble acquis, c'est que Canon ne fera JAMAIS un 35 EFS (probabilité amha=99.99%! )
Après, effectivement, reste la possibilité de faire un 35/2 EF II USM plus soigné que la version actuelle.
Les mauvaises langues diront que c'est pas difficile.
Reste qu'il y a des nuages au dessus de l'APSC:
*Canon a déclaré en 2003 qu'il souhaitait généraliser le capteur 24x36 sur sa gamme reflex et ils sont peut-être en train d'y parvenir.
*Pas de véritable nouveauté optique en EFS depuis 21 mois (Les 18-55 IS III et 55-250 IS II reprennent les mêmes formules optiques des objectifs qu'ils remplacent.).
En principe, un  opticien du calibre de Canon propose toujours au moins une nouvelle optique par an ...
*Les dernières nouveautés en matière de capteur CMOS (nouvelle usine ultra-propre et passage aux wafers de 300mm en 2010)
laissent à penser que Canon pourra baisser prochainement le prix de ses capteurs FF(sous réserve que le tremblement de terre n'ait pas affecté sérieusement la nouvelle fonderie. ).

[One way]

Vous avez la mémoire courte ou quoi? Que ce soit les optiques qui devaient sortir, les nouveaux boitiers en développement ect, tout a prit minimum une année de retard dans le meilleur des cas avec le tremblement de terre.

Pour mémoire, plus de 50% de la production de Nikon est en Thaïlande et pas au Japon comme Canon.

[Laurent A]

Ce qui semble acquis, c'est que Canon ne fera JAMAIS un 35 EFS (probabilité amha=99.99%! )
Après, effectivement, reste la possibilité de faire un 35/2 EF II USM plus soigné que la version actuelle.
Les mauvaises langues diront que c'est pas difficile.

Il n'y aurait pas vraiment besoin de le faire en EFS, ce 35mm f2 et pas besoin de changer la formule optique qui fonctionne très bien, en APS-C et en FF : donc non, ce n'est pas difficile

Evidemment, ces vieux objectifs ont un AF bruyant et pas très rapide; mais ils sont beaucoup plus robuste qu'on pourrait le croire. J'ai l'antique 50mm f1,8 V1 depuis 1991, le 24mm f2,8 depuis 1992, le 50mm macro acheté d'occasion en 1994 : ils marchent toujours parfaitement, aucun pépin en 20 ans, plus fiables qu'un 24-70L... 

[JamesBond]

[…]Pour mémoire, plus de 50% de la production de Nikon est en Thaïlande et pas au Japon comme Canon.

La gamme pro Nikon est produite au Japon (optiques comme boîtiers) ; je crois que c'est pareil pour Canon (les usines des objectifs L sont toutes situés dans le périmètre du lieu du sinistre, malheureusement).

Maintenant, que Canon n'ait pas de sites en Chine ou ailleurs pour le matériel grand public et/ou l'accessoirie, je ne serais pas aussi catégorique... 

[One way]

James, pour avoir eu la chance d'avoir visité l'usine Nikon du Nord de BKK, je peux affirmer qu'il n'y a pas que le 18-200 et les D90 D7000 en production dans le royaume. Mais bon n'oubliez jamais que pour avoir "Made in Japan" il suffit d'avoir seulement la dernière étape de l'assemblage d'un produit, voir seulement sa mise en boite.

[JamesBond]

James, pour avoir eu la chance d'avoir visité l'usine Nikon du Nord de BKK, je peux affirmer qu'il n'y a pas que le 18-200 et les D90 D7000 en production dans le royaume. Mais bon n'oubliez jamais que pour avoir "Made in Japan" il suffit d'avoir seulement la dernière étape de l'assemblage d'un produit, voir seulement sa mise en boite.

Alors, peut-être en est-il de même pour Canon après tout... ceci expliquerait beaucoup la qualité actuelle de leur boîtiers (blague de la vieille rengaine "Japan c'est bien", "Chine c'est pourri")

Ce serait bien pour eux car, sans délocalisations, ils sont mal parti.

[Joel007]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125932.0.html     

[One way]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125932.0.html     

Et bien voila donc la réponse industrielle. Reste plus donc effectivement à repartir de l'avant.

Une question con sur la qualité des optiques Canon depuis 1 an. Nous savons tous qu'avant les optiques L étaient fièrement estampillées de leur code de fabrication (usine+année+numéro de lot). Et puis depuis un an disparu...

Tout fout le camp, Canon baisse sa qualité en explosant les tarifs et Sigma avec sa gamme EX ne fait plus de la merde! Le monde change quoi.

[JamesBond]

[...]Une question con sur la qualité des optiques Canon depuis 1 an. Nous savons tous qu'avant les optiques L étaient fièrement estampillées de leur code de fabrication (usine+année+numéro de lot). Et puis depuis un an disparu...[...]

Guère étonnant : en déménageant si près de la Grande Chine il y a contagion du secret d'Etat correspondant à la transparence démocratique de la ligne du Parti... 

Ceci étant, sur un beau zoom auquel je tiens comme à la prunelle de mes yeux car c'est la ravissante créature qui partage ma vie depuis 25 ans qui me l'a offert à Noël, ledit code est toujours là. L'objectif a été fabriqué en Octobre 2010 ; ce qui ne représente donc pas un an mais huit mois seulement.

Serait-ce le passage à 2011 qui aurait eu raison de ce tampon ? pourtant, cette année était encore disponible dans l'alphabet-code puisqu'elle devait correspondre à Z...

[eric-p]

Vous avez la mémoire courte ou quoi? Que ce soit les optiques qui devaient sortir, les nouveaux boitiers en développement ect, tout a prit minimum une année de retard dans le meilleur des cas avec le tremblement de terre.

.

Mais non.
Sigma a déjà commercialisé son SD1 (Certes, la demande ne devrait pas être trop difficile à satisfaire! )
Fuji va commercialiser son X100 d'ici fin juin.

Par ailleurs, si les nouveaux objectifs annoncés par Canon ont pris du retard, ce n'est seulement à cause du tremblement de terre.
Si je prends l'exemple du 8-15/4 L(tous les L sont "made in Japan"!), sa commercialisation avait été initialement annoncée pour décembre 2010.

Pour des raisons internes au processus de fabrication, la commercialisation a été reportée en février puis avril 2011
....avant le séisme du mois de mars.

Canon a depuis annoncé la date de fin juillet pour la commercialisation du 8-15/4 L .

Idem pour les 300/2.8 LIS II + 400/2.8 LIS II qui sont maintenant annoncés pour le mois d'août 2011
ainsi que les 500/4 LIS II+ 600/4 LIS II annoncés pour décembre 2011 (initialement annoncés en juin 2011).

Les retards se mesurent donc plutôt en mois (3 à 6 mois pour les objectifs cités).

En ce qui concerne les boîtiers, l'annonce traditionnelle aurait dû avoir lieu fin août 2011 avec une présentation lors du
"CLIC 2011" en septembre.
Ce salon a depuis été annulé mais un autre salon est prévu pour Janvier 2012 (fusion CES+PMA).

Les retards côté boîtiers seraient plutôt de l'ordre de 4 mois.

Pour mémoire, plus de 50% de la production de Nikon est en Thaïlande et pas au Japon comme Canon.

La plupart des objectifs vendus chez Canon sont des EF-S pour les boîtiers APSC.
Cette production est délocalisée depuis longtemps.

À titre personnel, je possède un 60/2.8 macro EF-S fabriqué à Taïwan.

Les L sont fabriqués àu Japon où il existe 3 unités de fabrication:
*Utsunomiya
*Fukushima
*Oïta
(UFO ! )

Tous les objectifs L que je possède ont été fabriqués à Utsunomiya qui est située à ~140 Km de la méchante centrale NûuÛKLÉ-R !
Il semblerait que Sendaï (où se trouve un des principaux temples jaune!) soit situé à moins de 100 Km de la centrale maudite...

[eric-p]

Il n'y aurait pas vraiment besoin de le faire en EFS, ce 35mm f2 et pas besoin de changer la formule optique qui fonctionne très bien, en APS-C et en FF : donc non, ce n'est pas difficile

Evidemment, ces vieux objectifs ont un AF bruyant et pas très rapide; mais ils sont beaucoup plus robuste qu'on pourrait le croire. J'ai l'antique 50mm f1,8 V1 depuis 1991, le 24mm f2,8 depuis 1992, le 50mm macro acheté d'occasion en 1994 : ils marchent toujours parfaitement, aucun pépin en 20 ans, plus fiables qu'un 24-70L... 

La formule date un peu (1990!) et Canon s'était contenté de faire un objectif "light".
Les temps ont changé et Nikon semble vouloir mettre le paquet sur le qualitatif (ils viennent de commercialiser un 50/1.8 "basique" avec une lentille asphérique SVP!).
Si le 35/2 EF marche bien aux ouvertures moyennes, il souffre par rapport à la concurence à PO (35/2 ZE par exemple).
Même si les 35mm n'ont plus forcément la faveur du public (les zooms constituent l'essentiel des ventes),ça la fout mal de voir un leader négliger ce grand classique de l'optique photographique.
On attend d'ailleurs toujours le remplaçant du 35/1.4 L EF....

[One way]

James, mon 70-200 II n'a plus le gravage ni le 100-300L du copain.

le 35mm f2, je l'ai vite revendu. Pas de problème sur les résultats photo. Sa légèreté et sa petite taille sont appréciables pour les sorties "light", mais sont AF ne suit pas du tout sur les photos de rues le soir et la nuit avec mon 7D. Et pour moi c'est problématique car je ne l'avais acheté que pour cette utilisation après n'avoir pas renouvelé la période d'essai d'un Sigma 30 f1,4 première génération.

[JamesBond]

James, mon 70-200 II n'a plus le gravage ni le 100-300L du copain.

Ah... ce sont les tous nouveaux nouveaux alors qui sont concernés ? Sans doute parce qu'ils sont désormais fabriqués à Taïwan... 

Comme dit plus haut, mon objectif, qui n'appartient pas à cette nouvelle catégorie d'optiques, comporte encore le tampon (c'est un tampon et non une gravure).
Reste à savoir si des acheteurs très récents de 24-105 f/4 ou 70-200 f/4 ou... bref, d'optiques L des générations précédentes à celle que vous citez ont encore ce fameux tampon ou non. L'enquête continue... palpitante.

[Joel007]

J'ai trouvé ceci sur un forum, qui aurait été écrit par Chuck Westfall de Canon USA

"I can confirm that the serial numbers for L-series lenses have shifted to a new 10-digit style as of 2nd-Half 2010 production. However, Canon is not releasing any further information on this topic."

I'm not at liberty to comment any further on the new style of lens serial numbers. ".

[One way]

J'ai trouvé ceci sur un forum, qui aurait été écrit par Chuck Westfall de Canon USA

En tout cas ce marquage n'est plus visible sur le culot.

[JamesBond]

J'ai trouvé ceci sur un forum, qui aurait été écrit par Chuck Westfall de Canon USA

Attention, nous discutons bien ici du code de production (tampon), n'est-ce pas ? Il ne s'agit pas du numéro de série, ce dernier étant présent en outre sur toutes les optiques, et, sur les L au côté et en plus de ce fameux code.

Chuck parle-t-il du code ou du numéro de série ? A vous de deviner... 

[Joel007]

Attention, nous discutons bien ici du code de production (tampon), n'est-ce pas ? Il ne s'agit pas du numéro de série, ce dernier étant présent en outre sur toutes les optiques, et, sur les L au côté et en plus de ce fameux code.

Chuck parle-t-il du code ou du numéro de série ? A vous de deviner... 

nous parlons bien de la même chose.
La question a été posée dans le cadre de la disparition du code de fabrication.   Les infos se retrouvent-elles dans le nouveau n° de série qui est passé à 10 chiffres ?
Apparemment le plus grand secret entoure ce nouveau n° de série.

Bon, ça veut dire que ceux qui ont encore un objectif avec le code de fabrication ont du vieux brol 

[JamesBond]

nous parlons bien de la même chose. [...]

Je n'en suis pas si sûr, mon fils... 

Chuck Westfall parle de Serial Killer, heu... Number.
Et non de Factory code. 

Mais comme tu le dis, peut-être que ce new Serial Number aura "mergé" les infos de l'ancien code-tampon.

Je suppute l'arrivée massive d'ojectif L dans les SAV, défoncés à coup de burin pour trouver ce numéro secret logé à l'intérieur du fût, bien à l'abri des regards. 

[Joel007]

CW parle bien du s/n mais il est cité dans une discussion ayant pour objet "No date code on new 70-200 2.8 IS II"

Voici le lien vers FM dans lequel j'ai trouvé ce texte : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/950955/4

J'aurais peut-être du commencer par là ...
Une autre piste est que ce code se trouve quelque part dans une puce, et est lisible uniquement par le SAV

[Powerdoc]

Mais non.

Fuji va commercialiser son X100 d'ici fin juin.

Je suis donc l'heureux propriétaire d'un proto depuis fin mai 

[jean-mi123]

Ah... ce sont les tous nouveaux nouveaux alors qui sont concernés ? Sans doute parce qu'ils sont désormais fabriqués à Taïwan... 

Comme dit plus haut, mon objectif, qui n'appartient pas à cette nouvelle catégorie d'optiques, comporte encore le tampon (c'est un tampon et non une gravure).
Reste à savoir si des acheteurs très récents de 24-105 f/4 ou 70-200 f/4 ou... bref, d'optiques L des générations précédentes à celle que vous citez ont encore ce fameux tampon ou non. L'enquête continue... palpitante.

J'adore les enquetes  Et comme je n'ai rien à faire...

Mon 70-200L f4is acheté en juin 2010... UX1107 donc Novembre 2009...

Le 24-105L acheté debut d'année 2011... UZ0223 donc Février 2011...

Je continue...

Le 16-35L II, acheté récemment... UZ0206 donc Février 2011...

Deux objo fabriqués en 2011 et estampillés...

Suivant! 

PS: Les codes (chez moi) sont un mélange de tampon et de gravure, sans encre... En fait, pour moi, c'est un marquage à chaud dans le "plastique" de l'objectif.

[JamesBond]

[...]
PS: Les codes (chez moi) sont un mélange de tampon et de gravure, sans encre... En fait, pour moi, c'est un marquage à chaud dans le "plastique" de l'objectif.

Ah... bizarre. Sur les miens, ce tampon se trouve sur le métal de la baïonnette.

[jean-mi123]

Ah... bizarre. Sur les miens, ce tampon se trouve sur le métal de la baïonnette.

J'ai aussi un code "peint" sur le métal, à 6 chiffres pour le 70-200, et 7 chiffres pour les 24-105 et 16-35...
Je suppose que c'est le numéro de série...

[JamesBond]

J'ai aussi un code "peint" sur le métal, à 6 chiffres pour le 70-200, et 7 chiffres pour les 24-105 et 16-35...
Je suppose que c'est le numéro de série...

Je viens d'aller vérifier : c'est toi qui a raison.
Le n° de série est gravé dans le métal de la baïonette ; le code fabrication est "peint" en petits caractères blancs (semblable à de la craie) sur l'anneau interne de la baïonnette et non sur le métal ; cet "anneau" noir, plus ou moins mince selon l'objectif, peut effectivement être du polycarbonate.

[jean-mi123]

Je viens d'aller vérifier : c'est toi qui a raison.
Le n° de série est gravé dans le métal de la baïonette ; le code fabrication est "peint" en petits caractères blancs (semblable à de la craie) sur l'anneau interne de la baïonnette et non sur le métal ; cet "anneau" noir, plus ou moins mince selon l'objectif, peut effectivement être du polycarbonate.

Petite photo pour une explication claire de mon cas...
Sur le 16-35...

Le code fabrication dans le polycarbonate et le numéro de série peint en noir dans le métal (en haut dans le flou)

[JamesBond]

Petite photo pour une explication claire de mon cas...
Sur le 16-35...
Le code fabrication dans le polycarbonate et le numéro de série peint en noir dans le métal (en haut dans le flou)

Vi. C'est keskejédi. L'anneau de polycarbonate peut être beaucoup plus mince sur certains télés biancos. Sur mon 17-40, il est à eu près semblable en épaisseur à celui du 16-35 que tu montres.
Pas claire mon explication ? Pas frais mon poisson, venu directement de Lutèce par char à boeufs ? 

[jean-mi123]

    

[One way]

Il est têtu ce James. Il faut que l'on soit plusieurs à lui expliquer avec photo à l'appui pour qu'il se remette en cause .

[JamesBond]

Il est têtu ce James. Il faut que l'on soit plusieurs à lui expliquer avec photo à l'appui pour qu'il se remette en cause .

Je ne vois pas où je suis têtu.

Mon ami Jean-Michel ayant semble-t-il apporté de l'eau à mon moulin quant à la non-disparition du code usine sur les optiques autres que les tous nouveaux modèles.

Quant à la place du code. Bon, OK. Plastoc, métal, métal, plastoc. Peu importe. Il est là. 

Et pour ce qui concerne le nouveau code éventuellement intégré au numéro de série, on verra ça sur le 200-400. 

[didche]

J'adore les enquetes  Et comme je n'ai rien à faire...

Mon 70-200L f4is acheté en juin 2010... UX1107 donc Novembre 2009...

Le 24-105L acheté debut d'année 2011... UZ0223 donc Février 2011...

Je continue...

Le 16-35L II, acheté récemment... UZ0206 donc Février 2011...

Deux objo fabriqués en 2011 et estampillés...

Suivant! 

PS: Les codes (chez moi) sont un mélange de tampon et de gravure, sans encre... En fait, pour moi, c'est un marquage à chaud dans le "plastique" de l'objectif.

Pour le 50mm 1,2 acheté en avril j'ai UZ0309 donc si je comprends bien fabriqué cette année en mars (avant le tsunami du 11?)...et pour le 85mm 1,2 acheté également en avril j'ai UZ0209 soit fabriqué en février 2011