ça fait combien d'années que vous êtes en Nikon?

[jdm]

Et très rare! 

[bensword]

Eh bien, eh bien, 41ans tt de même ...un Nikkormat EL en 75 à la FNAC wagram
Acheté un peu comme tt le monde après avoir marné pendant mes mois de vacances.. Je me souviens que je le posais le soir sur ma table de chevet tellement je le trouvais beau. Ca représentait vraiment quelque chose à l époque du bel objet qui ouvrait sur plein de rêve d ado. Je suis tjs resté Nikon
Aujourd hui, j ai un 810 et d autres ... peut être est ce l age, mais je ressent plus la même chose depuis les numériques, la sensation "affective" n est plus la même en main

[geargies]

Un D750 avec l'af du D500 : j'appelle ça se tirer une balle dans le pied .. donc non ça n'est pas pour tout de suite ...

[molmi]

Excellent APN, le Canon D500.

J'ai pas fais longtemps chez les rouges... dur de bien retenir les références, surtout quand ma marque récente (Nikon) avance toujours le "D"

[Patton]

 :)La  nostalgie n'est plus ce qu'elle était kochka ! 

[Michel]

25 ans avec des argentiques Nikon, puis Pentax à l'avènement du numérique avec l'IST-DS et ses descendants. Parallèlement je me suis équipé d'un D700 et d'un D800. Je conserve mon K5 dont les performances sont excellentes avec une BDB bien supérieure à celle de mes Nikon.

[jmd2]

Au tout début des années '70 le Nikon F avait été popularisé par un film à la mode.
Je me souviens d'un été sur une plage espagnole où un anglais passant à coté de nous, voit le F pourtant rangé dans un couffin sous une serviette de plage qui avait glissé, et dit à la fille qui l'accompagnait : Oh! look a "naïkon" !!!.
On ne verrait pas cela maintenant.

Nikon a perdu de sa superbe quand Canon a sorti ses optiques motorisées. Qui confirme ?

[Michel]

A l'avènement de l'autofocus Nikon a pris du retard, le plus rapide étant Minolta. Maintenant je pense que tous les retards ont été comblés. Quant aux ennuis toutes les marques en ont.

[namzip]

Nikon a perdu de sa superbe quand Canon a sorti ses optiques motorisées. Qui confirme ?

Personne !!!

Nikon un jour, Nikon ......

[Verso92]

Mon avis est que c'est une erreur de développer une nouvelle motorisation par optique.

Je crains fort pour toi que Nikon n'ait cure de ce genre d'argument : toutes les nouvelles optiques AF sont, depuis pas mal d'années maintenant, dotées de leur propre motorisation SWM (les AF-D sont amenés à disparaitre du catalogue).

[Verso92]

Ne craignez rien, je ne suis pas prétentieux au point de penser que Nikon attende un quelconque argument d'un amateur, c'était juste ma pensée que je développe : Quitte à acheter un 24X36 pour ne l'utiliser qu'avec des objectifs motorisés, je ne vois pas l'intérêt d'avoir un autre moteur dans le boitier...  

L'intérêt d'avoir un moteur dans le boitier est de garder la compatibilité avec les anciens Nikkor (AF et AF-D, principalement), et accessoirement de pouvoir bénéficier de l'auto-focus avec les optiques qui n'ont pas encore été mises à jour (et qui ne le seront peut-être jamais, comme, à mon avis, le f/2.8 180, par exemple).

D'ailleurs, sur la plupart des boitiers (à l'exception des entrées de gamme), Nikon garde toujours le couplage Ai qui ne sert à rien avec les objectifs dotés de CPU. Curieux que ça ne te chagrine pas plus que ça (car il s'agit exactement de la même démarche, pour gérer l'exposition avec les Nikkor Ai(s), en l'occurrence)...

[Lautla]

Ouche, je suis arrivé chez Nikon le jour de la sortie du D810, pas un seul jour de retard. Quand je suis rentré dans le magasin le vendeur ignorait que la palette était arrivée pendant son temps de midi  ;-)

[Qdebouteille]

45 ans

[Lautla]

et qu'elle était déjà vidée?

Non, après mon passage il en manquait juste un ;-)

[jaric]

Tout ce que vous me dites je le sais car je l'ai appris sur ce forum avant que je n'achète mon premier Nikon il y a 1 an. Mais en me faisant l'avocat du diable et en lisant les différents FIL, je constate que les spécialistes Nikon sont d'accord sur une chose : en général les derniers objectifs hauts de gamme dépassent les anciens. Donc la logique voudrait que les nouveaux clients Nikon n'aient plus besoin d'un moteur intégré, car ils ne vont plus s'emmerder avec les anciennes optiques. Ou alors autre vision : en 2456 après JC (Jésus-Christ, pas Jean-Claude), y aura-t-il toujours un moteur intégré des fois qu'un type dégote dans un vide grenier un AF-D ?

Les nouveaux arrivants chez Nikon, peut-être. Personnellement, j'ai davantage d'optiques AF sans moteur (des fixes de plus de 25 ans pour le plus récent  ) que je compte garder encore longtemps et je suis ravi qu'il y ait encore un moteur dans mon boîtier.
En fait, je n'ai acquis récemment que deux zooms AF-S où les nouvelles générations sont tout de même nettement plus performantes depuis la généralisation de lentilles ED et asphériques.

Et en passant : en Nikon depuis 48 ans, ça ne nous rajeunit pas m'ame Muche !

[Verso92]

Donc la logique voudrait que les nouveaux clients Nikon n'aient plus besoin d'un moteur intégré, car ils ne vont plus s'emmerder avec les anciennes optiques.

Même pas besoin de parler des "anciennes" optiques... il suffit juste de regarder celles qui sont actuellement au catalogue.

(si les boitiers actuels n'avaient pas de moteur intégré, cela signifierait qu'il n'y a plus de 180 AF dans la gamme, par exemple...)

[Verso92]

Ou alors autre vision : en 2456 après JC (Jésus-Christ, pas Jean-Claude), y aura-t-il toujours un moteur intégré des fois qu'un type dégote dans un vide grenier un AF-D ?

Sur ton D610, il y a l'ergot de couplage Ai, pour qu'il puisse fonctionner avec les Ai(s)... ça t'embête à ce point ?

(sinon, en 2456 après J.C., il y aura longtemps que la monture F aura disparu et que la question ne se posera plus...)

[Sebmansoros]

L'histoire est ainsi faite, Nikon trainera encore quelques années le fait de n'avoir pas su choisir la bonne solution AF et vouloir à tout prix garder leur baïonnette. Le moteur intégré au boîtier doit couter cher pour une utilisation qui sera de plus en plus anecdotique. Canon a fait le bon choix et ça leur a plutôt bien réussi.

[webvince18]

Nikon depuis 2010 et l'achat de mon premier Reflex ! Pourquoi ? Parce que le D90 était en fin de vie et que j'ai trouvé un kit avec 18-105 bradé à 800€ avec extension de garantie à 4 ans (le D7000 venait de sortir) ! L'équivalent Canon coûtait plus cher, n'était vendu qu'avec un 18-55, bruitait plus et l'AF était apparemment un poil moins véloce...
Maintenant je pense que la guéguerre jaunes vs rouges n'est que pure parlottes de mamies qui s'ennuient : pour la plupart des photographes, c'est derrière le boitier qu'il y a un problème, pas dans l'appareil 
Alors au boulot !!! 

[Verso92]

L'histoire est ainsi faite, Nikon trainera encore quelques années le fait de n'avoir pas su choisir la bonne solution AF et vouloir à tout prix garder leur baïonnette.

En fait, à l'époque, il n'y a pas eu de choix : Nikon a choisi la seule solution possible (ils n'avaient sans doute pas la surface financière pour se lancer dans une lourde R&D comme l'a fait Canon).

(et heureusement qu'ils ont gardé leur baïonnette : on voit aujourd'hui qu'elle n'impose quasiment aucune limitation, malgré son âge...)

Le moteur intégré au boîtier doit couter cher pour une utilisation qui sera de plus en plus anecdotique.

Avec les années qui passeront, l'utilisation sera de plus en plus anecdotique, effectivement.

Mais, au risque de me répéter, il y a longtemps maintenant que l'utilisation des objectifs Ai(s) est "anecdotique", comme tu dis. Cela n'empêche que c'est un réel plaisir de pouvoir continuer à les utiliser sur nos boitiers modernes. Je ne comprends pas cette manie récurrente de considérer un avantage comme étant un inconvénient...

[GAA]

... vouloir à tout prix garder leur baïonnette. Le moteur intégré au boîtier doit couter cher pour une utilisation qui sera de plus en plus anecdotique. Canon a fait le bon choix et ça leur a plutôt bien réussi.

j'ai un autre point de vue que statuer que Canon a fait le bon choix

lorsque Canon a changé de monture je ne pense pas que les possesseurs d'optiques FD dont certaines légendaires aient beaucoup apprécié la plaisanterie

le fait est que cela fait une différence pour moi significative entre les deux systèmes : Nikon te permet d'utiliser avec bonheur des optiques anciennes sur des boitiers modernes (et en a fait un argument marketing majeur sur le Df) alors que Canon a fait une rupture

évidemment ce point de vue ne vaut que pour ceux qui voient les optiques un peu comme le bon vin, pour leurs caractéristiques très subjectives de rendu, les accros du choix d'une optique selon ses scores à la mire ne peuvent pas comprendre 

alors chacun fait son choix, le nouvel entrant n'en a que faire de ces vieilles histoires, et le possesseur d'anciennes optiques (de préférence exceptionnelles) pourra les utiliser avec bonheur sur Nikon et l'équivalent en Canon FD continuera de pleurer

[Glouglou]

Mon premier Nikon était un Nikkormat FTn ... en 1975. 

[jmlevent]

Depuis 2005 quand je me suis jetée à l'eau pour le passage au numérique, suite à la défaillance de mon X-700, j'étais la 3ème génération sur Minolta 

Pour commencer un gros compact le 8400 car le zoom commençait à 24mm, là c'était l'apprentissage du numérique, pfff beaucoup de lecture pour essayer de comprendre.

Tout début 2008, après bien des questions posées sur le forum je reprends un réflex, le D80 arrivant en fin de cycle il n'était pas trop cher, mais après des sueurs froides lors d'un voyage je change pour le D7000 mi 2012, le D750 en 2015 et maintenant j'ai craqué pour le D500, pour l'animalier l'APS-C c'est le top. J'aime bien ces deux boitiers que j'utilise en parallèle.

Je ne regrette pas ce choix, leur SAV ici en Suisse est bon, contrairement à Canon qui soustraite à des services externes réparant tout et n'importe quoi.

Maintenant mes deux garçons sont partis sur Nikon et mon neveux qui risque même de s'orienter dans l'audio-visuel, faut développer les gênes quand ils sont transmissibles 

[55micro]

ils ne vont plus s'emmerder avec les anciennes optiques

De la part d'un AF-D de plus de 20 ans d'âge, qui n'a pas coûté plus cher qu'un banal transstandard AF-S.

[55micro]

Et la photo complète, à 200 mm :