Autofocus : moteur boitier vs moteur objectif ?

[lorifix]

Qu'un canoniste chante les louanges de la motorisation dans les objectifs n'a rien d'étonnant car Canon n'a jamais eu de moteur d'autofocus dans les boitiers.

Maintenant en restant objectif il reste vrai que ce type de motorisation a des avantages certains que ce soit en vitesse pour les objectifs à longue focale ou en terme de silence de fonctionnement pour l'ensemble des objectifs surtout s'ils sont ultrasoniques.

Maintenant il ne faut pas oublier que ces objectifs sont d'abord plus volumineux. C'est surement un argument valable pour certains fétichistes mais aussi un facteur de coût car généralement ceux-ci ont des diamètres de filtres plus importants rendant ces chers accessoires encore plus onéreux.

D'autre part dans le bas de gammes les objectifs de certains constructeurs sont certes motorisés mais pour réduire les coûts vis-à-vis de la concurrence sans moteurs, la construction des objectifs est simplifiée et généralement la lentille frontale tourne avec la mise au point ce qui rend l'utilisation de filtres polarisants  ou dégradés très délicates voire impossible. D'autre part sur ces mêmes objectifs il est par construction impossible d'avoir des pare-soleil en tulipe (seuls vraiment efficace !).

Enfin pour en revenir à Nikon, la stratégie de supprimer la motorisation dans ces boitiers de bas de gamme date de l'apparition du D40. Décision qui d'une part avait fait couler beaucoup d'encre mais n'a surement pas trop gênés les acheteurs qui se sont contentés au plus du bi-kit et a pour les autres membres du clan des jaunes boostés les ventes du D80 et surtout D90 plus cher et surement plus rentable.

[Peupiton]

Tous les fabricants sont en passe d'abandonner l'AF boîtier.

Enfin pour en revenir à Nikon, la stratégie de supprimer la motorisation dans ces boitiers de bas de gamme date de l'apparition du D40. Décision qui d'une part avait fait couler beaucoup d'encre mais n'a surement pas trop gênés les acheteurs qui se sont contentés au plus du bi-kit et a pour les autres membres du clan des jaunes boostés les ventes du D80 et surtout D90 plus cher et surement plus rentable.

Donc si les boitiers "gammes supérieures" Nikon ont la motorisation, c'est pour permettre d'utiliser encore les objectifs qui
ne sont pas motorisés; et compte tenu du parc, ça peut durer .  .  .
Je me demande quel est l'écart de cout entre un objectif motorisé et un non motorisé

[Buzzz]

Camarades photographes:N'écoutez surtout pas les élucubrations des Nikonistes nostalgiques des AFD voire des objectifs manuels (Ai-P, Ai-S, Ai voire pré Ai !!!).
La motorisation ultrasonique s'est imposée pratiquement chez tous les fabricants, ce n'est pas par hasard.

C'est sans doute vrai, mais pourquoi achète-t-on quand même des objectifs manuels ou non motorisés ? En premier lieu pour le rapport le prix/performances souvent très favorable pour des performances optiques au top (pour les meilleurs). Bien sûr il y a parfois des contraintes, mais pour un achat en connaissance de cause pas de problème.
Ensuite il faut voir aussi que certains objectifs ne sont pas encore passés en AFS (85/1.8 ou 24/2.8 par exemple) ou n'ont même jamais existé en version autofocus chez Nikon (50/1.2 ou 28/2). Et quand bien même une version moderne existe (60/2.8 AFS par exemple) on peut très bien se satisfaire d'une "antiquité", même pas AF, pour une fraction du prix (55/2.8 Ais) sans avoir à rougir des résultats délivrés.

En fait on a le choix, et c'est tant mieux. Et puis de toutes façons on a pas forcément tous besoin d'un AF ultra-rapide, voir de l'AF tout court. Si ce n'était le cas, Zeiss ne vendrait pas beaucoup d'objectifs en monture Nikon... et on ne les achète pas que pour le logo !

Buzzz

[Buzzz]

Si je m'en tiens à la gamme Nikkor Ai-S (où on liquide visiblement les stocks), je ne vois pas vraiment ce qui peut rivaliser avec la gamme AFD/AFS.
Il y a certes un 50/1.2 pour ceux qui cherchent un rendu particulier mais en terme de perfs...

Il certes est un peu mou à f1.2 (mais rien de catastrophique avec un peu d'accentuation si la map est parfaite), aussi bon que l'AFD à f1.4 et aussi bon que l'AFS à partir de f2. Il y a pire, non ?

Il y a un zoom exclusif 180-600/8 à 15000 boules qui doit être plutôt dépassé par un 200-400 AFS +converter...beaucoup moins cher.À part les collectionneurs, je ne vois pas très bien qui peut s'intéresser encore à ce caillou...
Il y a même encore un 105/2.8 micro (G=1:2 !!!) 30% plus cher que le 105/2.8 AFS VR micro-Nikkor !!! Un défi au bon sens...
...ou vouer un culte éternel à la finition métal!

A part le 50/1.2 ou à peu près, il est évident que les Ais n'interressent plus personne ou presque en neuf, tant l'offre est importante et abordable en occasion. Quant aux zooms Ais, leur intérêt est très relatif aujourd'hui en dehors de l'aspect collection. Les Ai/Ais qui valent le coup aujourd'hui sont à 99,99% des fixes d'occasion.

En dehors de la gamme Nikon manuel, il y a effectivement quelques fabricants qui proposent des objectifs MF aux perfs optiques étonnantes (Zeiss ZF,ZE,....) ou des objectifs au rappport Q/P étonnants (Samyang et son 35/1.4 en particulier!)ou originaux (Cosina,....)
Après, on peut se demander s'ils le font pour toucher les derniers nostalgiques de la MAP manuelle ou si ce n'est qu'une transition en attendant de pouvoir disposer des brevets pour faire des objectifs AF.
(Samyang a récemment évoqué sa possible conversion MF=>AF)...

La map manuelle n'est pas rhédibitoire pourvu qu'on ait un bon viseur : c'est sans souci avec les D700/D3. Et pour certains sujets l'AF n'est absolument pas indispensable, alors si ça peut permetre de payer moins cher... D'autre part il est à peu près évident que Zeiss fait du manuel pour des problèmes de droit, mais aussi pour ne pas calquer son offre sur celle de Nikon. Il y a aussi plus de monde qu'on croît qui fait encore de l'argentique chez les amateurs. Et avec des boîtiers un peu anciens, sans bague de diaph, c'est plus dur...

Buzzz

[Buzzz]

je ne vois pas vraiment ce qui peut rivaliser avec la gamme AFD/AFS.

Pourtant... Quelques exemples parmi d'autres : les 55/2.8 et 105/2.8 Ais Micro Nikkor sont des alternatives sérieuses aux dernières productions : certes pas d'AF ni de VR, mais pas de concession au niveau des performances optiques (bon c'est vrai il faut les bagues allonges dédiées pour aller au rapport 1:1). Et le tout pour un budget bien plus faible (on doit pouvoir trouver les 2 Ais pour le prix du seul 60/2.8 AFS, voire moins).
Le 28/2 n'a jamais eu d'équivalent AF, hormis le rare et coûteux 28/1.4 AFD (dommage que le 24/2 Ais ne soit pas du même tonneau que le 28). Et comme ce 28 est vraiment très bon, c'est un bon choix alternatif et même plus que cela. Le 28/2.8 Ais est également notoirement meilleur que le 28/2.8 AFD... Tout comme les 135/2.8 modifiés Ai/Ai/Ais, meilleurs que le 135/2.8 AFD DC. Idem pour le 180/2.8 vs 180/2.8 AFD. Bon il y a bien le 200/2 AFS VR, mais ce n'est pas du tout le même ordre de prix.

J'espère que tu y vois un peu plus clair maintenant...

Buzzz

[Buzzz]

Le 28/2.8 Ais est encore au catalogue mais au tarif officiel de 930 € (!), il le restera.

C'est vrai qu'il est très cher en neuf, mais comme je l'ai déjà écrit, l'offre est pléthorique en occasion. Et un 28/2.8 Ais "mint" se trouve facilement à moins de 300 euros... Et c'est pareil pour tous les Ais (à quelques exceptions notables, comme le 58/1.2 Ai/Ais), ils sont faciles à trouver en excellent état et vraiment très abordables.

Aujourd'hui, je doute qu'il existe encore un marché pour la focale fixe 28mm...

En réflex c'est sans doute vrai, même si je suis très content de mon 28/2 sur le D700.

Buzzz

[Buzzz]

/quote]
Hormis les Nikkor déjà évoqués, on peut noter que Zeiss a sorti un 28/2 en monture ZF et qui semble encore meilleur que le pourtant déjà très bon 28/2 Ai/Ais... mais qui n'est plus disponible qu'en occasion, lui. C'est sans doute qu'il y a quand même une petite demande, non ?

Buzzz

[cassenoisettes]

en tout cas, ce que je vois, c'est qu'avec le moteur ds le boitier, qd tu avais un boitier top (genre F100) tu avais le meme moteur AF pour tous les objo meme les merdes....alors que monte nu viel EF pourri sur un mark4 et tu va pas chopper grand chose. l'inverse est vrai aussi : avec les moteur ds l'objo, ben si tu as un 70/200 II sur un 350D bien il a la capacité (pas toujours qd meme) de pulser a mort.

bref y'a que des cas particuliers