Quel choix pour compléter un K5 : K5iis, K3, K3ii ?

focaler · Septembre 16, 2015, 23:51:27

ok pas mal, merci clover pour le tuyau

, un objectif à mirroir sur un k3, qu'est-ce que cela va donner?

clover · Septembre 17, 2015, 08:19:17

Je n'ai pas d'objectif quatadioptrique par contre.

icono · Septembre 17, 2015, 10:10:51

Citation de: focaler le Septembre 16, 2015, 23:51:27
ok pas mal, merci clover pour le tuyau , un objectif à mirroir sur un k3, qu'est-ce que cela va donner?

rien de bon, déjà sur un boîtier FF c'est pas terrible au point de vue piqué, alors sur un APSC.....

Polak · Septembre 17, 2015, 13:25:45

annulé.

focaler · Septembre 17, 2015, 14:14:45

c'est tentant, c'est vraiment tentant....un k3...

En terme de QI, Y mettre dessus, un 55-300wr un 28-75xr est-il ensuite "un" bon choix?

clover · Septembre 17, 2015, 14:52:41

Oui pour le 55-300WR et aussi pour le 28-75mm même si la focale en aps c est discutable.

PS : tout reste ensuite relatif, quitte à rester dans du Tamron et de l'IQ, le 70-200mm f//2.8 est pas beaucoup plus cher

Mistral75 · Septembre 17, 2015, 15:00:05

Citation de: focaler le Septembre 17, 2015, 14:14:45
c'est tentant, c'est vraiment tentant....un k3...
En terme de QI, Y mettre dessus, un 55-300wr un 28-75xr est-il ensuite "un" bon choix?

Plutôt un 16-85 mm et un 55-300 mm.

Ou encore un Sigma Contemporary 17-70 mm f/2,8-4 et toujours le 55-300 mm.

Tu n'as pas de grand angle avec un 28-75 mm (28 mm en APS-C est une focale standard).

focaler · Septembre 17, 2015, 15:35:02

j'ai un 10-20 sigma 3.5 sur sd1 "probable à venir" et un 18-30 art. Ma position avec le sigma c'est son amour pour le foévon, son rendu unique, le merrill pour son petit plus (plus mieux peut-être) etc ...Mais je suis plus à l'aise à "barouder" avec le pentax, j'ai un SMC 35-70F que j'affectionne par sa simplicité d'utilisation et son rendu pas si mauvais du tout sur le k-01. Mais je râle 35 est trop long d'un bon poil. Donc un 24 conviendrait bien mieux (le 10-20 étant dans le me sac), et aussi parce que j'ai vu qu'il était un poil mieux qu'un 17-70. L'un est DC et l'autre DI et on sait jamais...
Le 16-85 oui c'est peut-être effectivement le meilleur des trois.

Somedays · Septembre 17, 2015, 20:28:14

Pour comparer le bruit à hauts ISO des K5/K5II/K5IIs d'une part et du K3 d'autre part, je viens d'observer les tests de dpreview.
Malheureusement, dpreview a renouvelé son protocole entre le test du K5IIs et celui du K3.

Ancien protocole, où l'on peut retrouver le K5, le K5II, le K5IIs et le D7100:
http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-5-ii-k-5-ii-s/17

Nouveau protocole, où l'on peut retrouver le K3 et le D7100:
http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-3/13
(Une option "print" est disponible dans ce nouveau protocole. Elle est judicieuse afin d'égaliser les tailles des images issues de boîtiers aux définitions différentes.)

Gràce à la présence du D7100 dans les deux protocoles, on peut indirectement comparer les K5/K5II/K5IIs au K3. D'où mon classement visuel par ordre croissant de qualité à haut ISO (en RAW > 1600 iso):

K3 (24 MPx) < D7100 (24 MPx) < K5 (16 MPx) < K5II (16 MPx) < K5IIs (16 MPx).

La différence entre le K3 et le D7100 est assez subtile. En revanche, elle est sensible entre le D7100 et le K5IIs.
En ce qui concerne la maîtrise du bruit à haut ISO, le saut en définition de 16 MPx à 24 MPx semble avoir un peu rapide.

De façon générale, les K5/K5II/K5IIs se comportent très bien en maîtrise du bruit à haut ISO par rapport aux autres boîtiers APS-C toutes marques confondues. Sur ces tests dpreview, je trouve que le K5IIs arrive même à être meilleur que des modèles FF récents tels que le Canon 5DIII ! Moins de bruit apparent, sans pour autant retrouver un excès de lissage. Je peux me tromper, j'ai du mal à en croire mes yeux. Et pourtant...

JEANFI16 · Septembre 17, 2015, 21:26:36

Juste une petite appréciation personnelle! J'ai le K5 première génération et le K5IIS. J'ai pu tester le K3 d'un collègue lors de sorties photo. Je confirme l'excellence du K5IIS sur de nombreux points (montée en ISO, etc...). Pour moi, c'est peut-être le meilleur compromis du moment chez Pentax. Le K3 a pour lui un autofocus supérieur, c'est une évidence. Mais en terme de qualité d'images, le K5IIS est légèrement devant. Voilà, je ne suis pas le seul à partager cet avis. Donc oui le K5IIS est un très bon choix face au K3...

sebs · Septembre 17, 2015, 22:16:42

Alors je mets ma petite expérience, même si elle soulève des questionnements

J'ai eu pendant 1 an 1/2 un K30, puis je suis passé au K3.

Côté bruit, en bossant en RAW avec Lightroom, je préfère le K3 que le K30, en particulier au niveau chromatique.

Et je crois me rappeller avoir lu à l'époque que le capteur du K30 était le même que le K5.
-> je me rappelle juste ou pas?

Côté bruit: l'expérience m'a montré qu'il faut juger du résultat final, et pas du raw importé.
Car le bruit chromatique du K30, se traite moins bien que celui du K3.
Ce n'est pas forcément une question de quantité, mais de qualité.
L'algorithme de Lightroom permet d'avoir un bruit résiduel du K3 bien plus esthétique, à mon goût, que celui du K30.

Souvenez-vous, à l'époque de l'argentique, on comparait justement l'aspect esthétique des grains des films, que ce soit en couleur ou n&b.
Parfois, il vallait mieux choisir un grain "plus gros" mais plus esthétique

Là, en tout cas, à pixels équivalents, après post-traitement je préfère le K3.
Avec mes critères, je considère que je peux bien exploiter du 1600 iso avec le K30, et 3200 avec le K3.
Ca m'avait surpris puisqu'il y a quand même 50% de pixels en plus à caser sur la même surface

clover · Septembre 17, 2015, 22:23:03

Il est en fin de compte dommage que le K3 ne fût pas avec un capteur 16MP sans filtre et le K3II, le 24MP...Mais bon, à refaire l'histoire ...

sebs · Septembre 17, 2015, 22:36:39

Citation de: clover le Septembre 17, 2015, 22:23:03
Il est en fin de compte dommage que le K3 ne fût pas avec un capteur 16MP sans filtre et le K3II, le 24MP...Mais bon, à refaire l'histoire ...

Je me mets alors à rêver d'un boitier écolo... qui soit modulable. Un gars a eu l'idée pour les smartphones et ça va être fabriqué!

Je me dis que ça serait super de pouvoir changer capteur (+ce qui doit suivre: le processeur et la mémoire buffer pour traiter ça).
+ aussi l'obturateur quand il est rincé.

Car sinon le reste ne s'use pas si vite je trouve. Même l'écran arrière tient le coup avec le temps (sans chute bien sûr).

Et pour le K3-II ça aurait été le rêve d'avoir ainsi le choix entre le module flash ou bien le module gps...

clover · Septembre 17, 2015, 22:37:44

c'est bien là la triste réalité : la mondialisation a homogénéisé l'offre au lieu de l'enrichir...

focaler · Septembre 18, 2015, 02:18:21

je suis assez d'accord pour accepter ce que dit plus loin "sebs" sur le fait que dès lors avec ses 24mpx, le k3 contient "plus d'informations" qui lors d'un post-traitement fera éventuellement "une" différence. Un peu comme un Merrill dont il faut quasi "crâmer" les blancs pour qu'après traitement des X3F on tire toute la quintessence du capteur foévon. Je ne serai pas étonné donc de cette conclusion , qui d'autant plus ne m'effraie donc pas. C'est vrai que les raw montrés sur les tests de dpreview sont incomparables aux jpegs.

sebs · Septembre 18, 2015, 08:06:43

Citation de: focaler le Septembre 18, 2015, 02:18:21
je suis assez d'accord pour accepter ce que dit plus loin "sebs" sur le fait que dès lors avec ses 24mpx, le k3 contient "plus d'informations" qui lors d'un post-traitement fera éventuellement "une" différence. Un peu comme un Merrill dont il faut quasi "crâmer" les blancs pour qu'après traitement des X3F on tire toute la quintessence du capteur foévon. Je ne serai pas étonné donc de cette conclusion , qui d'autant plus ne m'effraie donc pas. C'est vrai que les raw montrés sur les tests de dpreview sont incomparables aux jpegs.

Ce n'est pas juste qu'il y a plus d'infos, c'est la structure du bruit chromatique qui m'avait étonné.
Celle du K30, en comparaison du K3, a une apparence bien plus "numérique". Le K3, ça ressemble plus à un bruit argentique, plus aléatoirement réparti je dirai.

Je crois que j'avais posté une comparaison sur le fil du K3, mais ce matin je n'ai pas trop le temps de rechercher, désolé $:-\$

Somedays · Septembre 18, 2015, 11:02:20

Citation de: sebs le Septembre 18, 2015, 08:06:43
Ce n'est pas juste qu'il y a plus d'infos, c'est la structure du bruit chromatique qui m'avait étonné.
Celle du K30, en comparaison du K3, a une apparence bien plus "numérique". Le K3, ça ressemble plus à un bruit argentique, plus aléatoirement réparti je dirai.

Je crois que j'avais posté une comparaison sur le fil du K3, mais ce matin je n'ai pas trop le temps de rechercher, désolé $:-\$

Oui, tu arrives à éradiquer le bruit chromatique à 3200iso, mais quand même avec une dégradation de certains détails.

Le logiciel de dématriçage entre aussi en jeu. J'avais lu que dpreview utilisait Raw Therapee pour ses tests studio. Il y a certainement moyen de mieux traiter le bruit avec d'autres logiciels comme les dernières versions de DxO.

Le K3 apparaît comme un excellent modèle et c'est l'affaire Pentax du moment. Le site canadien de tests Camera Store l'avait d'ailleurs classé 2ème meilleur produit 2014 toutes catégories confondues de boîtiers.

Tout semble avoir été amélioré par rapport au K5IIs hormis deux points importants: l'autonomie et le bruit en hauts ISO. Malgré les progrès d'efficacité quantique et le nouveau processeur, la surpixellisation (16MPx => 24 MPx) a été un peu trop ambitieuse, et c'est vrai aussi dans d'autres marques en APS-C comme en FF.

En tous cas, c'est ce que je constate visuellement sur dpreview. Avant, les modèles FF étaient nettement plus performants en hauts ISO que les modèles APS-C, mais je trouve que les écarts constatés de visu ont tendance à diminuer.

Somedays · Septembre 18, 2015, 11:10:32

Pour illustrer, voilà des comparaisons, respectivement entre K3 et 5DIII, et entre K5IIs et 5DIII.

On constate facilement l'ordre croissant de maîtrise du bruit: K3 < 5DIII < K5IIs. C'est surtout le K5IIs qui marque la différence.

clover · Septembre 18, 2015, 11:43:23

La comparaison K3 et 5D m'évoque plus que l'expo est pas la même ( un peu plus surex le Canon ? le plateau en acier n'a pas de détail du tout sur la partie plane...)

Somedays · Septembre 18, 2015, 12:24:34

Je viens d'ouvrir les RAW dans Silkypix 5:

5DIII:
format CR2
3200iso
f11
1/400
85mm 1.8
K5IIs:
format DNG
3200iso
f8
1/640
50mm macro
Pour l'exposition, c'est quasiment la même chose.

Pour ses tests studio, dpreview a en fait utilisé Camera Raw (la version 6.7 beta pour le 5DIII et la version 7.3 pour le 5DIIs.)

Quand j'ouvre dans Silkypix 5 (un bon logiciel quoi qu'on en dise, qui a l'avantage d'être relativement léger), j'obtiens une bien meilleure maîtrise du bruit que ce qui est montré par dpreview. Les différences entre 5DII et K5IIs s'estompent et la qualité est très correcte dans les deux cas.

Pour moi, l'intérêt principal du FF est une meilleure montée en ISO, ce qui permet d'exploiter les optiques à leurs meilleures ouvertures (par exemple à f/5.6 plutôt qu'à f/3.5) et plus généralement d'avoir davantage de latitude dans l'exposition. Mais j'ai tendance à penser que cet atout du FF est de moins en moins évident si, pour moins lourd et moins cher, on peut exploiter les Raw d'un bon modèle APS-C sur des logiciels de traitement en améliorations continuelles.

Polak · Septembre 19, 2015, 17:09:31

Citation de: Somedays le Septembre 18, 2015, 12:24:34
Je viens d'ouvrir les RAW dans Silkypix 5:

5DIII:
format CR2
3200iso
f11
1/400
85mm 1.8
K5IIs:
format DNG
3200iso
f8
1/640
50mm macro
Pour l'exposition, c'est quasiment la même chose.

Pour ses tests studio, dpreview a en fait utilisé Camera Raw (la version 6.7 beta pour le 5DIII et la version 7.3 pour le 5DIIs.)

Quand j'ouvre dans Silkypix 5 (un bon logiciel quoi qu'on en dise, qui a l'avantage d'être relativement léger), j'obtiens une bien meilleure maîtrise du bruit que ce qui est montré par dpreview. Les différences entre 5DII et K5IIs s'estompent et la qualité est très correcte dans les deux cas.

Pour moi, l'intérêt principal du FF est une meilleure montée en ISO, ce qui permet d'exploiter les optiques à leurs meilleures ouvertures (par exemple à f/5.6 plutôt qu'à f/3.5) et plus généralement d'avoir davantage de latitude dans l'exposition. Mais j'ai tendance à penser que cet atout du FF est de moins en moins évident si, pour moins lourd et moins cher, on peut exploiter les Raw d'un bon modèle APS-C sur des logiciels de traitement en améliorations continuelles.

Quelques remarques :
Ce ne sont pas exactement les mêmes expositions.
Il faudra agrandir plus l'image d'un K5 ce qui a un impact sur le bruit perçu.
Les capteurs FF Sony commencent à exploser les limites en conservant des dynamiques excellentes et sans dégradation importante de la netteté.
Ce dernier point est de bonne augure pour le FF Pentax.

Somedays · Septembre 19, 2015, 19:05:37

Citation de: Polak le Septembre 19, 2015, 17:09:31
Quelques remarques :
Ce ne sont pas exactement les mêmes expositions.
Il faudra agrandir plus l'image d'un K5 ce qui a un impact sur le bruit perçu.

Ce ne sont pas exactement les mêmes expositions ni les mêmes définitions, mais c'est suffisamment voisin pour se faire une bonne idée: sur ce comparatif, le bruit est plus présent sur le 5DIII que sur le K5IIs. Mais sur mon logiciel de traitement Raw, les résultats sont bien meilleurs pour les deux images, et l'écart qualitatif est très réduit. Ce qui est tout de même un bon point pour le K5IIs face à ce boîtier FF parmi d'autres.

Somedays · Septembre 19, 2015, 19:17:05

Citation de: ViB le Septembre 18, 2015, 13:11:54
Avec une seconde batterie dans le grip, j'arrive à faire plus deux 2000 photos, sans flash, en rafale et en AF continu. C'est sur que comparé aux 15*36 poses = 540 images de la pile Lithium 2CR5 de mon Z1p (valeur de l'époque, 120 FF) c'est un peu juste.

Il ne s'agit pas de comparer l'usage d'un apn récent à l'usage d'un boîtier argentique, les rythmes n'étaient pas du tout les mêmes (et 120FF pour une 2CR5, il ne faut pas pousser.)

Les tests normalisés CIPA donnent 980 images au K5IIs contre seulement 560 images au K3, malgré une capacité supérieure de la batterie du K3.

Pour avoir aussi le K30 (test CIPA = 410 images), l'intérêt pratique du K5IIs est de pouvoir très largement passer une journée avec une seule batterie, ce qui n'a pas toujours été le cas avec le K30. J'ai acheté 1 batteries additionnelle pour le K30, je n'en ai pas ressenti la nécessité avec le K5IIs. Cela dit, il n'y a personnellement rien de rédhibitoire concernant des cycles un peu courts comme celui du K30. Disons que la bonne capacité du K5IIs est un élément de confort appréciable.