Remplacer un 24-70 par des fixes: suis-je fou ?

[laurentm44]

Bonjour à tous,

J'ai un 7D et un 24-70L 2.8 et je fais essentiellement du portrait.
Je viens acquérir un 135 f2 et c'est un plaisir de l'utiliser (bokeh, luminosité...)
il fait "seulement" 200g de moins que le 24-70 mais il me parait plus maniable...

J'en viens donc à me demander si je ne devrais pas remplacer mon 24-70 par
des focales fixes afin de gagner en légèreté mais aussi en bokeh et luminosité...

Est-ce une bonne idée sachant que le 24-70 est considéré comme une référence ?
Si oui, quels fixes choisir ? (le 50 1.4 presque sur, et sinon ?)
Le piqué sera t-il aussi bon que sur le L ?

[vittorio]

Le 24-70 est certainement une référence mais pas pour le portrait.
Le 85 1,8 a un rapport qualité/prix surprenant. J'en suis ravi.

[olivier_aubel]

et si passiez au FF ?

Votre 24-70 (re)deviendrait un excellent zoom grand angle.
Votre 135 (re)deviendrait une bonne focale à portrait (pas besoin d'acheter une autre optique ...)
Vous récupérez du bokhé, de la pdc et du piqué grace au format 24x36.
Vous aurez un bon viseur avec un leger mieux en luminosité et grossissement.

[JamesBond]

[…]Est-ce une bonne idée sachant que le 24-70 est considéré comme une référence ? […]

Référence qui commence à dater un peu... il est bon parfois de reconsidérer les palmarès.

Mais, à vous lire, le problème n'est pas là. Vous vous sentez coupable, voire "coincé" par « ce qu'on dit de...» plutôt que vous rangez sereinement à votre jugement et à vos préférences. Celles-ci on le droit d'être personnelles et de ne pas satisfaire un consensus, d'autant que, comme je l'ai noté plus haut, celui-ci est révisible.

Alors, soufflez un bon coup et vivez ce que vous aimez.

[laurentm44]

Mais, à vous lire, le problème n'est pas là. Vous vous sentez coupable, voire "coincé" par « ce qu'on dit de...» plutôt que vous rangez sereinement à votre jugement et à vos préférences.

Je sais que le mieux est encore de tester soi même et de faire son propre jugement,
mais dans le cas du 135, je ne l'ai pas testé, et j'ai fait confiance à tous les "ce qu'on dit de..."
du forum à propos de ce cailloux, et je ne regrette pas !

Donc peut être que le fait d'avoir les avis de personnes qui ont remplacé un 24-70 ou un 28-70
par des fixes (ou l'inverse) peut orienter mon choix...

[olivier_aubel]

A lire un fil sur "les optiques utilisée avec votre 7D", j'ai vraiment l'impression que parfois, certains se trompent de format et achetent un 7D "pour la nouveauté" ou parce qu'ils ont peur du format 24x36...
Evidemment le 5DII est + cher mais quand je vois que beaucoup achetent des optiques 24x36 serie L juste pour être "compatible un jour..." avec le 24x36, ou juste pour être certain d'avoir de la qualité ou bien parce qu'ils preferent des fixes.... J'ai vraiment l'impression qu'ils prennent leur probleme à l'envers. Ils se retrouvent vite coincé par ce format "d'attente" et vérouillé chez Canon (pas de fixes ef-s ni serie "L" ef-s).
Pourquoi se torturer plus longtemps à vouloir faire du paysage et/ou portrait et /ou archi avec un 7D en s'achetant des optiques très chere qui "deviennent" completement batardes sur APS ?! Certains poussent le vice à acheter tres cher du Zeiss 18mm ou 20mm juste pour avoir l'equivalent d'un ptit 2/35 sur 5D ... et se retrouvent coincé avec des optiques non AF et un viseur trop fin pour faire une MAP manuelle.

C'est pas votre impression ?

[olivier_aubel]

Je sais que le mieux est encore de tester soi même et de faire son propre jugement,
mais dans le cas du 135, je ne l'ai pas testé, et j'ai fait confiance à tous les "ce qu'on dit de..."
du forum à propos de ce cailloux, et je ne regrette pas !

Donc peut être que le fait d'avoir les avis de personnes qui ont remplacé un 24-70 ou un 28-70
par des fixes (ou l'inverse) peut orienter mon choix...

Vous etes dans une impasse !
Votre 135 cadre comme un 210mm, pas super pratique quant même ...
Votre 24-70 devient batard et inutilement gros et lourd...
Vous ne trouvez aucune optique fixe chez Canon adaptée au format APS (segmentation volontaire du marché par Canon).

Bref...  regardez du coté du 5DII ou un vieux 5D d'occas (700€). ça serait pas mieux pour vous ?

[laurentm44]

A lire un fil sur "les optiques utilisée avec votre 7D", j'ai vraiment l'impression que parfois, certains se trompent de format et achetent un 7D "pour la nouveauté" ou parce qu'ils ont peur du format 24x36...
Evidemment le 5DII est + cher mais quand je vois que beaucoup achetent des optiques 24x36 serie L juste pour être "compatible un jour..." avec le 24x36, ou juste pour être certain d'avoir de la qualité ou bien parce qu'ils preferent des fixes.... J'ai vraiment l'impression qu'ils prennent leur probleme à l'envers. Ils se retrouvent vite coincé par ce format "d'attente" et vérouillé chez Canon (pas de fixes ef-s ni serie "L" ef-s).
Pourquoi se torturer plus longtemps à vouloir faire du paysage et/ou portrait et /ou archi avec un 7D en s'achetant des optiques très chere qui "deviennent" completement batardes sur APS ?! Certains poussent le vice à acheter tres cher du Zeiss 18mm ou 20mm juste pour avoir l'equivalent d'un ptit 2/35 sur 5D ... et se retrouvent coincé avec des optiques non AF et un viseur trop fin pour faire une MAP manuelle.

C'est pas votre impression ?

Je suis tout à fait d'accord avec votre analyse, je me suis surement trompé de format...

Mais il y a un an, lors de mon passage de l'argentique+bridge au reflex numérique, j'ai eu la possibilité d'acheter
un 7d neuf à 1000€ alors que le 5DII était à 2400€ (complètement hors budget)
et il me fallait la vidéo (je vais me faire lyncher pour cette remarque ) donc pas de 5DI d'occaz'

[JamesBond]

A lire un fil sur "les optiques utilisée avec votre 7D", j'ai vraiment l'impression que parfois, certains se trompent de format et achetent un 7D "pour la nouveauté" ou parce qu'ils ont peur du format 24x36...
[…]J'ai vraiment l'impression qu'ils prennent leur probleme à l'envers. Ils se retrouvent vite coincé par ce format "d'attente" et vérouillé chez Canon (pas de fixes ef-s ni serie "L" ef-s).
Pourquoi se torturer plus longtemps à vouloir faire du paysage et/ou portrait et /ou archi avec un 7D en s'achetant des optiques très chere qui "deviennent" completement batardes sur APS ?! […]

Tout ceci est exact. Le 24-70 f/2.8 n'est pas un objectif taillé pour l'APS-C. Je dirais même plus : il a été dessiné pour se fixer sur les 1D qui seuls permettront d'équilibrer convenablement le bestiau.

Mais, foin de ces considérations, le optiques EF permettent aussi, et ce sans aucune intention future de migration de format, d'obtenir le meileur, et du meilleur bien meilleur qu'en adoptant la gamme EF-S, on sait pourquoi.

Dans le cas de notre ami, ce qui est fait est fait. Et je vois un très bon objectif qui clignote avec force :le 85mm f/1.8. Que ce soit sur FF ou sur APS-C, c'est un régal.
Il y en a quelques autres, notamment pour des champs d'application qui intéressent moins Laurent, j'évoque ici les animaliers qui se félicitent du facteur 1.6 et économiseront ainsi argent et encombrement sur leur déjà très couteux matériel. C'est le raisonnement qu'ont tenu de très nombreux et célèbres capteurs de fauves...

Maintenant, il est vrai que pour l'extrême opposé, les APS-C n'ont jamais été très sexy. Grosso modo on peut dire que le GA ou l'UGA en fixe n'existe pas pour lui. Seul le zoom 10-22 permet de se tirer d'affaire.
Dans ce cas-là, mais dans celui-ci seulement, oui, on peut se demander si on ne s'est pas trompé de format.

[newteam1]

Mais il y a un an, lors de mon passage de l'argentique+bridge au reflex numérique, j'ai eu la possibilité d'acheter
un 7d neuf à 1000€ alors que le 5DII était à 2400€ (complètement hors budget)
et il me fallait la vidéo (je vais me faire lyncher pour cette remarque ) donc pas de 5DI d'occaz'

Le 7D est un appareil tellement polyvalent que l'erreur de casting, je ne sais pas si elle existe.....
je pense qu'avec un peu d'expérience les fixes s'imposent d'eux même par la qualité du rendu et bien sur de l'ouverture sans équivalent chez les zooms.
Ton expérience avec le 135 que je n'ai malheureusement pas, le confirme surement....
le 50 mm F1.4 quand l'exemplaire est bon est merveilleux....
Si tu rajoutes un 24mm F2 ou 1.4 tu as une panoplie a faire rêver pas mal de monde.... et quand tu prends une rafale d'un sujet en mouvement avec l'autofocus du 7D, tu te demandes comment tu ferais avec un 5D...... et son bruit insuportable...

[canardon7]

Oui....le 24-70 est très bien pour le portrait (surtout avec un FF).
J'ai un 24-70 et des optiques fixes. Je crois qu'il ne faut pas se poser la question de ce qui est le mieux....Ces optiques sont avant tout complémentaires.

[newteam1]

Oui....le 24-70 est très bien pour le portrait (surtout avec un FF).
J'ai un 24-70 et des optiques fixes. Je crois qu'il ne faut pas se poser la question de ce qui est le mieux....Ces optiques sont avant tout complémentaires.

justement si tu as le 24.70 as tu déjà comparé la qualité de la photo 24-70 vs 50 F1.4 à F2.8 par exemple??

[canardon7]

Non j'ai le 1.8 que je trouve très bien. Par contre, je trouve le résultat en colorimétrie largement meilleur avec le 24-70. Le 1.8 ecrase les différences de ton dans les couleurs.

[livre]

Oui....le 24-70 est très bien pour le portrait (surtout avec un FF).
J'ai un 24-70 et des optiques fixes. Je crois qu'il ne faut pas se poser la question de ce qui est le mieux....Ces optiques sont avant tout complémentaires.

Le 24*70 L n'est pas pour le portrait et le 135 oui, le 85 c'est pour un buste. J'ai abandonné le 24*70L trop lourd et j'ai monté un summicron R 35.
cordialement

[olivier_aubel]

justement si tu as le 24.70 as tu déjà comparé la qualité de la photo 24-70 vs 50 F1.4 à F2.8 par exemple??

C'est pas à 50mm que le zoom sera le + mauvais mais c'est clair qu'à 2.8 le 50 fixe sera devant au niveau piqué (au centre) et surtout au niveau vignetage : le 50 est quant même fermé de 2 diaph à f/2.8 !

[newteam1]

C'est pas à 50mm que le zoom sera le + mauvais mais c'est clair qu'à 2.8 le 50 fixe sera devant au niveau piqué (au centre) et surtout au niveau vignetage : le 50 est quant même fermé de 2 diaph à f/2.8 !

merci pour l'info....

je ne critique pas le FF mais je pense que le 7D est vraiment un très bon appareil.....
j'attends le 5D MK3 pour essayer....

[cassenoisettes]

A lire un fil sur "les optiques utilisée avec votre 7D", j'ai vraiment l'impression que parfois, certains se trompent de format et achetent un 7D "pour la nouveauté" ou parce qu'ils ont peur du format 24x36...C'est pas votre impression ?

je pense que
1- si il y avait d'autre FF chez canon que le 5 ou le 1DS
2- si le 300/2.8 coutait le prix d'un 200/2.8 

on se poserait moins de questions 
moi finalement, le 1.3 est le format qu'il me fallait. Qd au 24-70 je ne le sors quasiment plus ...trop long ou trop court par rapport a ma pratique qui evolue vers du grand angle ou du vrai télé.

[JamesBond]

[...]je n'aime pas cette plage 24-70 , j'aimerais un 35-90 2.8

Le bonheur est dans le pré : montez votre 24-70 sur un 1D mkIII ou MkIV et tout s'arrangera. 

Hein ? Quoi ? Non ? Ah bon...

[newteam1]

Le bonheur est dans le pré : montez votre 24-70 sur un 1D MkIV et tout s'arrangera. 

justement la focale rentre pile poil dans sa demande...........

[JamesBond]

je suis sur FF bien entendu  et je ne comprend pas cette plage batarde 24-70   alors qu'un bon 35-90 serait le top et la juste suite du 16-35

Tout le monde sait par expérience que, lorsqu'on utilise deux zooms, leurs focales doivent se recouvrir et non s'enchaîner, sinon...

Donc, la suite logique du 16-35 serait le 24-105, comme celle du 24-105 est le 70-200.
Certes, ces derniers n'ouvrent pas à f/2.8. Quant au range, s'il fallait que Canon réponde aux désirs de chacun, il y aurait des 24-48, de 32-81, des 32-103.
Les boutiques devraient toutes déménager en banlieue pour officier en entrepôt afin d'héberger le stock.

La fin des haricots...

PS : 24-70 n'a rien de bâtard ; c'est un transtandard, disons, "historique". Maintenant, qu'il ne vous convienne pas est un autre problème.

[dubs83]

A lire un fil sur "les optiques utilisée avec votre 7D", j'ai vraiment l'impression que parfois, certains se trompent de format et achetent un 7D "pour la nouveauté" ou parce qu'ils ont peur du format 24x36...
Evidemment le 5DII est + cher mais quand je vois que beaucoup achetent des optiques 24x36 serie L juste pour être "compatible un jour..." avec le 24x36, ou juste pour être certain d'avoir de la qualité ou bien parce qu'ils preferent des fixes.... J'ai vraiment l'impression qu'ils prennent leur probleme à l'envers. Ils se retrouvent vite coincé par ce format "d'attente" et vérouillé chez Canon (pas de fixes ef-s ni serie "L" ef-s).
Pourquoi se torturer plus longtemps à vouloir faire du paysage et/ou portrait et /ou archi avec un 7D en s'achetant des optiques très chere qui "deviennent" completement batardes sur APS ?! Certains poussent le vice à acheter tres cher du Zeiss 18mm ou 20mm juste pour avoir l'equivalent d'un ptit 2/35 sur 5D ... et se retrouvent coincé avec des optiques non AF et un viseur trop fin pour faire une MAP manuelle.
C'est pas votre impression ?

Je suis pas d'accord avec toi !
J'ai un 7D, un 24-70, et un 10-22, cela fonctionne très bien pour les photos que je fais.
Pourquoi acheter ça ou ça, fixe ou pas, L ou pas? je te dirai, il faut acheter ce qu'il te convient ! Il faut essayer regarder à quelle focale on prend les photos et acheter selon son besoin.
J'ai testé le 17-55 apsc, le 24-105, et j'ai pris le 24-70 parce qu'il me convenait.

[JamesBond]

voila il ne me convient pas je l'ai revendu et je suis très content de l’opération

Tout comme, je suppose, vous allez revendre aussi votre 70-200 f/2.8L IS II qui ne vous convient pas non plus.

[laurentm44]

Petit récapitulatif de ma situation:
Je trouvais le couple 7D + 24-70 trop gros et trop lourd pour certaines situations,
mais un seul boitier avec une focale fixe n'est pas assez réactif dans certaines situations.

Pour presque le même prix et presque le même poids que ce fameux 24-70
que je viens de revendre (850€ et 1kg)
je pense m'acheter genre un 5d + 50 f1.4 + 35 f2 d'occaz'

Donc quand je voudrais sortir léger, j'emmènerai un boitier + un objo
et quand je suis en mode photographe:
5D + 35 f2 (équivalent au 24mm sur mon 7D)
+ 7D + 50 1.4
ET donc je gagne en luminosité et en Bokeh....

Bonne idée ? 

[Dominique03]

Le 35/2 a un bokey qui peut être très nerveux à pleine ouverture, si on se concentre sur f/2, f/2,8.
A choisir autant le prendre neuf, plusieurs cas de nuances en qualité sont reportés entre anciens et nouveaux exemplaires, surtout à ce prix.

Un 5D avec 35/2 c'est très polyvalent. On couvre énormément de choses avec cet angle. Le duo 50/1,8 et 28/2,8 est aussi hyper portable. Il y a mieux mais c'est plus cher et plus lourd.

Personnellement je trouve pas très intéressant d'avoir en même temps juste un 35 et un 50, des angles aussi proches.

[One way]

Petit récapitulatif de ma situation:
Je trouvais le couple 7D + 24-70 trop gros et trop lourd pour certaines situations,
mais un seul boitier avec une focale fixe n'est pas assez réactif dans certaines situations.

Pour presque le même prix et presque le même poids que ce fameux 24-70
que je viens de revendre (850€ et 1kg)
je pense m'acheter genre un 5d + 50 f1.4 + 35 f2 d'occaz'

Donc quand je voudrais sortir léger, j'emmènerai un boitier + un objo
et quand je suis en mode photographe:
5D + 35 f2 (équivalent au 24mm sur mon 7D)
+ 7D + 50 1.4
ET donc je gagne en luminosité et en Bokeh....

Bonne idée ? 

Tu risques tout simplement de terminer avec le 5D avec le 50 f1.4 monté dessus et rien de plus. Pour rappel le 5D premier du nom n'a pas la vibration du capteur pour les poussières et de ce fait n'aime vraiment pas les changements d'optique.