Le fil du Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZE (fil ouvert)

[Polak]

Je pense qu'il vaut mieux se fier à l'horizon.
Par exemple si le phare est bien vertical, ce n'est pas une garantie.
Car il n'est pas au milieu de l'image et pour peu que l'appareil soit en plongée ou en contre-plongée (là il est en contre-plongée), la verticalité du phare veut dire que l'appareil est penché.

Oui mais il n'a pas d'horizon sur cette photo.

[PiMouss]

C'est peut être toi 😛
Plus sérieusement, regarde les verticales 😉
Ne te fie pas à l'horizon

Ben justement... décale de quelques dixièmes de degrés vers la droite, ça ne gêne pas pour la verticalité mais ça paraît plus naturel

[jmk]

Bien, on va clarifier un peu les choses .... Ce n'est pas une section "critique", donc ne perdez pas trop de temps  Cela dit, les remarque sont toujours intéressantes en fonction de la source ou de la personne 

Donc, on ne peut pas se fier à l'horizon et j'ai réglé ma photo comme telle (et oui c'est pas super net, je mets du grain, quelle horreur !!!!  )

[jmk]

Ce que je veux dire, c'est que ton ou tes traitements ne traduisent pas la réalité de ces contrées (en terme de couleurs) c'est ton interprétation mais c'est fade. J'ai séjourné plusieurs années dans ces coins et fait de mnombreux reportages (video, photo) et je puis assuré que que tu donnes une pâle image de la réalité
Je n'ai pas évoqué la prise en jpeg (?)
Ta copie d'écran dont on ne voit pas le traitement (en résultat final) le raw est bien cramé, une sous ex aurait été la bienvenue
Sans rancune

Oh oui aucune rancune venant d'un pseudo anonyme donneur de conseil !!!

Si tu veux discuter avec moi, rendu photo, développement, etc ... aucun problème, mais sort de l'anonymat et montre moi ton job !!

Je vois déjà a ta remarque "le raw est bien cramé" que tu ne sais pas faire la différence entre un fichier dont l'exposition a été optimisé (calé à droite) et cramé !! (oh my God, le level  )

Pour ta gouverne, tu peux lire ceci concernant la photo dont on ne voit pas le traitement  ! : https://jmk-photos.fr/profil-lineaire-lightroom/

Concernant cette problématique, un fil entier consacré au sujet animé par des gens "non anonymes" et pro !!! https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252445.0.html

J'ai passé l'âge de discuter le bout de gras avec un anonyme qui ne sait même pas faire cette différence et qui se permet des remarques sur mes rendus photos alors qu'il ne connait pas ma démarche !!!

Voilà, sans rancune 

Edit:

Et je me permets toujours concernant le sujet de l'exposition de t'en remettre une couche

https://jmk-photos.fr/exposer-a-droite/

https://jmk-photos.fr/les-impacts-de-la-sous-exposition-en-photographie-numerique/

[PiMouss]

Bien, on va clarifier un peu les choses .... Ce n'est pas une section "critique", donc ne perdez pas trop de temps  Cela dit, les remarque sont toujours intéressantes en fonction de la source ou de la personne 

Donc, on ne peut pas se fier à l'horizon et j'ai réglé ma photo comme telle (et oui c'est pas super net, je mets du grain, quelle horreur !!!!  )

Ne prends pas ma remarque comme une critique, c'est juste un ressenti quand j'ai vu la photo. Essaie avec une légère correction vers la droite (0,3° par exemple). Ce n'est pas à moi de publier une modification de ta photo...comme tu le dis, ce n'est pas la section critique    Et puis, c'est toi qui étais là donc...

[jmk]

Ne prends pas ma remarque comme une critique, c'est juste un ressenti quand j'ai vu la photo.

Je te comprends et je prends note ... Il ne fallait pas commenter après l'autre intervenant "Anonymous donneur de leçons" qui m'a foutu hors de moi 

[Broadpek]

Un jour, tu as fait une de tes saloperie de réflexion à quelqu'un que je connais bien.
Et anonyme ou pas, ça change rien.
Ben je peux te dire que si tu veux qu'on sorte de l'anonymat, pas de problème on est là.
Je vis à Lyon, ça peut être vite fait la mise au point. Il sera ravi de te dire bien en face sa façon de penser.
Aujourd'hui on a tourné la page de tout ça, mais le fait que des membres "anonymes" te mettent hors de toi me ravit.

[jmk]

Un jour, tu as fait une de tes saloperie de réflexion à quelqu'un que je connais bien.
Et anonyme ou pas, ça change rien.
Ben je peux te dire que si tu veux qu'on sorte de l'anonymat, pas de problème on est là.
Je vis à Lyon, ça peut être vite fait la mise au point. Il sera ravi de te dire bien en face sa façon de penser.
Aujourd'hui on a tourné la page de tout ça, mais le fait que des membres "anonymes" te mettent hors de toi me ravit.

Il y a un problème ??  Tu signales à la modération !

edit:

Personne n'a parlé de rencontrer les gens, je n'ai pas besoin de ça ! Il me semble normal lorsqu'on "critique" quelque chose, la moindre des choses est de montrer "patte blanche" (montrer son travail, ses photos, ça permet de savoir de quoi et avec qui on parle)  

[Broadpek]

Non non, je te dis les choses simplement.
Pas de signalement pour ça.
Mais comme à chaque fois que quelqu'un qui s'adresse à toi se prend une réplique cinglante dès que tu es incommodé, alors je te fais remarqué que tout le monde n'est pas comme toi, fort heureusement.
Et comme disait un de mes amis restaurateurs à propos d'un chef du coin: le gars il a fait broder son nom sur sa toque, pour se rappeler comment il s'appelle.
Tu me fais penser à cette boutade.

[jmk]

Non non, je te dis les choses simplement.
Pas de signalement pour ça.
Mais comme à chaque fois que quelqu'un qui s'adresse à toi se prend une réplique cinglante dès que tu es incommodé, alors je te fais remarqué que tout le monde n'est pas comme toi, fort heureusement.
Et comme disait un de mes amis restaurateurs à propos d'un chef du coin: le gars il a fait broder son nom sur sa toque, pour se rappeler comment il s'appelle.
Tu me fais penser à cette boutade.

Je te répondais simplement aussi

J'ai pas besoin de nom, mais une référence photographique me suffit pour savoir de quoi on parle, je pense être clair ?!

Bonne soirée

[Broadpek]

Personne n'a parlé de rencontrer les gens, je n'ai pas besoin de ça ! Il me semble normal lorsqu'on "critique" quelque chose, la moindre des choses est de montrer "patte blanche" (montrer son travail, ses photos, ça permet de savoir de quoi et avec qui on parle)

C'est ton point de vue pas le mien, en gros ça finit toujours en combat de coqs, à celui qui sait mieux exposer et qui a la plus longue, surtout avec toi.
Parler d'une photo en rencontrant le photographe, c'est beaucoup plus enrichissant finalement et on dit moins de conneries.
Ca t'avancera à quoi de voir le travail du contradicteur du jour? Et lui, ça l'avancera à quoi venant de toi?
Tu as certainement une production photographique de qualité, mais tu as un relationnel à sens unique, ton contradicteur ne peut t'être supérieur qu'à certaines conditions, les tiennes.

[jmk]

C'est ton point de vue pas le mien, en gros ça finit toujours en combat de coqs, à celui qui sait mieux exposer et qui a la plus longue, surtout avec toi.
Parler d'une photo en rencontrant le photographe, c'est beaucoup plus enrichissant finalement et on dit moins de conneries.
Ca t'avancera à quoi de voir le travail du contradicteur du jour? Et lui, ça l'avancera à quoi venant de toi?
Tu as certainement une production photographique de qualité, mais tu as un relationnel à sens unique, ton contradicteur ne peut t'être supérieur qu'à certaines conditions, les tiennes.

Je ne cherche pas le combat de coqs, il me semble normal (par écrit et même de visu), d'argumenter les choses, le premier argument son travail. Voir les photos de quelqu'un permet tout de même de se faire une idée avec qui on parle, non ?!

Je ne vais pas discuter "tambouille" avec un chef, je n'y connais rien, et surtout je ne vais lui dire comment il devrait faire !!  Tu vois la chose ??!!

[Broadpek]

Tout simplement parce qu'un jour, tu as balancé une réflexion sur une image sans rien savoir, ni du photographe, ni du contexte, ni de la difficulté pour travailler.
On te met dans les mêmes conditions, ben l'image tu l'a sors pas.
Et t'as aucune idée de ce que certains que tu critiques facilement sont capables de faire pour faire une image, que tu trouveras perfectible, mais que toi-même, même avec la meilleure volonté du monde, tu n'arriveras jamais à réaliser.
Voir quelques images de quelqu'un qui n'est pas d'accord avec toi pour savoir avec qui tu parles? Mais tu es sur un forum avec 300 000 membres.
Tu es un anonyme parmi des anonymes.

[jmk]

Tout simplement parce qu'un jour, tu as balancé une réflexion sur une image sans rien savoir, ni du photographe, ni du contexte, ni de la difficulté pour travailler.
On te met dans les mêmes conditions, ben l'image tu l'a sors pas.
Et t'as aucune idée de ce que certains que tu critiques facilement sont capables de faire pour faire une image, que tu trouveras perfectible, mais que toi-même, même avec la meilleure volonté du monde, tu n'arriveras jamais à réaliser.
Voir quelques images de quelqu'un qui n'est pas d'accord avec toi pour savoir avec qui tu parles? Mais tu es sur un forum avec 300 000 membres.
Tu es un anonyme parmi des anonymes.

C'est bien le problème d'être sur un forum de plus de 300000 membres, chacun à le droit de s'exprimer (tant mieux) et peut dire ce qu'il veut (ou ce qu'il peut)

Concernant ton ami (que j'ai peut-être surement blessé), je m'en excuse En parlant de difficulté, c'est bien de se mettre des challenges (pas qu'en photo), mais les choses sont vraiment difficiles si les "gammes" ne sont pas maîtrisées (je ne parle pas de ton ami, mais en général)

Tu as dit que tu étais sur Lyon, je serais ravi de partager un moment photo si cela te dit Avant de changer de déménager début d'année, j'ai animé pendant une dizaine d'années un petit atelier photo dans un foyer de loisir (à titre bénévole) .... J'aime le partage donc aucun problème

[jmk]

Le monsieur est susceptible , rajouter du grain je veux bien mais pour démontrer la qualité d'un objectif, j'avoue ne pas comprendre tu ferais mieux d'acheter d'occasion un "makinon" tu gagnerais du temps pour le traitement
Que vient faire l'âge dans ce genre de discussion ? sinon que te rememorer le temps ou cet objectif merveilleux servait à allumer les brindilles dans les camps de scouts
Surtout continue d'appliquer aveuglément les principes de l'exposition à droite, cela ne rend pas idiot mais ne donne envie de continuer lorsque l'on arrive sur la page de ton site (genre D H)
Alors la rancune tu vas en bouffer un peu mais  qu'importe, je suis blindé
Un anonyme pas si bête que cela en matière de photographie

Hé non le monsieur n'est pas susceptible (surtout lorsqu'on lui fait de remarquer sur son fichier cramé  )

Je me permet à nouveau de te dire que tu n'es pas dans une section de critique photo

Concernant l'exposition de mon raw (sans vouloir jouer au coq, et de plus j'ai des éléments pour étayer ce que je dis), tu trouveras le raw réglages à zéro (LR) avec un profil standard (on remarque que l'indicateur d'écrêtage est complètement affolé  )



Ce même fichier avec un profil linéaire (c'est vachement cramé !!  )



Et pour finir, le développement a partir d'un profil linéaire personnalisé. Pour info, aucune correction localisée pour le développement. (pour les profils personnalisés : https://jmk-photos.fr/calibrer-son-appareil-photo/)



On notera que c'est vachement fade (comme tu l'as dit  )

Désolé de rétablir la "vérité", ce n'est pas que pour moi (je sais ce qu'il faut mettre en oeuvre pour) mais il y a du monde que ça peut intéresser, donc difficile de laisser dire des âneries 

Allez sans rancune, l'anonyme pas si bête que ça 

Edit:

Pour info, regarder les photos sur un écran dédié calibré aide beaucoup pour l'appréciation. Par expérience, 75% des gens qui font de la photo n'ont pas d'écran dédié.

[jmk]

Tu es colère mais je constate que le rendu de ton image (malgré le profil linéaire ou personnalisé) est mauvais mais tu peux continuer dans cette voie, c'est ton problème

En colère ??!!    .... Après toi ?? Mais mon po've petit tu n'as pas assez d'importance 

J'aime bien les explications sur les profils (mis en lien) c'est pompage de texte connu que tu as l'air de t'approprier

Pompage !!  Tu crois vraiment que j'ai besoin de pomper pour écrire ?!

Tu peux bien évidemment répondre une nouvelle fois, pour moi cet échange se termine ici, comme bien d'autres intervenants, je constate que dans la basse-cour, le coq se dresse sur ses ergots

T'inquiètes pas, je ne vais pas continuer avec toi ! Avant même de répondre la première fois, j'ai regardé ton historique, visiblement tu as assez polémique (normal planqué derrière un clavier c'est tellement plus facile) ....

Bonne continuation à toi sur CI (tu trouveras bien une nouvelle proie à faire chier)

[jmk]

Truxton Cafe (Route 66)

[Broadpek]

Je ne suis pas forcément quelqu'un d'intéressant photographiquement parlant et je doute fort qu'un lampiste comme moi représente de l'intérêt.
Le problème n'est pas tant mon collègue (qui a tourné la page), c'est le fait que tu n'appliques pas à toi même ce que tu conseilles aux autres.
Pour autant, la séquence ci-dessus de trois images en dit plus que de longs discours: l'histogramme entre l'image 1 et 2
Le grain, je ne suis pas fan, je l'avais déjà dit.
Je ne sais pas si le fait de publier sur CI pénalise l'image, mais pour ma part, je ne trouve pas le petit quelque chose qui donne l'émotion.
Sans, j'apprécie bien davantage.
Ce n'est pas ma production mais le sujet étant sur l'Ecosse, cette série m'emballe bien plus.
http://www.duncanmacarthur.com/folio/9/ecosse.html

[jmk]

Ce n'est pas ma production mais le sujet étant sur l'Ecosse, cette série m'emballe bien plus.
http://www.duncanmacarthur.com/folio/9/ecosse.html

C'est une série très intéressante, évidemment pas faite dans les mêmes conditions. Les photos de voyage que je poste sont d'avantage des images de reportage. Sur un séjour « court » on a peu de temps pour la photographie. Le but des voyages n'etant pas de faire des photos, c'est juste un plus 😊

Je ne suis pas forcément quelqu'un d'intéressant photographiquement parlant et je doute fort qu'un lampiste comme moi représente de l'intérêt.

Tout le monde est intéressant 😊

[Broadpek]

Visiblement non puisque ton détracteur sur cette série d'images écossaises ne t'a pas intéressé, y compris son avis, qui porte davantage sur tes choix après avoir réalisé l'image, qui ne lui semblaient pas restituer la lumière qu'il a connu.
Et vu les volées de bois vert qu'on s'est déjà envoyé, y compris sur le fait que tu alimentais deux fils avec les mêmes images simultanément, je ne suis pas certain qu'une éventuelle paix des braves soit possible (sur ce point, je considère toujours que c'est gâcher une image que de la publier en double).
J'ai été très "vache" avec toi, ça je le reconnais et je m'en excuse mais je suis aussi de plus en plus dans une démarche de retrait vis à vis des forums, et je doute fort qu'il ne reste pas un résidu de rancune à mon égard, donc pas grand intérêt.

[seba]

Bien, on va clarifier un peu les choses .... Ce n'est pas une section "critique", donc ne perdez pas trop de temps  Cela dit, les remarque sont toujours intéressantes en fonction de la source ou de la personne 

Donc, on ne peut pas se fier à l'horizon et j'ai réglé ma photo comme telle (et oui c'est pas super net, je mets du grain, quelle horreur !!!!  )

C'est très clairement penché à gauche.
La photo est en contre-plongée, les verticales sont convergentes, c'est normal qu'une verticale qui n'est pas au milieu n'apparaisse pas comme telle.
Là tu as réglé sur le seul élément vertical qu'il y avait dans l'image, s'il y en avait eu un sur la droite il pencherait beaucoup vers la gauche.
Au contraire il faut toujours se fier à l'horizon.

[jmk]

C'est très clairement penché à gauche.
La photo est en contre-plongée, les verticales sont convergentes, c'est normal qu'une verticale qui n'est pas au milieu n'apparaisse pas comme telle.
Là tu as réglé sur le seul élément vertical qu'il y avait dans l'image, s'il y en avait eu un sur la droite il pencherait beaucoup vers la gauche.
Au contraire il faut toujours se fier à l'horizon.

La photo n'est pas en contre plongée (je pense encore savoir comment je photographie !) Dans l'absolue, tu as raison sur l'aspect technique concernant les verticales par rapport à un axe de prise de vue (il en va de même pour les horizontales d'ailleurs) .... N'ayant pas d'horizon, j'ai calé ma photo avec ce qui me semble la référence la plus "juste". La ligne de mer derrière le phare n'est un horizon donc n'est pas une référence.

C'est très clairement penché à gauche !!! Ouvre tes yeux 

[seba]

La photo n'est pas en contre plongée (je pense encore savoir comment je photographie !) Dans l'absolue, tu as raison sur l'aspect technique concernant les verticales par rapport à un axe de prise de vue (il en va de même pour les horizontales d'ailleurs) .... N'ayant pas d'horizon, j'ai calé ma photo avec ce qui me semble la référence la plus "juste". La ligne de mer derrière le phare n'est un horizon donc n'est pas une référence.

C'est très clairement penché à gauche !!! Ouvre tes yeux 

Ta photo est forcément en contre-plongée, l'horizon n'est pas au milieu de l'image mais vers le bas.
Il serait normal que le phare penche vers la droite (à cause de la contre-plongée), là tu as fait une rotation pour qu'il soit vertical et boum ! L'horizon n'est pas horizontal.

[jmk]

Visiblement non puisque ton détracteur sur cette série d'images écossaises ne t'a pas intéressé, y compris son avis, qui porte davantage sur tes choix après avoir réalisé l'image, qui ne lui semblaient pas restituer la lumière qu'il a connu.

Je vais clarifier les choses puisse qu'elles semblent t'échapper (vraiment) !

Je corrige tout d'abord que c'est la série US que mon détracteur trouve "fade". C'est lui qui trouve cela fade, OK il a le droit de trouver ça fade et de ne pas aimer, mais ça ne va pas m'avancer dans mon travail.

Vouloir rendre ce qu'on a vu avec ses yeux en photographie, est une utopie. Ca m'amuse toujours de lire ou d'entendre ce type de remarque : "c'est ce que mes yeux ont vu". Hélas nos yeux savent juste comparer ce qu'il y a devant eux et non une photographie et un souvenir, non les yeux (ou plutôt le cerveau) ne savent pas !!

Admettons que j'ai photographié ces scènes avec des pellicules argentiques, je parle bien sur de différentes pellicules (Fuji Pro 400H, Fuji Natura, Fuji Superia, Kodak Portra, Kodachrome, Agfacolor, etc ..... je cite les pellicules avec les quelles j'ai photographiées), et bien on aura autant de rendu que de pellicule !! C'est à dire tous différents avec des tonalités différentes et des couleurs différentes !! Sans parler des process de développement et de tirage

Admettons maintenant que je photographie ces scènes avec des pellicules noir et blanc (hé oui ça existe aussi), et bien chaque pellicule a ses propres caractéristiques dans le rendu des blancs, des gris, et des noirs (bin ouais c'est pas un bouton qu'on presse pour faire N&B  ). Je ne vais pas te citer toutes les pellicules que j'ai utilisées ! Et là encore on ne parle pas de process dans le développement et le tirage.

Le fait de faire de la photographie numérique, doit-on avoir le même rendu (rendu de l'appareil photo) ?? Pour beaucoup oui, parce qu'ils n'ont rien connu d'autre !!

Le fait que je fasse de la photographie numérique ne doit pas m'empêcher de chercher le rendu photo qui me plait. Pourquoi fait-tu de la photo ?? Pour rendre la réalité ??  (Si c'est oui, en effet tu as encore beaucoup a apprendre)

Tout ça pour te dire que ta remarque est extrêmement déplacée !!!

Pour finir, quelques commentaires récupérés sur un autre fil (en gras les points qui me semblent importants)

"j'apprecie enormement vos photos, votre regard et votre traitement. Ca sort des clous, et a l'heure du HDR automatique et des filtres Instagram, ca fait un bien fou!"

"Finalement, on s'y fait, à ce traitement d'image ! Il est honnête, sans fard, sans artifice, lumière brute ! Cette dernière est en cohérence avec ce que tu nous as déjà donné à voir. Les cadrages sont un peu du même ordre, taillés à la serpe"

"Et pour revenir aux USA de jmk, j'aime beaucoup ce qu'il photoraphie et la facon dont il nous montre ses photos. Oui, lumiere dure ( et alors? )"

"Les avis ont l'air très partagés, un bon point c'est que ça ne laisse pas indifférent 

Pour ma part je les trouve top ces images, c'est lumineux comme........ là bas, les teintes sont délicates et subtiles comme......là bas, moi je m'y retrouve et ça me remonte de très bons souvenirs de ..... là bas.

En un mot JMK, bravo!"

Donc, faut-il suivre les délires de quelqu'un qui ne sait pas ce que veut dire cramé et optimisé ??

J'espère avoir été clair sur le sujet !!

[jmk]

Ta photo est forcément en contre-plongée, l'horizon n'est pas au milieu de l'image mais vers le bas.
Il serait normal que le phare penche vers la droite (à cause de la contre-plongée), là tu as fait une rotation pour qu'il soit vertical et boum ! L'horizon n'est pas horizontal.

Vu comme ça oui !

Faut-là aussi clarifier les choses sur l'interprétation photographique ou est-ce que ça va aller ?? !!

Je le redis j'ai calé cette photo avec mes références.

Cette photo a été postée sur des groupes critiques, aucun retour de photo qui penche !