Quel filtre de protection?

[dmorgen]

Hello,

Je voudrais des avis sur les différents filtres neutre (dont le seul but sera de protéger les optiques)
On parle souvent des filtres B&W et Hoya. Du coup, j'hésite:
- B&W Filtre Neutre
- Hoya Filtre HD Protector
- Hoya Filtre Protector Pro
- Canon Filtre de protection

Il y en a t-il un meilleur que les autres?

Mon pour Canon 100 L, j'ai pris le Hoya HD Protector. Mais ne pouvant pas comparer...

(Ce sera pour protéger des 24-70 L, 70-200 L 2.8 IS II, 85 1.2)
Merci d'avance.

[olivier_aubel]

Vu que ces optiques ont deja toutes des pare-soleil rigide et profond qui les protègent tres bien, faut prendre minimum un filtre blindé qui va résister aux cailloux qui volent et aux coups de marteaux : le HD Protector.

http://www.youtube.com/watch?v=fB60XGknh3o&NR=1

[dmorgen]

Je ne suis pas là pour lancer des débats du pour ou contre les filtres de protection donc les commentaires vaseux je m'en passe...
J'ail l'impression que dans tous les forums, il y en a au moins un qui doit toujours faire son malin et se rendre intéressant...

[Philippe-C]

Pourquoi prendre un filtre qui diminue la qualité de son optique??
Un minimum d'attention suffit, enfin il me semble....
Jamais vu de pros avec ce genre d'accessoires!
C'est l'article favoris des vendeurs Camara ou autres, pour vendre un petit plus!!

[olivier_aubel]

Vous voulez protéger vos optiques de quoi

Le HD protector est le seul a résister à des coups capable de décrocher un pare-soleil et ceci sans se casser et produire des eclats de verre abrasif qui iront rayer la lentille frontale qui est dessous.

Le filtre uv classique ou "neutre" ne "protège" que jusqu'au jour où il casse et raye la lentille frontale.
C'est vous qui voyez, ce jour là, ce sera pas mon objectif qui sera détruit.

Bonne nuit.

[jmd2]

le filtre "de protection" est utile à ceux qui n'utilisent pas de bouchon d'objectif pour ranger leur boîtier+objectif dans leur fourre-tout. C'est un bouchon transparent    Pratique.
utile aussi en cas de vent plein de sable (ça existe même en France)
choisir un haut de gamme, la perte de piqué est invisible (ou les reflets, mais en contre-jour, tu enlèves le filtre pendant la prise de vue).

jamais entendu parler d'un filtre de protection qui, en cassant, aurait rayé la lentille de l'objo
mais j'ai déjà vu des objos n'ayant jamais porté de filtre, dont la lentilles frontale est rayée

bgrvfe

[olivier_aubel]

le filtre "de protection" est utile à ceux qui n'utilisent pas de bouchon d'objectif pour ranger leur boîtier+objectif dans leur fourre-tout. C'est un bouchon transparent    Pratique.
utile aussi en cas de vent plein de sable (ça existe même en France)
choisir un haut de gamme, la perte de piqué est invisible (ou les reflets, mais en contre-jour, tu enlèves le filtre pendant la prise de vue).

jamais entendu parler d'un filtre de protection qui, en cassant, aurait rayé la lentille de l'objo
mais j'ai déjà vu des objos n'ayant jamais porté de filtre, dont la lentilles frontale est rayée

bgrvfe

Chacun fait comme il veut.
Si ça fait des années que je ne mets plus de filtre c'est justement parce que j'ai un pote qui ne mettait pas de bouchon parce qu'il croyait que son objectif etait protégé par une mince lame de verre. Il a changé d'avis immediatement le jour où il s'est malencontreusement appuyé sur son sac...

J'ai jamais vu un peu de poussieres soulevé par le vent abimer une lentille, ni quelques gouttes de coca ou traces de doigts 
En cas de risque de vent de sable, on ne sort tout simplement pas son boitier : le risque de coincer une bague de zoom ou de map est bien reel et bien plus problematique, même avec des objos serie L.

Maintenant, si vraiment je devais prendre des photos dans un environnement difficile (usage pro, obligation de rapporter des photos à tout prix), je choisirait le Hoya HD comme je l'ai dit (mais le reste du matos serait aussi protégé).

Si il y a autant de polemique, c'est justement parce que dans ce domaine , il y a pas mal de fantasme de la part d'amateur, pourtant parfois surper-équipé. Beaucoup s'imagine qu'un traitement de surface, c'est un truc qui "s'efface" avec un chiffon  . Il y a aussi beaucoup de mauvaises habitudes et de croyances : on "jette" son boitier sans bouchon dans son sac pendant des années, on ne mets pas les pare-soleil, on nettoie le filtre bas de gamme avec n'importe quoi et un jour on s'etonne que les photos des ptits copains ont un meilleur contraste et qu'ils n'ont pas ces vilains reflets sur leurs photos de nuit ou un contre-jour.

Allez, on va supposer que l'initiateur de ce fil sait ce qu'il fait pour ses 4 objectifs serie L. Libre a chacun de mettre un filtre après tout ... il est bien prévenu des risques maintenant. 

[Julian]

1 - En conditions normales, je n'utilise pas de filtres de protection.

2 - En conditions de poussière ou embruns, j'utilise des filtres neutres:

- marque Marumi que l'on trouve en France sur le site sympathique de Photo Addict
- [pour des prix moins élevés, on peut aussi voir le site apolobamba, également petit et sympathique site français: fabrication inde et prix de l'ordre de 8 euros).

Avantage de ces filtres, on les lave au produit vaisselle sous le jet du robinet.

Le conseil d'Olivier Aubel est précieux.

[olivier_aubel]

A noter que, et pour montrer que je suis pas si boulet que ça  , ça m'arrive aussi d'utiliser un filtre dans certaines conditions. En dehors du fait que le reste du matos est eventuellement protégé par un sac congelation , je monte un filtre tout ce qu'il y a de moins cher.  (J'ai récupérer pas mal de vieux skylight et autres UV sur de vieux objos d'occas ! ).
Parce que, quand j'en suis à faire des photos sous des embruns ou que la poussiere recouvre tout, la qualité de la photo risque d'être bien plus altérée de toute façon par tout ça que par le filtre...

[fred468]

Vu que ces optiques ont deja toutes des pare-soleil rigide et profond qui les protègent tres bien, faut prendre minimum un filtre blindé qui va résister aux cailloux qui volent et aux coups de marteaux : le HD Protector.

http://www.youtube.com/watch?v=fB60XGknh3o&NR=1

+1

[Ami-calmant]

Bonjour,

Pour ma part, j'utilise la marque Heliopan
Quant à la perte de qualité, en ce qui me concerne, je n'ai vu aucune différence!...
Donc, ceci étant, ce surplus de précaution ne "mange pas de pain".
Enfin si! Mais bon, juste un petit peu...

[philou_m]

le sujet à été maintes fois traité. il suffit de se donner la peine de faire une recherche sur le forum

[MBe]

Bonsoir,

Chacun fait comme il veut.
Si ça fait des années que je ne mets plus de filtre ...

J'utilise des filtres Nikon NC, chromatiquement neutre, avec un traitement multi couche réduisant les reflets. J'ai choisi ce modèle après l'avoir comparé aux modèles Hoya et BW. Le traitement multicouche est vraiment efficace.

Un autre avis, celui de CI n°334 de juin, indique p120 (test du Nikon AF-S 50mm f/1,8) ceci: "surtout si l'on monte un filtre à demeure, ce que nous ne saurions trop conseillé: la perte de piqué liée à un filtre neutre multicouche de qualité, que beaucoup redoutent, relève tout simplement du fantasme"

Cordialement
MBe

[xcomm]

Bonsoir,

Oui, je pensais aussi à cette phrase que l'on devrait faire copier 100 fois à ceux qui doutent que leur test de mires va soudainement se trouver à 1 étoile avec un bon filtre. ;-)

Pour ma part, j'ai en permanence un filtre UV de protection, et j'étais bien content de l'avoir lorsque j'ai mis mon doigt sur la lentille. Et oui, en reportage au flash, et bien le pare-soleil, ça ne fait pas du tout bon ménage. Et pourtant, je n'ai jamais eu de problème auparavant, comme quoi, tout peut arriver, et comme j'avais un filtre, et bien le nettoyage était bien plus facile que sur l'objectif, et surtout sans risque d'abimer la lentille frontale.

Bonne soirée.
Xavier.

[olivier_aubel]

- La lentille frontale du 50 1.8 etant deja tres en retrait, si en plus on monte un pare-soleil rigide adapté au format, faut vraiment être balaise pour mettre le doigt sur la lentille frontale  .Par contre, c'est clair que le filtre est beaucoup plus exposé 
- Mettre un filtre sur un objo de ce prix 
- Le risque d'abimer une lentille frontale en la nettoyant releve du fantasme. (si on fait pas ça avec n'importe quoi non plus)

Mais bon, après l'achat de leur "précieux", beaucoup s'imagine deja reporter de guerre ou explorateur de grand desert de sable (voir l'effet de mode des boitiers "tropicalisés" depuis quelques années...).

[la_grenouille]

Vu que dmorgen cite des filtres de grande qualité (quoique je ne sais pas ce que vaut le Canon), je ne pense pas qu'une différence de piqué soit visible, même sur les optiques de qualité qu'il a. Il est certain qu'il est utile d'avoir le pare-soleil et le filtre propre, mais c'est aussi vrai avec un objectif sans filtre.
Les seuls cas ou à mon avis il pourrait y avoir une différence, c'est effectivement comme l'a dit olivier_aubel un contre jour ou des photos de nuit, en gros des très fort contrastes, ou une source de lumière proche du cadre.
J'ai déjà par le passé vu dans ces conditions les effets d'un filtre bon marché. J'utilise maintenant des filtres de qualité, et je n'ai rien remarqué qui soit dû au filtre. Mais je n'ai pas forcément examiné toutes mes photos à la loupe ou testé toutes les conditions de lumière possible, et j'enlève parfois (euh, très rarement certes) le filtre !

Il est vrai qu'il y a surement une bonne part de psychologique dans le fait que j'utilise généralement un filtre, surtout que je suis plutôt soigneux et pas du tout reporter de guerre. Cependant, outre les traces de doigts (souvent celles de mes filles...) qui me semblent plus faciles à nettoyer sur un filtre (psychologique aussi ?), j'ai déjà vu, et eu une fois, une lentille frontale avec des rayures ou impacts, mais jamais vu de filtre se briser. J'imagine que la probabilité doit être bien faible.

A noter que j'ai des filtres B+W et un Hoya (de qualité mais je n'ai plus les références en tête, ce genre de détails...) et que j'avais noté que les B+W étaient bien plus lourds, et que cela venait surement d'une épaisseur plus importante du verre. Ils sont donc peut-être plus résistants aux chocs ?

Bonnes photos, avec ou sans filtres 

[olivier_aubel]

.... mais jamais vu de filtre se briser. J'imagine que la probabilité doit être bien faible.

C'est vrai.
Mais le probleme quand ça arrive, c'est que l'objo risque d'être totalement détruit.
Et ça peut arriver pas forcemment par un choc mais une simple pression.
Ce risque concerne d'ailleurs surtout ceux qui utilisent un filtre comme excuse pour ne pas mettre de bouchon et "jeter" leur boitier dans le sac : si on tombe en s'appuyant sur ce sac au mauvais endroit, ce sont des milliers de minuscules bouts de verre qui se répandent dans le sac et tous le matos qui est dedans qui est bon pour la poubelle.

[olivier_aubel]

Pour les reflets supplementaires, c'est vrai aussi que ça arrive que dans des situations extremes : soleil de face, photos de nuits avec des eclairages forts et ponctuels dans le champs, ... Dans de bonnes conditions et à moins d'avoir vraiment acheté un mauvais filtre, faut sortir la loupe 400% pour voir une difference (et encore...).
Autres problemes plus rares (avec certains filtres pas forcemment tres bon mais pas forcemment de la merde non plus) : bokhé bizares dans les zones floues ou leger dédoublement de l'image (uniquement pour les téléobjectifs).

Malheureusement, le "probleme du filtre" est souvent une consequence "indirecte" : choix d'un filtre chinois noname par soucis d'economie, vignetage mecanique sur certains objos (rare), et surtout , très souvent le filtre est une excuse pour ne pas utiliser de pare-soleil, ne pas prendre soin de son matos et le filtre reste couvert de traces de doigts, couverts de micro-rayures car on le nettoie avec n'importe quoi pendant des années sans jamais le changer.

[MBe]

Bonsoir

Beaucoup d'arguments présentés sur ce post avec leurs avantages et inconvénients, mais mon choix de mettre un filtre est essentiellement lié au nettoyage, peu ou faiblement lié à un choc, car bien souvent la mécanique d'un objectif (bague et rampe de focus) n'apprécie pas une chute, un choc bien avant le bris de verre. J'ai cassé une seule foi un filtre de protection sans autre dégât suite à une chute. je reste donc réservé pour une protection mécanique sur l'usage d'un filtre (peut être pour les super grand angles et fish eye?).

Pour l'aspect nettoyage, je ferai le parallèle avec une paire de lunette: le nettoyage sous l'eau courante du robinet pour éliminer les micro poussières(celles qui génèrent les rayures), et ensuite avec un peu de liquide vaisselle (1 à 2 gouttes sont amplement suffisantes) permettent de retrouver du "neuf". Ceci est facile à faire avec un filtre, est quasi impossible sur un objectif, d'autant plus que la lentille frontale est souvent au fond du fût. Mon expérience personnelle m'a montré que les traces de doigts (acidité, graisse...),et l'accumulation de petites poussières électrostatiques correspondent à la majorité des petits soucis.

N'ayant pas trouver pour mes objectifs d'accessoires au sens le plus large (ni pour mes lunettes également) de meilleur moyen pour conserver leur propreté.

Cordialement
MBe

[xcomm]

je reste donc réservé pour une protection mécanique sur l'usage d'un filtre (peut être pour les super grand angles et fish eye?).

Bonsoir,

Et bien justement non. Ces objectifs extrêmes ne permettent pas le port de filtres frontal. Un peu comme les super télé.

Les super télé sont un bon exemple. Sur les modèles haut de gamme, il y a justement une "simple" lentille en face avant, avant les lentilles APO, pour les protéger en cas de problème, avec un remplacement à moindre coûts par rapport aux lentilles APO. Ce verre de "protection" n'est donc pas fait pour les chiens. Malheureusement, sur mon 300, les lentilles APO sont en contact direct avec le monde extérieur.

C'est mon seul objectif (avec mon Zuiko Digital 25mm ultra-plat), où je n'ai que le pare-soleil comme protection, mais il est assez profond.

Bonne soirée.
Xavier

[Goblin]

Une recherche google avec "lenstip uv filters test" vous sortira un comparatif assez approfondi des differents filtres UV, fait en 2007. Les resultats sont par moments surprenants.

...C'est mon seul objectif ..., où je n'ai que le pare-soleil comme protection...

Et où le pare soleil lui même coûte entre 450 et 620$, selon les vendeurs, et cela au pays du matos photo pas cher 

PS Ne le perds pas...
PSS On parle bien du Zuiko 300/2.8, ou bien ?

[xcomm]

Bonsoir,

Oui, on est bien d'accord. Le test montre la qualité des différents traitement anti-reflets multi couches ou non, et de leurs résistances au flare, lors de contres jours violant. Rien sur la qualité optique, à ârt leur fréquence de coupure, et leur rendement lumineux. Comme le dit Ronan, avec un filtre de protection de bonne qualité, il n'y a aucune perte de piqué, et comme le montre le test, les problèmes de flare en contre jours peuvent être totalement à la marge voir invisibles avec un bon traitement multi couches.

Comme quoi, pas de quoi fouetter un chat, mais le test montre bien les différences de qualité de traitement anti reflets.

J'avais réalisé un test similaire lors des tests de mes jumelles, pour voir leur comportement en situation extrêmes.
Voir ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120756.0.html

Bonne soirée.
Xavier.

[xcomm]

- La lentille frontale du 50 1.8 etant deja tres en retrait, si en plus on monte un pare-soleil rigide adapté au format, faut vraiment être balaise pour mettre le doigt sur la lentille frontale 

Bonsoir,

Hors sujet. Ici, on ne parle pas de 50mm, mais de zoom, et d'un 85mm. En générale, la lentille frontale d'un zoom est rarement enterrée au fin fond d'un puits de 10cm de profondeur. ;-) Et la focale de base vendue en kit est bien plus souvent un zoom, qu'un 50mm. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

PSS On parle bien du Zuiko 300/2.8, ou bien ?

Bonsoir,

Non, pas possible pour le Zuiko Digital. Il est bien protégé.
Voir ici : http://www.olympus.fr/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_300mm_1_2_8_Details.htm

Je pensais à mon Sigma en monture Nikon.
Voir ici : http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/tele/300_28.htm

Bonne soirée.
Xavier

[sylvz1]

Bonjour
J'ai remarqué que les possesseurs de leica, protègent souvent leurs objectifs avec un filtre.
Filtre de bonnes qualités évidemment, et d'après eux, sans détérioration...
C'est vrai que ces questions reviennent souvent sur les forums. 

[helveto]

Petite expérience personnelle avec des filtres neutres de protection, déjà parue sur un autre site plein de pixels...
Tests faits sur gros pied, déclencheur électrique, miroir relevé, RAW dématricé par DxO, etc.
D'abord la vue "plein cadre", juste redimensionnée pour avoir une idée où se situe le crop des images suivantes :

[helveto]

Et voilà la comparaison entre filtres neutres de différentes marques, et surtout une des vues est prise avec 4 filtres Nikon L37c superposés !
encore une petite précision: objectif Nikkor AF-D 50mm f/1.4 fermé à f/8

Amitiés

[xcomm]

Bonjour,

Intéressant. Effectivement, à part l'horloge qui avance, et le ciel plus ou moins pommelé, les différences entre les images ne sont pas visibles sur mon ordinateur.

Bonne soirée.
Xavier

[helveto]

J'ai laissé le suspense monter un peu 

De gauche à droite:
sans aucun filtre,
avec 1 Nikon L37c
avec 4 Nikon L37c
avec 1 Hoya HMC UV(o)
avec 1 Hoya HMC Super UV(o)
manque celle avec le Hoya Pro-1 digital MC UV(o), qui est excellente, meilleure que celles avec les autres Hoya ci-dessus et impossible à distinguer de celle prise sans filtre. A mes yeux, la vue avec le Hoya HMC UV(o) est légèrement plus molle et un poil teintée (les tests on été faits en BdB fixe, sur ensoleillé).

Amitiés

[dominos]

Conditions normales = pas de filtres
Conditions dures (Embruns, sables, etc...) = Filtre de protection bon donc de bonne facture...
La nuit avec source lumineuses = Pas de filtres.

Amitiés sans filtres !

[seba]

Et voilà la comparaison entre filtres neutres de différentes marques, et surtout une des vues est prise avec 4 filtres Nikon L37c superposés !

Pourquoi le fond change comme ça sur les deux dernières images ?

Edit : ça doit être l'ombre d'un nuage qui fait ça.

[helveto]

Je ne me souviens plus exactement, mais je crois en effet qu'il s'agit de passages nuageux sur la forêt "d'en face". L'église est située à 350 mètres de mon balcon, mais derrière, la forêt se trouve de l'autre côté du Lac Léman, sur sol français, au-dessus de Meillerie, soit à une dizaine de km en ligne droite.

Amitiés

[dmorgen]

Merci à tous pour vos avis.

Par contre, pour en revenir à la question de base, sur le peu d'avis que j'ai eu, ce serait donc le Hoya Filtre HD Protector?

[xcomm]

Bonsoir,

Oui, ou UV. Le plus résistant, si j'ai bien compris.
Voir ici pour en savoir plus : http://www.hoyafilter.com/pdf/HOYACatalog.pdf
Bonne soirée.
Xavier

[Goblin]

Une petit article sur la question chez Lensrental.